OS online: cosa ne pensate?

[Virtuoso]

Ciao a tutti,
da un paio di giorni ho scoperto il mondo dei sistemi operativi online. Dato che mi piacciono sempre queste chicche del Web 2.0, mi sono ne ho cercati un po'. Mi chiedevo se sono davvero utili e se ne esiste uno migliore su tutti.
Qualcuno di voi ne usa?? Se ce ne sono altri fatelo pure sapere.
Eccovi una lista con relativi links. Su Youtube trovate molti video dimostrativi dell'ambiente di lavoro senza dover per forza registrarvi ad ognuno.


MyGoya -> http://www.mygoya.de/us
EyeOS -> http://eyeos.org/
GOs -> http://www.customizeinternet.com


Spero di aver postato nella sezione più adatta e spero che possa interessare molte persone.

Ale

[Johnn]

Anche io li sto tenendo d'occhio.

Io ho provato Ulteo: http://www.ulteo.com/home/it/home

Con una adsl 4 Mb risulta abbastanza reattivo, ha praticamente un sistema linux un po' castrato (non si può usare la shell, da quanto ho capito), ma ha kde con firefox thunderbird e openoffice, più un client di chat!!!

Usa https e serve la jvm installata sul client.

La cosa che mi lascia perplesso di questi servizi in generale è la privacy: non ho ancora uppato alcun file mio personale e devo capire se ci sono rischi di sorta, anche solo l'indicizzazione dei contentuti degli utenti mi scoccerebbe parecchio. D'altra parte, però, offre una comodità notevole per chi si connette da diversi pc e potrebbe avere a disposizione ciò che vuole ovunque senza dover ricordarsi di mettere tutto sulla chiavetta o portarsi portatili con sè.

[Herod2k]

secondo me sono il futuro per gli uffici, si ha l'intero sistema operativo sul server centrale, cosi non si caricano le macchine client, e in più se ri rompe il computer cient, si può sostituire senza problema senza perdita dei dati o delle impostazioni.

Come utilizzo home, mi pare inutile.

H2K

[danlo8600]

secondo me sono il futuro per gli uffici, si ha l'intero sistema operativo sul server centrale, cosi non si caricano le macchine client, e in più se ri rompe il computer cient, si può sostituire senza problema senza perdita dei dati o delle impostazioni.

Come utilizzo home, mi pare inutile.

H2K

Quoto in pieno, anche se a dire la verità i grandi mainfreim già fanno questo. Danno il sistema a tutti gli utenti di un azienda dividendo le risorse hardware e senza dover un pc per ogni utente, si chiama sistema a terminali, in cui tutti i terminali sono collegati a un mainframe che li gestisce e gli dà l'os. Insomma non si sono inventati nulla di nuovo. Inoltre penso che per un uso reale sia inutile. Pensate un ingegnere edile che và su un cantiere, che fà non accende il pc perchè dove si trova non ha internet??? E poi chi mi garantisce la sicurezza dei mie dati??? già così non sono al sicuro figuriamoci se non sono neanche nel mio pc...

Io la boccio in pieno questa cosa...

[NetEagle83]

Quoto e aggiungo che la maggior parte di quella roba è scritta in Java... e come sanno anche i muri questo è MALE, almeno per quanto riguarda gli o.s. (basta vedere la fine che ha fatto Looking Glass... ).

Prima si parlava di uffici... ma bisogna vedere che tipo di uffici sono eh... ve la immaginate una work-station per la grafica 3d o per il montaggio video che lavora su un o.s. in remoto scritto in Java? Brrr... mi vengono i brividi al solo pensiero!

E comunque i mainframe dei sistemi a terminali sono ben altra cosa... attualmente questo tipo di topologie di rete sono implementate al più con sistemi Unix che sfruttano l'architettura client-server di X, non c'entrano niente con quelle robe lì...

[danlo8600]

Ba da come ce l'hanno presentata quelle della IBM semrava proprio quello. Parlavamo del fatto i loro mainfreim gestiscono le risorse in modo che tutti gli utenti che ci sono attaccati sopra hanno le loro risorse sulla macchina usano il sistema operativo in comune. Ovviamente non ti puoi personalizare lo sfondo però comunque il concetto finale è lo stesso avere una sola macchina da cui poi partono tanti terminali senza dover installare l'os su ogni sistema. Inoltre IBM ci ha spiegato di non usare solo os unix/linux ma anche windows 2000 server, anzi da quello che ho capito è quello che và per la magiore per loro...

[mykol]

non ci metterei nemmeno il numero di telefono dell'amica li sopra ...

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da NetEagle83

Quoto e aggiungo che la maggior parte di quella roba è scritta in Java... e come sanno anche i muri questo è MALE, almeno per quanto riguarda gli o.s.

Scusa, ma se è abbastanza veloce chettenefrega scusa

[NetEagle83]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Scusa, ma se è abbastanza veloce chettenefrega scusa

Appunto, se è "abbastanza" veloce... peccato che quell'"abbastanza" che si ottiene con Java si può raggiungere con macchine che hanno 1/4 della potenza di calcolo usando o.s. scritti in linguaggi compilati... glie lo vai a dire tu alle aziende che devono spendere il quadruplo per il loro mainframe?

Ps. ho volutamente esagerato con le proporzioni, ma la realtà non è poi così lontana... Java ha tante belle qualità ed è ottimo per via della sua portabilità ecc. ma come tutti gli interpretati è un macigno assolutamente inadatto per certe cose...

Originariamente inviato da danlo8600

Ba da come ce l'hanno presentata quelle della IBM semrava proprio quello. Parlavamo del fatto i loro mainfreim gestiscono le risorse in modo che tutti gli utenti che ci sono attaccati sopra hanno le loro risorse sulla macchina usano il sistema operativo in comune. Ovviamente non ti puoi personalizare lo sfondo però comunque il concetto finale è lo stesso avere una sola macchina da cui poi partono tanti terminali senza dover installare l'os su ogni sistema. Inoltre IBM ci ha spiegato di non usare solo os unix/linux ma anche windows 2000 server, anzi da quello che ho capito è quello che và per la magiore per loro...

Si si, ma il concetto è quello lì. Solo che sono cose "un tantinello" più professionali (e complesse) di quelle in oggetto del thread... e poi comunque onestamente Windows 2000 server non ce lo vedo a gestire un mainframe... sicuramente sarà ignoranza mia e magari anche lui avrà le sue potenzialità, però boh... io mi affiderei più volentieri a sistemi Unix (non c'è solo Linux eh... ).

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da NetEagle83

Appunto, se è "abbastanza" veloce... peccato che quell'"abbastanza" che si ottiene con Java si può raggiungere con macchine che hanno 1/4 della potenza di calcolo usando o.s. scritti in linguaggi compilati... glie lo vai a dire tu alle aziende che devono spendere il quadruplo per il loro mainframe?

Ps. ho volutamente esagerato con le proporzioni, ma la realtà non è poi così lontana... Java ha tante belle qualità ed è ottimo per via della sua portabilità ecc. ma come tutti gli interpretati è un macigno assolutamente inadatto per certe cose...

A parte il fatto che io dubito che quello sia un OS scritto in Java (Ossia non gestisce interrupts, astrazioni hardware, gestione della memoria a basso livello ... etc) , ma ritengo sia più una applicazione Web che simula un ambiente desktop fornendo applicazioni preconfezionate (sempre scritte come
applicazioni Web) ai suoi utilizzatori.

Probabilmente utilizza tecnologie come AJAX per rendere l'esperienza dinamica (ossia non richiedere di ricaricare la pagina per ogni modifica alla pagina, come lo spostamento di una finestra nell' OS).

Comunque Java è il linguaggio più usato in ambito enterprise ed è al primo posto assoluto come richieste da parte delle aziende per la sua portabilità, la versatilità , la sicurezza, la semplicità e , che tu ci creda o no, le sue prestazioni .

Ciao

PS = Ah , Java non è un linguaggio interpretato tanto per la cronaca ma è un linguaggio Dinamicamente Compilato , ossia che viene compilato a runtime

[NetEagle83]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

A parte il fatto che io dubito che quello sia un OS scritto in Java (Ossia non gestisce interrupts, astrazioni hardware, gestione della memoria a basso livello ... etc) , ma ritengo sia più una applicazione Web che simula un ambiente desktop fornendo applicazioni preconfezionate (sempre scritte come
applicazioni Web) ai suoi utilizzatori.

Probabilmente utilizza tecnologie come AJAX per rendere l'esperienza dinamica (ossia non richiedere di ricaricare la pagina per ogni modifica alla pagina, come lo spostamento di una finestra nell' OS).

Comunque Java è il linguaggio più usato in ambito enterprise ed è al primo posto assoluto come richieste da parte delle aziende per la sua portabilità, la versatilità , la sicurezza, la semplicità e , che tu ci creda o no, le sue prestazioni .

Ciao

PS = Ah , Java non è un linguaggio interpretato tanto per la cronaca ma è un linguaggio Dinamicamente Compilato , ossia che viene compilato a runtime

Ehm, ma se almeno la metà di quelli elencati all'inizio richiedono la jvm vuol dire che qualcosa in Java ci sarà, no?
E poi chi ti dice che, appunto, quelle robe gestiscano interrupts, HAL e via dicendo? In pratica, essendo come dici tu essenzialmente applicazioni Web non ce n'è manco bisogno...
Secondo me non sono altro che un miscuglio di Java, Ajax e cose del genere, cose che, benchè utilissime e tecnologicamente interessanti, personalmente reputo TOTALMENTE inadatte ad un utilizzo professionale. Poi vabbè, c'è anche chi ama il rischio...

EDIT: Ovviamente io sto parlando solo dei cosiddetti "OS on-line" elencati nel primo post... converrai con me che il Java Desktop System di Solaris, ad esempio, è tutta un'altra cosa....

Per quanto riguarda le potenzialità di Java: d'accordo su tutto, ma le prestazioni lasciamole stare... puoi anche chiamarlo linguaggio "dinamicamente compilato", ma la sostanza è la stessa: un layer in più che rosicchia potenza di calcolo, magari meno degli interpretati "puri", ma sempre lì siamo...

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ehm, ma se almeno la metà di quelli elencati all'inizio richiedono la jvm vuol dire che qualcosa in Java ci sarà, no?
E poi chi ti dice che, appunto, quelle robe gestiscano interrupts, HAL e via dicendo? In pratica, essendo come dici tu essenzialmente applicazioni Web non ce n'è manco bisogno...
Secondo me non sono altro che un miscuglio di Java, Ajax e cose del genere, cose che, benchè utilissime e tecnologicamente interessanti, personalmente reputo TOTALMENTE inadatte ad un utilizzo professionale. Poi vabbè, c'è anche chi ama il rischio...

Mmm, non credo di aver capito quello che hai scritto

Io ho scritto che secondo me NON gestice l'hardware a livello low-level, proprio perchè di mezzo c'è una JVM che da qualche parte deve girare (e anche se il codice fosse stato compilato per mezzo di compilatori come GCJ e compagnia dubito che uno si metta a fare un SO un Java ... )

Tu cos'hai capito che intendevo?

Come ho detto per me è una applicazione Web che SIMULA un ambiente operativo probabilmente scritta in Java e che usa AJAX per rendere l'interfaccia interattiva.
AJAX non è professionale? E' usato anche da GMail tanto per dirne uno e funziona benissimo e mi sembra che anche in azienda ultimamente vada molto di moda (per rendere le Web Application usate in azienda più facili all'utilizzo).

EDIT: Ovviamente io sto parlando solo dei cosiddetti "OS on-line" elencati nel primo post... converrai con me che il Java Desktop System di Solaris, ad esempio, è tutta un'altra cosa....

Ma il Java Desktop System non era Gnome con qualche applicazione Java montata sopra?

Per quanto riguarda le potenzialità di Java: d'accordo su tutto, ma le prestazioni lasciamole stare... puoi anche chiamarlo linguaggio "dinamicamente compilato", ma la sostanza è la stessa: un layer in più che rosicchia potenza di calcolo, magari meno degli interpretati "puri", ma sempre lì siamo...

Le prestazioni di Java sono buone ed è innegabile. Non so che programmi hai provato tu in Java, ma tralasciando i vari Eclipse, Netbeans ed Azureus (che sono pesanti non perchè sono scritti in Java, ma perchè hanno tante di quelle funzionalità che sono si i migliori prodotti sul mercato in fatto di features, ma anche di pesantezza) tutte le applicazioni Java che ho provato non mi hanno dato per niente sensazione di lentezza rispetto ai corrispettivi C/C++.

E' vero che purtroppo di Java si trova poco nella piattaforma desktop, ma è molto presente in altri ambiti come enterprise e dispositivi mobili .

I linguaggi dinamicamente compilati hanno prestazioni molto superiori agli interpretati (anche più di 10 volte) .

Questo tizio inoltre fece il confronto tra G++ e JVM 1.4 ottenendo come risultato che Java se usato con la JVM Client è leggermente più lento del C++ e se usato con la JVM Server ha buone probabilità di essere più veloce grazie alla compilazione dinamica che permette ottimizzazioni a runtime e compilazione specifica per il processore su cui gira.

http://kano.net/javabench/data

Il problema di Java non sono le prestazioni , ma al massimo un po' di latenza che lo rende poco adatto alle applicazioni real-time.
E comunque continuo a non capire il commento iniziale sul fatto che per fare sti "OS" (che poi OS non sono) usano Java.

Ciao

[NetEagle83]

Oddio quanto hai scritto!
Sinteticamente:

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Mmm, non credo di aver capito quello che hai scritto

Io ho scritto che secondo me NON gestice l'hardware a livello low-level, proprio perchè di mezzo c'è una JVM che da qualche parte deve girare (e anche se il codice fosse stato compilato per mezzo di compilatori come GCJ e compagnia dubito che uno si metta a fare un SO un Java ... )

Tu cos'hai capito che intendevo?

L'esatto contrario!
Allora in pratica su questo punto la penso come te.

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Ma il Java Desktop System non era Gnome con qualche applicazione Java montata sopra?

Esatto. Ecco perchè funziona meglio... (scherzo ovviamente, era solo per dire che si tratta di prodotti completamente diversi. Non vorrai mica paragonarmi una cosa come Solaris ad uno di 'sti pseudo-os on line? )

Per il resto, mi sa che c'è stato un piccolo equivoco... il tutto si riassume in questa tua frase:

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Il problema di Java non sono le prestazioni , ma al massimo un po' di latenza che lo rende poco adatto alle applicazioni real-time.
E comunque continuo a non capire il commento iniziale sul fatto che per fare sti "OS" (che poi OS non sono) usano Java.

Ciao

Ecco, io semplicemente un linguaggio che fa a botte con le applicazioni real-time (e la latenza la considero eccome quando parlo di "prestazioni" in senso lato...) non lo reputo adatto ad essere utilizzato per scrivere qualcosa che assomigli ad un os, e men che meno se questo pseudo-os ha come target un'utenza professionale. Tutto qui.

La latenza di cui parli è un qualcosa di... come dire... "endemico" a Java, non si può migliorare questo aspetto perchè è strutturale, capisci cosa voglio dire? Per cui è giusto dire che Java "può" essere usato in ambito enterprise (e soprattutto in ambito mobile!), e infatti viene scelto da molti per le sue caratteristiche di portabilità, versatilità ecc. ma mi sembra lecito considerare anche che per certe cose (come ad esempio qualsiasi attività che abbia a che fare *seriamente* con il multimedia, e per seriamente intendo produzione, non "ri"produzione...) Java non è da prendere manco in considerazione... o almeno questa è la mia opinione e questa era la sola critica che intendevo fare nei post sopra, mica voglio criminalizzare Java.

Edit: Ah, e non ho mai detto che Ajax non sia professionale. Sono quegli accrocchi che spacciano per sistemi operativi a non esserlo!

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da NetEagle83

Oddio quanto hai scritto!
Sinteticamente:



L'esatto contrario!
Allora in pratica su questo punto la penso come te.

Ottimo

Esatto. Ecco perchè funziona meglio... (scherzo ovviamente, era solo per dire che si tratta di prodotti completamente diversi. Non vorrai mica paragonarmi una cosa come Solaris ad uno di 'sti pseudo-os on line? )

Scusa, ma chi ha mai tirato in ballo Solaris?

Per il resto, mi sa che c'è stato un piccolo equivoco... il tutto si riassume in questa tua frase:



Ecco, io semplicemente un linguaggio che fa a botte con le applicazioni real-time (e la latenza la considero eccome quando parlo di "prestazioni" in senso lato...) non lo reputo adatto ad essere utilizzato per scrivere qualcosa che assomigli ad un os, e men che meno se questo pseudo-os ha come target un'utenza professionale. Tutto qui.

La latenza di cui parli è un qualcosa di... come dire... "endemico" a Java, non si può migliorare questo aspetto perchè è strutturale, capisci cosa voglio dire? Per cui è giusto dire che Java "può" essere usato in ambito enterprise (e soprattutto in ambito mobile!), e infatti viene scelto da molti per le sue caratteristiche di portabilità, versatilità ecc. ma mi sembra lecito considerare anche che per certe cose (come ad esempio qualsiasi attività che abbia a che fare *seriamente* con il multimedia, e per seriamente intendo produzione, non "ri"produzione...) Java non è da prendere manco in considerazione... o almeno questa è la mia opinione e questa era la sola critica che intendevo fare nei post sopra, mica voglio criminalizzare Java.

Edit: Ah, e non ho mai detto che Ajax non sia professionale. Sono quegli accrocchi che spacciano per sistemi operativi a non esserlo!

Beh, di applicazioni che richiedono latenza realtime non ce ne sono poi tante.

Inoltre se si usa un compilatore come GCJ che crea un binario nativo anche i problemi di latenza si risolvono pur continuando ad usare Java per la propria applicazione. (Anche se con GCC 4.2.2 bisogna limitarsi a scrivere con le specifiche Java 1.4, con GCC 4.3 anche questo sarà risolto)

Ciao

[NetEagle83]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Ottimo



Scusa, ma chi ha mai tirato in ballo Solaris?



Beh, di applicazioni che richiedono latenza realtime non ce ne sono poi tante.

Inoltre se si usa un compilatore come GCJ che crea un binario nativo anche i problemi di latenza si risolvono pur continuando ad usare Java per la propria applicazione. (Anche se con GCC 4.2.2 bisogna limitarsi a scrivere con le specifiche Java 1.4, con GCC 4.3 anche questo sarà risolto)

Ciao

Solaris l'ho tirato fuori io per fare un paragone tra ciò che ritengo "applicazione professionale" e ciò che ritengo "..." (), nonostante la base Java sia la stessa.

Per il resto... binario nativo? Con Java? Mi sa che sono rimasto un pò indietro... non è che mi spieghi un pò come funziona 'sta storia? O almeno qualche link (anche in english...), mi hai fatto venire la curiosità.

Infine, la latenza realtime ad esempio serve come il pane per i sintetizzatori/tracker/software di audio-editing di un certo livello (Cubase e roba simile...), e parlo per esperienza personale...
C'è da dire però che non è che Java sia diffusissimo in questi ambiti (guardacaso...), quindi il problema non si pone nemmeno...
Però suppongo che ci siano altri tipi di elaborazione che richiedano requisiti simili...

Ciao.

[Devil!]

Originariamente inviato da Herod2k

secondo me sono il futuro per gli uffici, si ha l'intero sistema operativo sul server centrale, cosi non si caricano le macchine client, e in più se ri rompe il computer cient, si può sostituire senza problema senza perdita dei dati o delle impostazioni.
H2K

Ma per questo già esistono da tempo i terminal server, sia su Windows sia su Linux (LTSP)

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da NetEagle83

Solaris l'ho tirato fuori io per fare un paragone tra ciò che ritengo "applicazione professionale" e ciò che ritengo "..." (), nonostante la base Java sia la stessa.

Per il resto... binario nativo? Con Java? Mi sa che sono rimasto un pò indietro... non è che mi spieghi un pò come funziona 'sta storia? O almeno qualche link (anche in english...), mi hai fatto venire la curiosità.

Infine, la latenza realtime ad esempio serve come il pane per i sintetizzatori/tracker/software di audio-editing di un certo livello (Cubase e roba simile...), e parlo per esperienza personale...
C'è da dire però che non è che Java sia diffusissimo in questi ambiti (guardacaso...), quindi il problema non si pone nemmeno...
Però suppongo che ci siano altri tipi di elaborazione che richiedano requisiti simili...

Ciao.

http://gcc.gnu.org/java/

Un altro esempio di applicazioni real-time sono i motori grafici.

Ma si sa, non tutti i linguaggi sono adatti per fare qualsiasi cosa

Anche scrivere in C un applicazione grafica complessa è una cosa per cui il linguaggio non è adatto. Quelli di GNOME ci vogliono provare a tutti i costi, cacchi loro

[NetEagle83]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

http://gcc.gnu.org/java/

Un altro esempio di applicazioni real-time sono i motori grafici.

Ma si sa, non tutti i linguaggi sono adatti per fare qualsiasi cosa

Anche scrivere in C un applicazione grafica complessa è una cosa per cui il linguaggio non è adatto. Quelli di GNOME ci vogliono provare a tutti i costi, cacchi loro

Comunque era proprio questo che, in definitiva, volevo dire nei miei post: ad ogni linguaggio lasciamo il suo utilizzo più consono.
Grazie per il link.

[danlo8600]

Prima rispondo a una cosina che ho letto poi leggo tutto e magari riposto... Stavo leggendo su linux magazine che esiste un openoffice.org, cioè la possibilità di usare open office via web... A me non sembra una gran bella idea, magari può essere utile per un internet point, però a me sembra stupido buttare tutto sulla rete. Proprio in questi giorni c'è stato un grosso guasto a livello mondiale su internet e mezzo mondo o quasi è sconnesso (o almeno così ho letto), ora facciamo finta che il mio OS è su un server che non è accessibile oggi dalla rete... Cosa faccio??? non posso usare il pc???? oppure non posso usare office'???mmm.... tecnologia inutile...


Edit:

Come si fà a dire che java è portatile??? io vi giuro che questa cosa non la capisco. Il C/C++ è portatile ma non il java. Il Java non gira senza la sua bella virtual machine java installata sul pc. Questa è una domanda che ci facciamo da giorni anche con dei miei compagni di uni. Per me portabile vuoldire che ovunque vado il mio programma può girare...Java non mi sembra che rispetti proprio molto questa clausola, infatt vedo che anche su i cellulari per far partire giochi o applicazioni java c'è una virtual machine, insomma senza VM java è morto??? lo domando perchè a noi all'uni ci fanno studiare C/C++ quindi il java non lo conosco perniente...

[AnonimoVeneziano]

Le tecnologie via web invece sono molto utili.

Pensa ad una banca che usa un software che gestisce tutte le transazioni che essa effettua. Il software è usato dai vari dipendenti , ognuno col suo terminale nel suo ufficio . La soluzione più comoda è sviluppare l'applicazione come una applicazione WEB e poi caricarla su un server centrale per poi permetterne l'accesso attraverso un browser internet dai vari dipendenti nei loro uffici . Questo porta molti vantaggi :

1- Se l'applicazione viene aggiornata si aggiorna solo quella presente sul server centrale e tutti gli altri ricevono l'aggiornamento di conseguenza senza problemi di upgrade per ogni macchina dei dipendenti.

2- L'applicazione girando sul server consuma meno memoria e cicli di clock al computer del dipendente, che quindi può essere sottodimensionato a piacere (a favore delle tasche della banca)

3- Si evita che l'applicazione venga distribuita direttamente al dipendente aumentando così la sicurezza stessa dell'applicazione . E' più difficile che il dipendente possa trovare dei bug di sicurezza aggirabili per fare operazioni a lui non consentite ( il recente scandalo della seconda banca francese fa riflettere )

In conclusione concordo sul fatto che per gli utenti desktop serva poco , ma non si può dire in generale che sia "tecnologia inutile"