Papa: "Contro relativismo chiesa offre dialogo fra culture"

[X-Mortal]

Originariamente inviato da lowenz

Relativismo etico=siccome ognuno ha la sua etica, allora non esiste un'unica etica E siccome non esiste un'unica etica è possibile agire come se non ci fosse alcuna etica (occhio che il problema sta dopo la "E" )

ok Lowenz mi ero perso queste parole, abbiamo assodato che la pedofilia non è un problema così oggettivo come sembrava all'inizio, però non è neanche una questione puramente etica. Quella dei pedofili è una pulsione sessuale, l'etica non c'entra mazza. L'etica in questa caso sta nel tollerare o meno la suddetta. Esattamente ciò che chiedono i pedofili: "libertà" di corteggiare e fare sesso con i bambini senza essere "discriminati" o incarcerati.

[X-Mortal]

edit

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da X-Mortal

La "LEGGE" come la chiami tu non esiste Lowenz, ad esempio in Italia il reato specifico di pedofilia culturale non c'è, ma anche quando esiste puo essere aggirata come tu ben sai in vari modi.. Quindi rimangono solo quelle cose chiamate etica e morale, variabili per ogni individuo. non serve che ti ricordi cosa dice il relativismo in merito vero ? Per farti un esempio LucaTortuga (intervenuto in questo thread) quando venne postato l'articolo di una bambina indigena australiana di 10 anni abusata sessualmente da dieci uomini ubriachi contemporaneamente, disse che in quella cultura sottosviluppata era normale e che molto probabilmente la bambina era anche "consenziente" ?

bizzarro vero ? In quel caso per lui era "giusto", bisogna rispettare le altrui "culture". Lì "problemi oggettivi" non ci stavano.. Quindi questa cosa è variabile, non è oggettiva come la consideri tu. ognuno puo pensarla come vuole..

Eccomi.
Ne approfitto per confermare quanto detto a proposito della "pedofilia" tra gli aborigeni.
Per quanto mi riguarda non esistono valori assoluti, o "non negoziabili" come qualcuno preferisce chiamarli.
La maggioranza dei cittadini di uno stato democratico (o dei membri di una tribù) ha tutto il diritto di ritenere che i rapporti sessuali con una bambina di 10 anni non siano da considerarsi necessariamente violenza.
Le leggi (l'etica pubblica) possono essere introdotte, abrogate, cambiate in qualsiasi momento, secondo il volere della maggioranza, senza paletti o limiti di alcun genere.
Il relativista accetterà di buon grado di vivere secondo regole differenti dalle proprie.
Chi professa l'esistenza di una morale assoluta, come si adeguerà ad una convivenza che preveda regole contrastanti con essa?
Si può, contemporaneamente, affermare l'esistenza di "valori non negoziabili" ed essere cittadini di uno stato democratico (fondato sulla negoziazione perpetua dei valori)?

[lowenz]

Originariamente inviato da X-Mortal

La "LEGGE" come la chiami tu non esiste Lowenz, ad esempio in Italia il reato specifico di pedofilia culturale non c'è, ma anche quando esiste puo essere aggirata come tu ben sai in vari modi.. Quindi rimangono solo quelle cose chiamate etica e morale, variabili per ogni individuo. non serve che ti ricordi cosa dice il relativismo in merito vero ? Per farti un esempio LucaTortuga (intervenuto in questo thread) quando venne postato l'articolo di una bambina indigena australiana di 10 anni abusata sessualmente da dieci uomini ubriachi contemporaneamente, disse che in quella cultura sottosviluppata era normale e che molto probabilmente la bambina era anche "consenziente" ?

bizzarro vero ? In quel caso per lui era "giusto", bisogna rispettare le altrui "culture". Lì "problemi oggettivi" non ci stavano.. Quindi questa cosa è variabile, non è oggettiva come la consideri tu. ognuno puo pensarla come vuole..

No ma scusa, certo che c'è il reato di "pedofilia culturale", dato che non può essere disgiunto dall'uso di immagini di bambini: altrimenti su cosa sarebbe fatta tale "cultura", suoi suoni?
Vedi appunto compertina - presumo opera di fantasia - da te postata (a proposito, prima dei pedofili tirerei il collo agli stilisti per bambini , ma lasciateli in pace almeno in quello, e lo dico pensando alle mamme che gareggiano tra di loro per avere il "bambolotto" vestito meglio, per me è aberrante anche quello).

Per la violenza poi mica ci sono scusanti, e non vedo come una bambina di 10 anni possa essere realmente consenziente su qualcosa che inizierà a "immaginarsi" a 12/13 , anche considerando che non è certo lo stupro del branco il sogno di una bambina, per quanto "precoce" sia

[lowenz]

Originariamente inviato da X-Mortal

ok Lowenz mi ero perso queste parole, abbiamo assodato che la pedofilia non è un problema così oggettivo come sembrava all'inizio, però non è neanche una questione puramente etica. Quella dei pedofili è una pulsione sessuale, l'etica non c'entra mazza. L'etica in questa caso sta nel tollerare o meno la suddetta. Esattamente ciò che chiedono i pedofili: "libertà" di corteggiare e fare sesso con i bambini senza essere "discriminati" o incarcerati.

Scusa eh, HAI assodato, perchè io non sono assolutamente d'accordo, per me resta un problema oggettivo lontano dalle fasce di età "a limite" con la maturità sessuale.
Per quanto riguarda la pulsione sessuale, io starei ben attento a dividere il pedofilo da "pulsione" da quello (penso assai più diffuso) da "proviamo ad andare in Brasile o Birmania a spassarcela con i gli indigeni/e perchè tanto sono già abituati/e, tanto per cambiare perchè mi sono stancato del solito": il primo ha ovviamente problemi di mente e tipicamente non è un individuo che riesca ad interagire con gli altri anche solo per organizzare meglio "l'attività" che gli interessa (è compulsivo!), i secondi invece sono molto meglio organizzati e lucidi.....e causano appunto un danno esteso, come dicevo sopra.
Non vedo poi perchè porsi il problema della "libertà", non sussiste: in questo caso infatti non stiamo parlando di persone che si limitano a vivere i rapporti nella propria testa, ma che vogliono concretizzarli e pertanto sono obbligati ad interagire fisicamente con un individuo - il bambino - che ha tutt'altre esigenze nella sua vita checcé sostengano loro e quindi ogni tentativo di "scavalcarle" è a tutti gli effetti un sopruso.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da X-Mortal

edit

Ot: non generalizziamo a vanvera, ci sono mille motivi per cui la gente usa proxy e programmi di anonimizzazione, ad esempio c'è gente paranoica che, pur non avendo niente da nascondere, è fissata dalla privacy, come c'è gente che usa i proxy per non far vedere che posta dal lavoro, per accedere a siti accessibili solo da un determinato paese, o anche (cosa molto diffusa) per accedere a siti/forum dai quali sono stati bannati).

[lowenz]

edit

[Senza Fili]

edit

[nomeutente]

Ciò che è stato scritto in questo thread è al vaglio dello staff.

Qualora si voglia continuare a discutere sull'oggetto del thread, invito ad aprirne uno nuovo.

[nomeutente]

In questo thread sono state scritte accuse gravissime con nomi e cognomi.
Qualora fossero state esposte delle prove, avremmo consigliato l'utente di rivolgersi alle sedi opportune (polizia) ma disgraziatamente non abbiamo trovato prove bensì solo illazioni.

L'account X-Mortal, che dopo attenta indagine risulta clone, viene bannato.
L'account originario, Eoropall, viene sospeso due mesi.

Inoltre gli interessati sono stati informati delle accuse mosse e gli interventi sono stati salvati nell'area riservata del forum qualora dovessero servire per eventuali querele da parte loro.