Nell'agenda NATO la proposta shock: si' ad attacchi nucleari preventivi

[y4k]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

propongo colletta per costruzione bunker antiatomico dei server di Hwupgrade... qualcuno dovrá anche fare la cronaca in diretta!

si, gli attacchi emp dove li metti? potranno anche funzionare i bunker ma noi non li leggeremo lo stesso

[goldorak]

Originariamente inviato da lowenz

Beh per l'impoverimento è sotto gli occhi di tutti, ma da qui a parlare di una giustificazione di uso di armi atomiche solo perchè vengono indotte migrazioni mi pare che il discorso (quello dell'articolo iniziale, non le considerazioni fatte) sia tirato per gli orbitali f dell'ultimo livello energetico degli ultimi atomi delle ultime molecole dei capelli

Non si tratta solo di migrazioni di qualche decina di migliaia di persone, ma di instabilita' politiche insostenibili quando decine/centinaia di milioni di persone vegono spostate. Messa cosi' la situazione cambia e parecchio.

[franklar]

Originariamente inviato da easyand

questa è fantasia, tu ti priveresti di un arma che ti da la superiorità su qualsiasi nemico e in caso estremo ti assicura il suo annientamento? io no, al massimo possiamo cercare di contenere la proliferazione e cercare di fare in modo che paesi instabili si dotino di queste armi

In caso estremo assicura l'annientamento di tutte le parti in causa, quindi ha solo svantaggi, costa un botto e non si può utilizzare senza mettere fine alla vita la come conosciamo.
Io spero che almeno si riducano drasticamente le testate a disposizione delle grandi potenze, almeno quando sarà l'ora X della follia collettiva i pazzi si ritroveranno ben presto a corto di munizioni. Lo so che è un obiettivo molto ambizioso, ma non mi piace dare per scontata e immutabile la situazione attuale.

[easyand]

Originariamente inviato da franklar

Io spero che almeno si riducano drasticamente le testate a disposizione delle grandi potenze, almeno quando sarà l'ora X della follia collettiva i pazzi si ritroveranno ben presto a corto di munizioni. Lo so che è un obiettivo molto ambizioso, ma non mi piace dare per scontata e immutabile la situazione attuale.

già è stato fatto, attraverso gli accordi SALT e START, con questi accordi si sono piu o meno dimezzate le testate a disposizione di russia e USA

[cocis]

Originariamente inviato da easyand

già è stato fatto, attraverso gli accordi SALT e START, con questi accordi si sono piu o meno dimezzate le testate a disposizione di russia e USA

in questo ultimo periodo pare essere ripartita alla grande .. gli usa l'anno scorso hanno annunciato di voler creare nuove testate nuclerari di nuova generazione .. per renderle + " sicure" dicono loro ... .. e altri paese nel mondo ora vogliono l'atomica ...

[easyand]

Originariamente inviato da cocis

in questo ultimo periodo pare essere ripartita alla grande .. gli usa l'anno scorso hanno annunciato di voler creare nuove testate nuclerari di nuova generazione .. per renderle + " sicure" dicono loro ... .. e altri paese nel mondo ora vogliono l'atomica ...

nessuno sta creando niente, gli stati uniti non sviluppano un arma atomica da più di 20 anni....chiedi ai russi invece dei loro Topol e Topol-M...

In ogni caso anche se ci fosse un programma per nuovi vettori nucleari non mi stupirei visto che gli attuali hanno circa 25 anni sul groppone...

[easyand]

mi sono informato sul tema posto da cocis, dunque, nel 2004 al Congresso furono discusse alcune questioni riguardanti l'arsenale nucleare USA, furono assegnati fondi per lavori di ammodernamento e estensione della vita utile delle testate, fondi per l'immagazzinaggio e smaltimento delle testate messe in pensione e fu approvato il Reliable Replacement Warhead program (ciò a cui si riferisce Cocis), il quale non riguarda lo sviluppo di nuovo armamento nucleare (visto che il progetto volto a quello scopo, denominato "advanced concepts" non ottenne fondi) ma volto al, cito testualmente "“improve the reliability, longevity, and certifiability of existing weapons and their components."
Inoltre, fu espresso parere negativo, azzerandone i fondi, anche per il Robust Nuclear Earth Penetrator (RNEP), ovvero una testata atomica di tipo perforante (citata da Cocis in un altro post)

[LittleLux]

Originariamente inviato da harbinger

Sarebbe da veri sciocchi possedere armi (e mezzi di deterrenza) così potenti e non avere piani operativi aggiornati e attuali per il loro impiego. Anche preventivi, considerato che molti possibili avversari possiedono o potrebbero possedere armi dello stesso calibro.

E vale sempre il concetto: ormai il genio (nucleare) è fuori dalla bottiglia e non si può tornare indietro. Si può solo cercare di "ammaestrarlo".

giusto, ammaestrarlo, peccato però che tali dichiarazioni sono non educative...l'unico attacco nucleare preventivo che può avere successo è quello contro uno stato non nucleare, in quanto oramai nemmeno la più potente nazione al mondo e la più potente alleanza militare del pianeta hanno la forza militare, convenzionale, di vincere un conflitto con una nazione del terzo mondo...se l'attacco preventivo viene condotto contro Russia o cina, bè, allora vrebbe ben poco di preentivo...lancio su allarme ed è tutto finito...in entrambi i casi, risultato garantito: la catastrofe.

ma questo non sarebbe preoccupante, se non fosse che chi sostiene queste cose è intimamente convinto di poter uscire vincente da un conflitto del genere.

[LittleLux]

Originariamente inviato da easyand

già è stato fatto, attraverso gli accordi SALT e START, con questi accordi si sono piu o meno dimezzate le testate a disposizione di russia e USA

ce lo vengono a dire a me a te...suvvia easy, ma davvero crediamo a quel che ci raccontano? Su certi argomenti poi.

[easyand]

Originariamente inviato da LittleLux

ce lo vengono a dire a me a te...suvvia easy, ma davvero crediamo a quel che ci raccontano? Su certi argomenti poi.

vah che mica era una firmetta su un pezzo di carta, fu un accordo storico, senza contare che vi è una continua (o quasi) attività di controllo delle 2 potenze nei confronti dell' altra con ispezioni ai siti di stoccaggio.

la linea rossa rappresenta il risultato degli accordi di riduzione delle testate, quando va a picco è l'anno della firma e successivi, nel 1991 viene firmato da Bush padre lo START 1 e nel 93 lo START 2.
I 2 trattati congelano il numero di testate atomiche di USA e Russia a 10000 circa a testa di cui il 50% operative e l'altro 50% in stato di deposito.
Sarebbe interessante parlare anche del trattato CFE sugli armamenti convenzionali in europa, la i russi sono stati dei volponi bisogna ammetterlo