[JAVA] Passaggio di parametri per valore

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

beh se fosse stato un passaggio per riferimento avrebbe invalidato l'array anche fuori dalla funzione in cui c'è stato l'assegnamento. invece questo non si verifica (infatti l'array quando esce dalla funzione è tale e quale), quindi se ne deduce che il passaggio dei parametri non è mai per riferimento. ma al massimo può essere per copia del riferimento nel caso degli oggetti.

se il parametro 'array' contiene l'indirizzo dell'oggetto, modificare il suo valore non modifica l'oggetto in sè, tanto più che null non è un oggetto, ma un valore di un riferimento e in quanto tale non può essere assegnato a un oggetto.

il passaggio per riferimento dipende, secondo me, dalla semantica degli operatori. In C ci sono operatori che operano sul contenuto di un'area di memoria sovrascrivendolo, un oggetto in Java non viene sovrascritto, è il riferimento che viene modificato per puntare a un oggetto diverso

a sto punto domando: in C, quando passo un puntatore, sto usando il passaggio per valore (del puntatore) o per riferimento?

PS: please, avvertitemi se ho scritto vaccate

PPS: ma PGI-Bis che fine ha fatto?

[akyra]

Originariamente inviato da blue_blue

Rieccomi con una nuova, entusiasmente domanda
qualcuno mi spiega in soldoni cosa vuol dire che in java "i parametri vengono passati per valore"??
La prof non l'ha mai chiesto e sul libro c'è mezza riga, ma vorrei capirlo io per curiosità..non riesco proprio a focalizzare il concetto

Grazie

mmm...forse mi è sfuggito, ma scusa ma che cosa studi? superiori o università?
è molto strano che un prof non faccia accenno a una cosa di questo tipo...almeno per quanto ho fatto io finora, all'università sono passato prima per il C poi per il java, ed è stata una delle prime cose che mi hanno insegnato...
molto strano anche che neppure ll libro ne parli

[cdimauro]

Originariamente inviato da mad_hhatter

PPS: ma PGI-Bis che fine ha fatto?

In effetti è un pezzo che non si vede...

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da mad_hhatter

se il parametro 'array' contiene l'indirizzo dell'oggetto, modificare il suo valore non modifica l'oggetto in sè, tanto più che null non è un oggetto, ma un valore di un riferimento e in quanto tale non può essere assegnato a un oggetto.

il passaggio per riferimento dipende, secondo me, dalla semantica degli operatori. In C ci sono operatori che operano sul contenuto di un'area di memoria sovrascrivendolo, un oggetto in Java non viene sovrascritto, è il riferimento che viene modificato per puntare a un oggetto diverso

a sto punto domando: in C, quando passo un puntatore, sto usando il passaggio per valore (del puntatore) o per riferimento?

PS: please, avvertitemi se ho scritto vaccate

PPS: ma PGI-Bis che fine ha fatto?

in ogni caso per un linguaggio a oggetti come Java la distinzione tra passaggio di un oggetto per valore del riferimento o per riferimento mi sembra più una sottigliezza lessicale che sostanziale: di fatto non sto passando per valore l'oggetto in sè, che resta un'entità condivisa tra chiamante e funzione chiamata, configurando un passaggio per riferimento dell'entità stessa... in effetti passare per valore un riferimento è concettualmente equivalente a passare per riferimento un'area di memoria. O sbaglio?

facciamo allora un altro esperimento: se in C passo a una funzione un puntatore e la funzione modifica il valore della variabile che lo rappresenta localmente ad essa, la modifca ha effetti sull'area di memoria identificata dal puntatore? direi di no. la modifica si propaga al chiamante? il che è equivalente a chiedere: in C un puntatore viene passato per valore?

non conosco affatto bene il C, quindi aspetto risposte, non ho fatto domande retoriche

[banryu79]

Originariamente inviato da mad_hhatter

se in C passo a una funzione un puntatore e la funzione modifica il valore della variabile che lo rappresenta localmente ad essa, la modifca ha effetti sull'area di memoria identificata dal puntatore?

Dipende dalla modifica... in C quando hai in mano un puntatore puoi usarlo in due modi diversi: applicandogli l'operatore di dereferenziazione (*) produci come risultato l'oggetto puntato quindi un eventuale assegnamento ha effetti sull'area di memoria identificata dal puntatore, come nell'esempio qui sotto:

[controllate se ho commesso errori... è da tempo che non scrivo più codice in C]

// dichiarazione funzione
void changeValue(int*);

---
...
---

// definizione funzione
void changeValue(int* pointer) {
    *pointer = 10;
}

---
...
---

// utilizzo
int i  = 6;
int *pi = i;

printf("i vale %d", i);  // stampa: i vale 6

changeValue(pi);

printf("i vale %d", i);  // stampa: i vale 10

L'altro modo è di utilizzare il puntatore direttamente, senza dereferenziarlo, quindi un eventuale assegnamento ha effetti sul valore stesso del puntatore, cioè il valore dell'indirizzo in memoria che conserva al suo interno.

Non so se questo risponde alla tua domanda.

// dichiarazione funzione
void changeAddress(int*);

---
...
---

// definizione funzione
void changeAddress(int* pointer) {
    pointer += 4000;
}

---
...
---

// utilizzo
int i  = 6;
int *pi = i;

printf("i vale %d", i);  // stampa: i vale 6
printf("pi vale %p", pi);  // stampa: pi vale [indirizzo memoria corrispondente a i]

changeAddress(pi);

printf("i vale %d", i);  // stampa: i vale 6
printf("pi vale %p", pi);  // stampa: pi vale [indirizzo memoria modificato]

@EDIT: ho scritto il post "a rate"

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da banryu79

Dipende dalla modifica...

[...]

L'altro modo è di utilizzare il puntatore direttamente, senza dereferenziarlo, quindi un eventuale assegnamento ha effetti sul valore stesso del puntatore, cioè il valore dell'indirizzo in memoria che conserva al suo interno.

Non so se questo risponde alla tua domanda.

intendevo esclusivamente il secondo caso.

che succede se modifico il contenuto della variabile che contiene l'indirizzo di memoria?

[k0nt3]

Originariamente inviato da mad_hhatter

in ogni caso per un linguaggio a oggetti come Java la distinzione tra passaggio di un oggetto per valore del riferimento o per riferimento mi sembra più una sottigliezza lessicale che sostanziale: di fatto non sto passando per valore l'oggetto in sè, che resta un'entità condivisa tra chiamante e funzione chiamata, configurando un passaggio per riferimento dell'entità stessa... in effetti passare per valore un riferimento è concettualmente equivalente a passare per riferimento un'area di memoria. O sbaglio?

no non è solo una sottigliezza lessicale e non sono concettualmente la stessa cosa. altrimenti un cambio di riferimento all'interno del metodo sarebbe visibile anche fuori dal metodo (un passaggio per riferimento funzionerebbe così). se uno pensa che in java avviene il passaggio per riferimento degli oggetti può commettere quindi degli errori (es. cambiare il riferimento di un oggetto dentro un metodo e credere che la modifica sia visibile fuori dal metodo).

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

no non è solo una sottigliezza lessicale e non sono concettualmente la stessa cosa. altrimenti un cambio di riferimento all'interno del metodo sarebbe visibile anche fuori dal metodo (un passaggio per riferimento funzionerebbe così). se uno pensa che in java avviene il passaggio per riferimento degli oggetti può commettere quindi degli errori (es. cambiare il riferimento di un oggetto dentro un metodo e credere che la modifica sia visibile fuori dal metodo).

per questo ho chiesto cosa succede se, in C, modifico il valore di un puntatore in un metodo...

e comunque il tutto dipende dalla semantica degli operatori di assegnamento

[k0nt3]

Originariamente inviato da mad_hhatter

per questo ho chiesto cosa succede se, in C, modifico il valore di un puntatore in un metodo...

e comunque il tutto dipende dalla semantica degli operatori di assegnamento

no in realtà dipende dalla semantica del passaggio dei parametri. nel passaggio per riferimento non succede quello che succede in java

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

no in realtà dipende dalla semantica del passaggio dei parametri. nel passaggio per riferimento non succede quello che succede in java

giusto. però dipende dal fatto che in C il passaggio di un puntatore avviene esso stesso per riferimento

poi dipende dalla prospettiva: un oggetto in Java non è passato per valore, ma per riferimento... il suo riferimento è passato per valore...

[blue_blue]

Originariamente inviato da akyra

mmm...forse mi è sfuggito, ma scusa ma che cosa studi? superiori o università?
è molto strano che un prof non faccia accenno a una cosa di questo tipo...almeno per quanto ho fatto io finora, all'università sono passato prima per il C poi per il java, ed è stata una delle prime cose che mi hanno insegnato...
molto strano anche che neppure ll libro ne parli

ho cominciato quest'anno ing biomedica..la prof non è che non l'ha fatto, ma ha liquidato l'argomento in pochi minuti, e di solito mi avevano detto che non lo chiedeva come teoria. Sul libro secondo me è spiegato in modo troppo sbrigativo..voglio dire, già qua sono venute fuori due pagine di discussione, mentre nel libro è scritto quello che ho riportato poco sopra con solo un esempio (che tra l'altro a me non ha chiarito per niente le idee)..poi boh, magari sono anche io un po' dura ..

[lovaz]

Originariamente inviato da k0nt3

... altrimenti un cambio di riferimento all'interno del metodo sarebbe visibile anche fuori dal metodo (un passaggio per riferimento funzionerebbe così)...

Non mi risulta, magari fai un esempio.
Un riferimento a un oggetto viene passato per valore, su questo non si discute, qui si discute sul passaggio dell'oggetto vero e proprio

[k0nt3]

Originariamente inviato da lovaz

Non mi risulta, magari fai un esempio.
Un riferimento a un oggetto viene passato per valore, su questo non si discute, qui si discute sul passaggio dell'oggetto vero e proprio

l'esempio l'ha già fatto prima un'altro utente.. basta che all'interno del metodo cambi il riferimento all'oggetto (nell'esempio si assegnava null, ma la stessa cosa succede con la creazione di una nuova istanza).
in un passaggio per riferimento la modifica sarebbe visibile anche fuori dal metodo

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

in un passaggio per riferimento la modifica sarebbe visibile anche fuori dal metodo

una modifica all'entità riferita, certo... una modifica del valore del riferimento, solo se esso è passato usando l'indirizzamento indiretto della variabile puntatore...

giusto?

[k0nt3]

Originariamente inviato da mad_hhatter

una modifica all'entità riferita, certo... una modifica del valore del riferimento, solo se esso è passato usando l'indirizzamento indiretto della variabile puntatore...

giusto?

ammetto di non aver capito bene la domanda io mi riferivo al caso di java comunque.

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

ammetto di non aver capito bene la domanda io mi riferivo al caso di java comunque.

si, scusami, sono stato un po' criptico

per farla breve:
JAVA:
- tipi primitivi: passaggio per valore
- oggetti: passaggio per copia del valore del riferimento (il che equivale a passare l'oggetto in sè per riferimento)

PUNTATORI in C:
il passaggio NON avviene per copia del loro valore, ma tramite indirizzamento indiretto (altrimenti la loro modifica all'interno di un metodo non avrebbe scope globale)

C:
il passaggio di un'area di memoria tramite puntatore è un passaggio per riferimento, alla stregua del passaggio di un oggetto in java. la differenza è che in C il puntatore stesso è passato per riferimento


corretto?

[k0nt3]

Originariamente inviato da mad_hhatter

si, scusami, sono stato un po' criptico

per farla breve:
JAVA:
- tipi primitivi: passaggio per valore
- oggetti: passaggio per copia del valore del riferimento (il che equivale a passare l'oggetto in sè per riferimento)

PUNTATORI in C:
il passaggio NON avviene per copia del loro valore, ma tramite indirizzamento indiretto (altrimenti la loro modifica all'interno di un metodo non avrebbe scope globale)

C:
il passaggio di un'area di memoria tramite puntatore è un passaggio per riferimento, alla stregua del passaggio di un oggetto in java. la differenza è che in C il puntatore stesso è passato per riferimento


corretto?

uhm no.. è molto più semplice di quello che pensi. infatti non c'è nessuna differenza di trattamento tra variabili, puntatori e oggetti (dove applicabili) in C e in Java. tutto viene passato per valore!
in java gli oggetti sono delle variabili che contengono un riferimento a un'area di memoria, quindi questo riferimento viene passato per valore. in C la cosa è equivalente con i puntatori.
per convincertene prova a eseguire questo codice:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void foo(int* number)
{
  int* anotherNumber = (int*)malloc(sizeof(int));
  (*anotherNumber) = 4;
  number = anotherNumber;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
  int* number = (int*)malloc(sizeof(int));
  (*number) = 1;
  foo(number);
  printf("\n%d\n", (*number));
  return EXIT_SUCCESS;
}

stesso comportamento di java

[k0nt3]

aggiungo che la credenza che il C abbia il passaggio per riferimento è fonte di innumerevoli errori

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

aggiungo che la credenza che il C abbia il passaggio per riferimento è fonte di innumerevoli errori

permettimi: se passi un puntatore a un metodo in C e ne modifichi il valore e tale modifica risulta globale allora il puntatore non può essere stato passato per valore, altrimenti avresti un comportamento alla java in cui modificando il riferimento a un oggetto all'interno di un metodo non modifca affatto gli altri riferimenti all'oggetto stesso

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

uhm no.. è molto più semplice di quello che pensi. infatti non c'è nessuna differenza di trattamento tra variabili, puntatori e oggetti (dove applicabili) in C e in Java. tutto viene passato per valore!
in java gli oggetti sono delle variabili che contengono un riferimento a un'area di memoria, quindi questo riferimento viene passato per valore. in C la cosa è equivalente con i puntatori.
per convincertene prova a eseguire questo codice:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void foo(int* number)
{
  int* anotherNumber = (int*)malloc(sizeof(int));
  (*anotherNumber) = 4;
  number = anotherNumber;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
  int* number = (int*)malloc(sizeof(int));
  (*number) = 1;
  foo(number);
  printf("\n%d\n", (*number));
  return EXIT_SUCCESS;
}

stesso comportamento di java

in java un oggetto non è passato per valore, ma per riferimento, o, più precisamente, per copia del valore di un riferimento che punta ad esso. Ma l'oggetto passatto non viene copiato

non confondere l'oggetto con il suo riferimento!