[JAVA] Passaggio di parametri per valore

[blue_blue]

Rieccomi con una nuova, entusiasmente domanda
qualcuno mi spiega in soldoni cosa vuol dire che in java "i parametri vengono passati per valore"??
La prof non l'ha mai chiesto e sul libro c'è mezza riga, ma vorrei capirlo io per curiosità..non riesco proprio a focalizzare il concetto

Grazie

[franksisca]

Le variabili associate a tipi primitivi sono passate a un metodo come valore.
Cioe' viene fatta una copia e questa e' passata al metodo. Modifiche al valore passato non influenzano la variabile nel codice che richiama il metodo.

mentre con gli oggetti questo non succede, si chiama passaggio per riferimento

[blue_blue]

Originariamente inviato da franksisca

Le variabili associate a tipi primitivi sono passate a un metodo come valore.
Cioe' viene fatta una copia e questa e' passata al metodo. Modifiche al valore passato non influenzano la variabile nel codice che richiama il metodo.

ah ok, qui ho capito, grazie

Originariamente inviato da franksisca

mentre con gli oggetti questo non succede, si chiama passaggio per riferimento

qui invece non molto
e poi non mi torna con quello che c'è scritto nel mio libro (Concetti di informatica e fondamenti di Java, CAY HORTSMANN, pag 316), dove dice(non riporto tutta la pagina altrimenti ci metto una vita):
"Nei manuali Java talvolta leggete che i numeri sono passati per valore e gli oggetti sono passati per riferimento. Tecnicamente ciò non è del tutto corretto, perché in Java sia i numeri sia i riferimenti a oggetto vengono passati per valore
[qui fa un esempio e poi conclude dicendo:]
Come potete vedere, un metodo Java può aggiornare lo stato di un oggetto, ma non può sostituire il contenuto di un riferimento a oggetto. Questo dimostra che, in Java, i riferimenti a oggetto vengono passati per valore"

[banryu79]

Originariamente inviato da blue_blue

Come potete vedere, un metodo Java può aggiornare lo stato di un oggetto, ma non può sostituire il contenuto di un riferimento a oggetto. Questo dimostra che, in Java, i riferimenti a oggetto vengono passati per valore"

Guarda, io ti consiglio di lasciar stare queste sottigliezze, e pensare in maniera semplicistica che le variabili primitive sono passate per valore e gli oggetti per riferimento, punto.
Tanto il nocciolo è questo.


Quello che nel tuo libro si spiega, è che in Java, sia le primitive che gli oggetti sono passati per valore, cioè con operazione di copia del loro contenuto.
Ma la differenza tra il fare una copia del contenuto di una variabile primitiva e il fare una copia del contenuto di una variabile riferimento (gli oggetti) è questa:

1)
variabile primitiva --> prendo il suo contenuto e lo copio per passarlo al metodo chiamato

es:

...
int numero = 4;

mioMetodo(numero);
...

viene passato "numero", cioè un int, come parametro al metodo "mioMetodo".
Viene passato "per valore": ma cos'è il valore di un int? il contenuto dell'int stesso, nel nostro esempio conterrà il valore 4.


2)
variabile riferimento --> prendo il suo contenuto e lo copio per passarlo al metodo chiamato

es:

...
Oggetto mioOggetto = new Oggetto();

mioAltroMetodo(mioOggetto);
...

viene passato "mioOggetto", cioè un riferimento ad un oggetto, come parametro al metodo "mioAltroMetodo".
Viene passato "per valore": ma cos'è il valore di un riferimento ad un oggetto? il contenuto del riferimento stesso, nel nostro esempio conterrà l'indirizzo in memoria in cui l'operatore "new" ha allocato l'oggetto istanziato.


Per questa ragione, tecnicamente, in Java i passaggi di parametri a metodi sono tutti "per valore"

Infatti i riferimenti, in Java, li puoi passare solo per valore: cioè puoi passare il valore di un riferimento, ovvero quello che esso contiene (un indirizzo in memoria) ma non puoi passare il riferimento "per riferimento", ovvero non puoi passare il suo stesso indirizzo (infatti anche un riferimento viene istanziato in memoria, da qualche parte, e contiene a sua volta come valore un altro indirizzo).

In altri linguaggi invece (es C++) puoi passare sia per valore che per riferimento.

Spero di non aver fatto troppo casino

[franksisca]

in pratica passi il valore dell'oggetto....l'indirizzo.


prova a fare così:

public class TestingMain {

	/**
	 * @param args
	 * @throws IOException 
	 */
	public static void main(String[] args) throws IOException {
		Oggetto ogg=new Oggetto(3,4);
		
		System.out.println(ogg);
	}


}
	
	class Oggetto{
		private int x, y;
		Oggetto(int x, int y){
			this.x=x;
			this.y=y;
		}
	}

[lovaz]

Originariamente inviato da blue_blue

...

Vero, primitivi e riferimenti sono passati per valore,
eppure non ho ancora trovato un argomento che mi convinca
che gli oggetti non sono passati per riferimento...

[franksisca]

Originariamente inviato da lovaz

Vero, primitivi e riferimenti sono passati per valore,
eppure non ho ancora trovato un argomento che mi convinca
che gli oggetti non sono passati per riferimento...

se ho capito bene, l'oggetto è passato per valore, ma il valore è un riferimento

[lovaz]

Certo se definisci oggetto = riferimento allora è passato per valore,
se invece lo consideri (come me) qualcosa a cui il riferimento punta
non vedo perché non sia passato per riferimento...

Un po' contorto, eh?

[banryu79]

Già, ma l'importante alla fine è capirsi

[vlain]

In Java tutto è passato per valore. Nulla è passato per riferimento. Passare per valore un oggetto vuol dire copiare l'indirizzo di memoria dell'oggetto e quindi l'oggetto di riferimento rimane invariato.

[lovaz]

Le tue sono affermazioni assolutistiche che non spiegano/dimostrano/giustificano alcunché.
Magari supporta con qualche argomento l'affermazione "in Java tutto è passato per valore".
Certamente se per "tutto" intendi primitivi e riferimenti hai ragione...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lovaz

Le tue sono affermazioni assolutistiche che non spiegano/dimostrano/giustificano alcunché.
Magari supporta con qualche argomento l'affermazione "in Java tutto è passato per valore".
Certamente se per "tutto" intendi primitivi e riferimenti hai ragione...

http://forum.java.sun.com/thread.jsp...art=0&tstart=0
da leggere interamente.

[lovaz]

Fossi matto
fammi un riassuntino

[Mixmar]

Originariamente inviato da lovaz

Fossi matto
fammi un riassuntino

Tentativo (non mi ricordo tutto il thread, però l'ho letto, eh! ):

public class PassaggioPerValore {
  
  private void faQualcosa() {
    String[] array = new String[] {"Array", "originale"};
    // C'è una casella che si chiama "array", e "punta" ad un array di stringhe.
    faQualcosAltro(array);
    // La casella è sempre quella, non le è successo niente.
    System.out.println(array[0] + array[1]);
    // Altrimenti qui avrei ricevuto un'eccezione!
  }

  private void faQualcosAltro(String[] array) {
    // Qui arriva il valore del riferimento alla'array "array".
    // Un creato una nuova casella, che "punta" allo stesso oggetto array.
    array = null;
    // Adesso ho svuotato la nuova casella array. Quella vecchia non ne sa nulla.
  }
}

Se avessi passato il dato per riferimento, avrei passato a "faQualcosAltro" il vero riferimento all'oggetto array (cioè, ci sarebbe stata una sola casella di nome array, anche se avrei avuto l'illusione di averne due, una in faQualcosa e una in faQualcosAltro).
L'istruzione "array = null" avrebbe veramente distrutto l'oggetto originale, e il programma avrebbe dato un errore quando in seguito cercava di accedere al contenuto dell'oggetto stesso.

[blue_blue]

Ragazzi, vi voglio bene

Dopo le mie ultime parole famose:

Originariamente inviato da blue_blue

La prof non l'ha mai chiesto

..indovinate A CHI l'ha domandato all'esame?

Per fortuna avevo chiesto a voi, ho fatto anche la splendida riportando le due posizioni "opposte" e dimostrando che alla fine la conclusione è la stessa
mi sono incartata un po' con un esempio ma vabbè, senza di voi avrei fatto una deliziosa scena muta

Grazie grazie mille!!

[lovaz]

Originariamente inviato da Mixmar

public class PassaggioPerValore {

  private void faQualcosAltro(String[] array) {
    array = null;
  }
}

L'istruzione "array = null" avrebbe veramente distrutto l'oggetto originale...

(casella? )
Comunque questo non dipende dal fatto che array non è un vero riferimento,
ma dal fatto che l'operatore di assegnamento in java agisce sul riferimento,
in effetti l'assegnamento tra oggetti in java non esiste...

[Mixmar]

Originariamente inviato da lovaz

(casella? )

Volevo fare un disegno ma mi sono stufato.

Originariamente inviato da lovaz

Comunque questo non dipende dal fatto che array non è un vero riferimento,
ma dal fatto che l'operatore di assegnamento in java agisce sul riferimento,
in effetti l'assegnamento tra oggetti in java non esiste...

Questo non mi torna: per favore, spiegati.

[lovaz]

Volevo dire che "array = null;" invalida il riferimento, che a quel punto non
ha piu' alcun legame con l'oggetto originale, e quindi non capisco cosa c'entri
col passaggio dell'oggetto.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

veramente interessante. Letto di gusto.

[k0nt3]

Originariamente inviato da lovaz

Volevo dire che "array = null;" invalida il riferimento, che a quel punto non
ha piu' alcun legame con l'oggetto originale, e quindi non capisco cosa c'entri
col passaggio dell'oggetto.

beh se fosse stato un passaggio per riferimento avrebbe invalidato l'array anche fuori dalla funzione in cui c'è stato l'assegnamento. invece questo non si verifica (infatti l'array quando esce dalla funzione è tale e quale), quindi se ne deduce che il passaggio dei parametri non è mai per riferimento. ma al massimo può essere per copia del riferimento nel caso degli oggetti.