[Regno Unito] La sanità pubblica chiuderà a fumatori e obesi?

[F1R3BL4D3]

Non riuscite proprio a vedere le sfumature eh!? O bianco o nero anche in medicina e associati....

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Gos

Cmq questa teoria di far pagare le cure mediche a chi fuma o a chi è obeso è pericolosa.
Portata all'estremo dovremmo allora far pagare le cure anche alla massaia che scivola sul pavimento dopo aver messo la cera! alla fine è solo colpa sua se ne ha usata troppa o se non è stata attenta.
Vai in bicicletta la domenica mattina e scivoli su della ghiaia? paghi....
Cadi dalla scala mentre cambi una lampadina del lampadario? paghi
Non fai prevenzione e a 50 anni scopri di avere un tumore al colon? paghi; con un semplice esame del sangue nelle feci potevi accorgetene molto prima e "costare meno" al servizio sanitario che ora deve sobbarcarsi il tuo intevento.
Fai palestra e ti cade un peso sul piede e ti rompi il ditone? paghi....se facevi più attenzione non sarebbe successo.

Vero.
Delirio puro.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Gos

diciamo che per prima cosa mancano i cibi sani......ormai si mangiano schifezze con dentro chissà cosa.

Cmq questa teoria di far pagare le cure mediche a chi fuma o a chi è obeso è pericolosa.
Portata all'estremo dovremmo allora far pagare le cure anche alla massaia che scivola sul pavimento dopo aver messo la cera! alla fine è solo colpa sua se ne ha usata troppa o se non è stata attenta.
Vai in bicicletta la domenica mattina e scivoli su della ghiaia? paghi....
Cadi dalla scala mentre cambi una lampadina del lampadario? paghi
Non fai prevenzione e a 50 anni scopri di avere un tumore al colon? paghi; con un semplice esame del sangue nelle feci potevi accorgetene molto prima e "costare meno" al servizio sanitario che ora deve sobbarcarsi il tuo intevento.
Fai palestra e ti cade un peso sul piede e ti rompi il ditone? paghi....se facevi più attenzione non sarebbe successo.

Non ti preoccupare! Loro non hanno i nostri politici.....

Direi che c'è differenza fra fumare e fare attività fisica per esempio...

[Fil9998]

ok per chi mette su ciccia a biscotti, schifezze e quant'altro, ok per chi fuma (già che ci siamo sarebbe ottima cosa
levare la tassa sul tabacco però o girarla per intero al servizio sanitario nazionale)


ma c'è gente obesa che lo è di costituzione, mica di pigrizia e ingordigia...

quelli mica dimagriscono ....

sarebbe come imporre ai biondi di diventar mori per non apgar le sovrattasse,

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Fil9998

ma c'è gente obesa che lo è di costituzione, mica di pigrizia e ingordigia...

quelli mica dimagriscono ....

Ma non è detto che a quelli venga fatto qualcosa. Insomma, avranno un pò di sale in zucca per capire la differenza, come a chi non ha mai fumato e però ha qualche problematica che c'è ANCHE nei fumatori...Si spera ne tengano conto.

[Fil9998]

Originariamente inviato da Gos

Perchè una simile proposta possa essere seria dovrebbero prima eliminare dal mercato:

tutte le merendine preconfezionate
tutte le bevande gassate e iperzuccherate
tutti i cibi contenenti grassi vegetali idrogenati
il cibo dei fastfood
il tabacco
le bevande alcoliche

ma anche fare causa alle ditte che le producono e a chi le pubblicizza ... e ai negozi che le vendono ...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fil9998

ma c'è gente obesa che lo è di costituzione, mica di pigrizia e ingordigia...

quelli mica dimagriscono ....

sarebbe come imporre ai biondi di diventar mori per non apgar le sovrattasse,

Ovvio, ma c'è gente ignorante che pensa che chi è grasso lo sia per forza perchè mangia cioccolato e burro ogni giorno


p.s. non servono disfunzioni particolari per aver la tendenza ad ingrassare o dimagrire, il tutto è molto legato a come funziona la tiroide in ogni persona.

[Fil9998]

comunque sarei per un ticket extra per tutti i fumatori e per uno per le persone in sovrappeso che però non siano obesi costituzionali,
o appuntio per altre disfunzioni
certo, non il sovrappeso di 10 kg su 75 di peso forma... ma dai 10-15 kg in su si (su un peso forma di 75 intendo si potrebbe tassare di più chi invece di 75 è a 90)


certo che se non si sta attenti s'arriva al nazismo puro con 'ste cose....

[Fratello Cadfael]

Ma cazzo! Vi siete bevuti il cervello? Questo è nazisalutismo strisciante.
Si criminalizzano alcuni comportamenti per far passare una parte della popolazione come deviata e togliergli dei diritti...
Quale sarà la prossima categoria? Quelli che non frequentano palestre e centri benessere? Quelli che hanno animali domestici? Quelli che passano troppo tempo davanti a un PC?
Attenzione....

[recoil]

Originariamente inviato da blamecanada

Sulle sigarette ci sono delle tasse.
Chi compra le sigarette in Italia si paga quindi le proprie cure.

è veramente così?
i soldi prelevati dalle tasse sul fumo vanno al sistema sanitario o a qualche altro ministero?

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da Fil9998

ma anche fare causa alle ditte che le producono e a chi le pubblicizza ... e ai negozi che le vendono ...

quindi si potrebbe far causa allo stato che ha il monopolio del tabacco... interessante...

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da recoil

è veramente così?
i soldi prelevati dalle tasse sul fumo vanno al sistema sanitario o a qualche altro ministero?

Questo è un falso problema. Il discorso, più ampio e che nessuno pare notare, è che con il tema di "salute pubblica" (toh, fa tanto Robespierre...) stanno facendo passare l'idea che sia giusto che delle categorie di persone abbiano meno diritti. Ma se il problema fosse squisitamente economico io potrei benissimo costrire coibentando con Eternit (pagandoci le giuste tasse, ovviamente...). Invece, al di là degli slogan, non c'è nessuna prova certa del rapporto fra fumo e tutte le patologie che gli si ascrivono. E vale più o meno la stessa cosa per l'obesità.
O meglio, il rapporto è più sottile: ad esempio la maggior parte di problemi dell'apparato circolorespiratorio sono amplificati dalla sedentarietà. Chi fuma e/o chi è obeso spesso fa una vita sedentaria. Ed è soggetto a quei disturbi.
Ci sono, di contro, fumatori e/o persone sovrappeso che svolgono una discreta attività fisica e che hanno il cuore che funziona molto meglio di alcuni non fumatori, magri e sedentari...
Ma, ovviamente, il fumatore o l'obeso sono più facili da individuare.
E un domani che si tratterà di individuare i sedentari non basterà autocertificare che si va tutte le mattine a fare la mezz'oretta di jogging ma si dovrà produrre la ricevuta della palestra...
Attenti al nazisalutismo....

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

CUT

Secondo quali studi?!

[Fratello Cadfael]

Secondo quali studi cosa?
Al di là di tutte le "evidenze" che escono dagli istituti di ricerca finanziati da petrolieri e costruttori di automobili posso farti un esempio.
Fino agli anni Settanta era abbastanza comune che i calciatori professionisti fumassero: non c'erano ancora i preparatori atletici a imporre divieti e terapie mediche, le partite si giocavano intere (l'unica sostituzione possibile all'epoca si teneva per un eventuale infortunio) e quasi tutti continuavano a giocare in serie A fino e oltre a anni; ora, nonostante i giocatori non fumino e siano molto più seguiti dal punto di vista medico, difficilmente superano i 32 anni rimanendo ad alti livelli.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Secondo quali studi cosa?
Al di là di tutte le "evidenze" che escono dagli istituti di ricerca finanziati da petrolieri e costruttori di automobili posso farti un esempio.
Fino agli anni Settanta era abbastanza comune che i calciatori professionisti fumassero: non c'erano ancora i preparatori atletici a imporre divieti e terapie mediche, le partite si giocavano intere (l'unica sostituzione possibile all'epoca si teneva per un eventuale infortunio) e quasi tutti continuavano a giocare in serie A fino e oltre a anni; ora, nonostante i giocatori non fumino e siano molto più seguiti dal punto di vista medico, difficilmente superano i 32 anni rimanendo ad alti livelli.

perchè "istituti di ricerca finanziati da petrolieri e costruttori di automobili" dovrebbero dire che fumare fa male?!
Comunque mi pare una cosa da prendere con le pinze quella dei calciatori, io mi baso sui dati poi vedi te. Cioè che lo sport faccia bene ok (applicato in maniera equilibrata, perchè se fatta senza criterio...) quindi può essere che quei calciatori (ammettendo che giocassero pulito, vero...) potrebbero aver tratto giovamento dall'attività ma si sa quanti? Cioè direi "giocatori" è generico. Il 100%? Il 90%? Quanti?
Un pò come quella che gira:" mio nonno ha fumato tanto ed è morto a 100 anni" ma tutti gli altri? Quelli che muoiono ancora adesso? Si sa quante cause di morti siano state correttamente stabilite negli anni passati? etc.etc.

Insomma, sarà che "vivendoci ( pagando pure vitto e alloggio)" in ospedale e avendo studiato un pò, di cose viste e sentite ce ne sono. Poi comunque, si parla sempre di probabilità maggiore di contrarre la patologia o che si modifichi uno stato preesistente in patologia, dipendente dall'interazione genotipo->ambiente. Inoltre come si spiegano i dati che dicono che oltre il 90% dei casi diagnosticati di tumore al polmone era su fumatori? Coincidenza? (che è una delle patologie correlate, ce ne sono altre che passano molto in secondo piano dai media). Eppure è una bella lobby! Avrebbero dovuto deviare gli studi attualmente più accreditati! Sarà che sembra sempre capiti a qualcun altro ( anche se gli ospedali poi son sempre pieni).

Non so se ho spiegato bene il concetto. Poi precisamente non so dove volevi arrivare, che il fumo faccia danni è certo, in quali parti lo si stà accertando sempre meglio. Che fare sport e avere una vita equilibrata aiuti ad abbassare il rischio si sa.

Io la vedo come un responsabilizzare le persone verso la propria salute (chiaro che se purtroppo hai problemi anche senza volerli, devi essere aiutato e ovviamente deve essere a carico del SSN, nel caso dell'Italia) ed inoltre di solito si va anche troppo leggeri, le cose che sembrano ormai certe in questo 3D non mi pare lo siano. Poi si può discutere se sia giusto che lo Stato guadagni dalle tasse sul fumo e non le proibisca direttamente, se i soldi vanno dove dovrebbero, etc.etc.

Poi, come dicevo, in Inghilterra se ti diagnosticano un tumore ed ormai è troppo tardi per le cure, lo sfortunato fumatore sa bene che è stata colpa sua e non accenna la minima reazione verso nessuno né pretende niente.

[Maverick18]

Il problema è che chi fuma o è obeso di solito è vittima di una grave dipendenza, perciò mi sembra sbagliato non concedere gli stessi diritti a queste persone che senza aiuti farebbero al massimo una brutta fine.
Imho la cosa migliore da fare è istruire la nuova generazione sui mali del fumo e del grasso superfluo, inoltre spingere le persone fin da bambini a compiere una sufficiente attività fisica.

[twinpigs]

Good Idea! però di contro dovrebbero togliere monopolio, accise, IVA e quant'altro su tabacco, cartine, filtrini, sigarette, alcool, merendine, etc. perchè le IMPOSTE&TASSE allo Stato possono anche servire al SSN
Inoltre se si muore prima, minori pensioni da pagare quindi non vedo tutto questo "danno" all'Erario
Paura eh?

[blamecanada]

Che il fumo faccia male è ovvio, nel senso che respirare fumo bene non può fare. Quali siano i danni precisi però non è chiaro.

A mio avviso lo Stato non deve imporre divieti inutili, e quindi non deve assolutamente vietare le sigarette, né tantomeno togliere il diritto alla cura a chi fuma, ha invece il dovere di utilizzare le accise sulle medesime per finanziare il servizio sanitario nazionale e di informare le persone sui rischi di taluni comportamenti (tra cui il fumo).

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da blamecanada

Che il fumo faccia male è ovvio, nel senso che respirare fumo bene non può fare. Quali siano i danni precisi però non è chiaro.

Ci sono correlazioni strettissime (per strettissime si indicano le percentuali che avevo indicato sopra) con alcune patologie ed è il co-fattore determinante, mentre per alcune è uno dei co-fattori principali.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

...
Comunque mi pare una cosa da prendere con le pinze quella dei calciatori, io mi baso sui dati poi vedi te. Cioè che lo sport faccia bene ok (applicato in maniera equilibrata, perchè se fatta senza criterio...) quindi può essere che quei calciatori (ammettendo che giocassero pulito, vero...) potrebbero aver tratto giovamento dall'attività ma si sa quanti? Cioè direi "giocatori" è generico. Il 100%? Il 90%? Quanti?
...

Per esempio nel Cagliari da scudetto dell'epoca di Gigi Riva (lo so, ho una certa età...) più della metà dei giocatori fumava (praticamente la stessa percentuale del resto della popolazione) circa un pacchetto di sigarette al giorno; e credo che la situazione fosse simile anche in altre squadre (mi ricordo Anastasi che in un'intervista disse di aver promesso all'allenatore che si sarebbe limitato a 10 sigarette al giorno...).
Nel ciclismo il mitico Bartali (morto qualche anno fa ad 84 anni) ha corso fino a 42 anni bevendo e fumando in abbondanza...
Puntualizzo: non voglio certo dire che il fumo faccia bene o che sia ininfluente, ma mi sembra gli si vogliano ascrivere troppe colpe. E con la scusa creare una categoria di capri espiatori.