"Io sto cercando di avere la maggioranza in Senato,Evelina Manna mi è stata richiesta

[^TiGeRShArK^]

sinceramente MI FA SCHIFO vedere tanta gente che difende una persona condannata per associazione a delinquere dalla cassazione arrampicandosi sugli specchi e adducendo le + improbabili motivazioni.
E il bello è che qualcuno da anche degli idioti o decerebrati a chi, giustamente, dice che Andreotti è colpevole.
mah..sono veramente senza parole.
e il belllo è che poi magari sono le stesse persone che si lamentano della mancanza della certezza della pena e del fatto chee le pene siano troppo leggere
chissà perchè quando viene toccato qualcuno che per qualche strano motivo gli sta simpatico, forse proprio per l'indecente campagna mediatica lanciata in suo favore, si esibiscono in questi mirabili esercizi di retorica

[linuxianoxcaso]

Originariamente inviato da dijo

Ok. Te lo dico chiaro e tondo.

Con la tua parlata barocca, e con il tuo continuo dire che nessuno capisce quello che scrivi HAI ROTTO LA MINCHIA. Fai SOLO ridere TUTTO il forum, sei davvero RIDICOLO.

Secondo me hai il complesso di inferiorità: siccome sei leghista, e fin da bambino ti dicevano che i leghisti sono un manico di contadini, allora ti sei dovuto costruire questo personaggio:

[IMG]http://www.answerthecall.net/atf/cf/%7B9312E0F5-8AA1-47D4-9199-569C3DF089BE%7D/Clown.jpg[IMG]

[dantes76]

Originariamente inviato da Proteus

Ti voglio dare un piccolo esempio onde aiutarti a comprendere il non facile ed immediato senso del mio discorso:
.

a che ci sei dammi pure due numeri del lotto..

[dantes76]

Originariamente inviato da Jackari

in teoria quando interviene la prescrizione il giudice penale non ha motivo nè deve (a meno che l'applicazione della prescrizione non dipende da questioni inerenti al merito, ad es. la concessione delle attenuanti) accertare il fatto di reato. ci si limita ad una pronuncia processuale, vale a dire ad una pronuncia che accerti (non la sussitenza del fatto di reato) ma l'intervenuta causa estintiva del reato medesimo.
quindi non si può dire che la sentenza che accerti la prescrizione valga come una assoluzione nè tantomeno come una condanna.
ci sarebbe da aggiungere che la decorrenza dei termini di prescrizione ANCHE a processo iniziato è un fenomeno peculiare della esperienza penalistica italiana. Di solito, negli altri ordinamenti, quello che noi chiameremmo l'esercizio dell'azione penale è causa di INTERRUZIONE del decorso dei termini di prescrizione.

teoria?

pratica...

prescrizione
in diritto penale, essa determina l'estinzione di un reato a seguito del trascorrere di un determinato periodo di tempo.

il reato deve essere riconosciuto per essere prescritto...

[Wales]

rinuncio...

[majino]

Originariamente inviato da Proteus

Ripeterò fino a che non avrete compreso ed applicato anche la ove non "vi fa comodo" o, più probabile, fino a che non mi sarò stufato di tentare di spiegarlo a chi non vuol capire perchè così gli conviene.

P.S. La sentenza Andreotti, alla quale sembrate tanto tenere e che per quanto mi concerne non è diversa da molte altre simili, non è che una di tante che meriterebbero ben altra analisi.

continui a nn rispondere a nessuno degli interrogativi che ti ho posto. hai capito il mio discorso del post precedente? basta un sì o un no, nn importano grandi post... se è no, te lo rispiego volentieri, se è un sì, allora rispondi alle domande che ti ho posto

[nomeutente]

Originariamente inviato da dijo

Quindi il segreto quando si fa un reato, magari mafioso, è quello di stare buoni buoni per 20 anni e poi tutto si abbona?


Meno che ci sei tu, campione d'umiltà, a salvare noi poveri zappaterra.


ps.: hai già fatto il provino per fare il nuovo salvatore dell'umanità?

Originariamente inviato da dijo

Ok. Te lo dico chiaro e tondo.

Con la tua parlata barocca, e con il tuo continuo dire che nessuno capisce quello che scrivi HAI ROTTO LA MINCHIA. Fai SOLO ridere TUTTO il forum, sei davvero RIDICOLO.

Secondo me hai il complesso di inferiorità: siccome sei leghista, e fin da bambino ti dicevano che i leghisti sono un manico di contadini, allora ti sei dovuto costruire questo personaggio:

Originariamente inviato da Proteus

Bravo, risposte degne di te.

Originariamente inviato da Proteus

Il "poor Bird Festival" è arrivato pure qui.

Non manchi mai di perdere l'occasionedi tacere per evitare di togliere ogni dubbio al tuo riguardo in chiunque ti legga.

P.S. Fine del contradditorio, io non ho voglia di perdere tempo confrontandomi con certi utenti (?).

Originariamente inviato da dijo

Guarda è molto semplice: tu il contradditorio non l'hai mai iniziato. Agli altri dici che sono stupidi e non capiscono e poi inizi con le tue filippiche inutili.

Originariamente inviato da Sgurbat

Quoto.

Soprattutto i maiuscoli.

Dijo 2 settimane di sospensione per polemica personale, flame, insulti.
Sgurbat 3 gg di sospensione per essersi aggregato.
Proteus 3 gg di sospensione per non avere applicato la regola "si segnala e si tace" e aver al contrario alimentato la polemica.

Dijo e Proteus da questo momento siete in faida.

[nomeutente]

Inoltre chiudiamo l'ot su Andreotti: sulla base della verità processuale è stato prescritto, quindi riconosciuto colpevole del reato: se volete discutere le sfumature del caso, aprite un thread ad hoc.

[flisi71]

Originariamente inviato da Wales

Perdonato!

Grazie!

Un commento? Su cosa? Su come funziona il Mondo? Non crederai mica ai tanti Fassino che dichiarano di non aver MAI avuto nemmeno una richiesta di favori, vero?
.....
Cosa vuoi commentare? Io non mi "scandalizzo" per un dialogo così "normale"...

Riassumo di nuovo: il capo dell'opposizione, nonchè padrone del unico gruppo in grado di competere ad armi pari con il servizio pubblico televisivo, è in grado di influenzare alcuni dirigenti di altissimo livello di quest'ultimo per ottenere un "favore" che gli servirà per i propri fini politici.
Da intercettazioni dello scorso mese sappiamo anhe di più, cioè che addirittura i palinsesti erano concordati dai due finti concorrenti, e che pure le notizie politiche erano addomesticate a favore del personaggio di cui sopra.
Tutto normale, vero?

O si pensava davvero che in Rai/tv/spettacolo in genere fossero tutti "puliti"? ....
è così inverosimile che in televisione (non solo alla Rai!) ci sia in prevalenza chi si prostituisce oppure chi è stato raccomandato?

Ti rammento la dichiarazione:

«In Rai sono tutti raccomandati a partire dal Direttore Generale», che è Claudio Cappon, perché in Rai - continua Berlusconi - «lavora solo chi si prostituisce o è di sinistra».

Anche i simpatizzanti di dx che lavorano in RAI non l'hanno presa bene.
Perseverare a difenderla fa tanta, ma proprio tanta tenerezza......

Originariamente inviato da er-next

prima era le toghe rosse che operavano al buio..

adesso NEANCHE ascoltare direttamente le registrazioni basta..

mi limito a ribadire che fa comodo non entrare nel merito e tentare di sminuire la cosa.. "così fan tutti.."

Evidentissimo

Originariamente inviato da sander4

Ma si, Berlusconi intercettato a comprare senatori, a controllare pure la tv pubblica oltre che le sue, e un senatore della maggioranza che avrebbe fatto forse cadere un governo per un'attricetta. Il primo lo conosciamo... il secondo dovrebbe ugualmente vergognarsi e dimettersi.

Concordo

La faccenda centrale in tutto questo però non può che essere la super manovra gomblotto galattico dei magistrati di cui non si ha uno straccio di prova, fuffa fino a prova contraria, a differenza dell'intercettazione, dell'evidenza dei fatti.

.

Originariamente inviato da FiSHBoNE

incredibile come anche con l'EVIDENZA DEI FATTI in questione qualcuno continui ad atteggiarsi da luminare, negando la realtà, oppure aggirandola, oppure facendo leva su slogan stupidi e pericolosi imbeccati dall'alto ai quali solo qui in Italia continua ad essere dato non solo spazio ma anche credito.
un pò di pudore e di autocritica, vi prego. Sarebbe già molto a questo punto se gli strali verso la magistratura venissero da molti tenuti da parte per occasioni meno imbarazzanti.

.

Originariamente inviato da Ser21

Le giustificazioni di alcuni sono da record del mondo di

.

Originariamente inviato da ::::Dani83::::

....
Mi dispiace anche leggere interventi di chi ormai non si stupisce più di fronte a simili fatti, è segno che qualcosa non va anche nel popolo italiano, la normalità NON è questa.

.

Originariamente inviato da Aes Sedai

Non ti voglio giudicare, ma non mi va che fai passare un simile atteggiamento come una cosa necessaria.. fortunatamente non tutti si comportano così' .... io non mi sognerei mai di farlo, di qualificarmi come "sig.XY" per ottenere favori .. e credo anche molti altri.

Certo, c'è gente che lo fa. Ma il fatto che ci sia non significa che sia un comportamente giusto.

In altre parole: vivere onestamente per alcuni ha anche un significato morale , per altri coincide invece col fare quello che gli pare nel rispetto formale delle leggi.
....

.

Originariamente inviato da Wales

....
A parte gli scherzi, credi che io non sia indignato? Lo sono eccome! Ma d'altro canto sono consapevole che ciascuno di noi (anche te, sì) ogni giorno compie qualcosa che può essere giudicato "moralmente" inaccettabile... A partire dallo scontrino per il caffè o qualunque altra "dimenticanza"...

Il paragone è così fiacco che fa tenerezza.

Ecco: la mancata emissione dello scontrino del caffè nel tuo caso equivale esattamente ad accordi "sottobanco" tra il leader dell'opposizione (opposizione che ha la maggioranza nel CDA Rai) ed il direttore generale della stessa... Così come equivale agli accordi "sottobanco" tra un senatore della maggioranza che "si venderebbe" per far assumere in Rai una valletta che chissà quali favori ha elargito e a chi...

Si si, uguale uguale

Sono decenni (almeno) che si parla della lottizzazione della Rai e solo oggi grazie a queste intercettazioni scopriamo che è vero?

Per quello che serve, copio-incollo ancora:

Riassumo di nuovo: il capo dell'opposizione, nonchè padrone del unico gruppo in grado di competere ad armi pari con il servizio pubblico televisivo, è in grado di influenzare alcuni dirigenti di altissimo livello di quest'ultimo per ottenere un "favore" che gli servirà per i propri fini politici.
Da intercettazioni dello scorso mese sappiamo anhe di più, cioè che addirittura i palinsesti erano concordati dai due finti concorrenti, e che pure le notizie politiche erano addomesticate a favore del personaggio di cui sopra.
Tutto normale, vero?


Ciao

Federico

[Wales]

Originariamente inviato da flisi71

...


Tutto normale, vero?


Ciao

Federico

Ciao Federico! Siamo d'accordo nel sostenere che NIENTE sia normale...
Io dico che la vicenda è tanto anormale da essere normale... Per gli autori!!! Non per me...
Chiaro il mio punto di vista?

Stavate insistendo sul fatto che mancasse un COMMENTO e l'ho fatto, ma mi sono espresso evidentemente male...
Generalizzazione "di comodo"??? Sai che me ne frega!
D'altra parte come si fa a non generalizzare? Sono tutti tramaccioni... Ho posto un sacco di domande cui avrei gradito anche risposta, ma in questi thread si vuole solo ed unicamente dimostrare (ancora una volta) che Berlusconi è l'unico male del paese...
Ed io ho detto semplicemente che non è il solo. Fine!

La mia è stata, in sostanza, una denuncia!!! Se vi è sembrato solo un generalizzare "per difendere qualcuno", non è stato questo il senso dei miei interventi...

Ciao!

[flisi71]

Originariamente inviato da Wales

Ciao Federico! Siamo d'accordo nel sostenere che NIENTE sia normale...
Io dico che la vicenda è tanto anormale da essere normale... Per gli autori!!! Non per me...
Chiaro il mio punto di vista?

Adesso si.

La mia è stata, in sostanza, una denuncia!!! Se vi è sembrato solo un generalizzare "per difendere qualcuno", non è stato questo il senso dei miei interventi...

Ho frainteso io allora, scusami.

Ciao!

Ciao anche a te e BUONE FESTE


Federico