Pakistan, attentato a un comizio, uccisa Benazir Bhutto

[beppegrillo]

Notizia terribile..

[Sobek]

Originariamente inviato da jpjcssource

Personalmente penso invece che siano proprio stati gli estremisti islamici a far fuori la Bhutto, il modo migliore per far scoppiare una bufera sul loro peggiore nemico.
Poi Musharraf aveva comunque il potere saldamente in mano, la Bhutto in realtà poteva metterlo in difficoltà, ma non era sufficientemente pericolosa da spodestarlo quindi non era necessario un atto così drastico e rischiosissimo.
Una cosa del genere è paragonabile a curare l'emicrania tagliando la testa.

Non vedo perchè avrebbero dovuto ammazzare la Bhutto per danneggiare Musharraf quando in tanti anni di presidenza avrebbero potuto cercare di ammazzare quest'ultimo (cosa che non hai mai provato a fare).
Tral'altro Musharraf è lo stesso che ha imposto lo stato di emergenza, esiliato Nawar e non è assolutamente nuovo ad atti di violenza spregiudicata nei confronti di chi si oppone alla sua dittatura.

Per esempio durante l'occupazione della moschea rossa da parte degli islamisti non ha assolutamente voluto negoziare, al contrario ha duramente represso la rivolta uccidendo parecchi manifestanti.
Per non parlare di tutti gli appoggi che ha dato agli USA dall'11 settembre in poi.
Sembra proprio strano che al-qaida si sia data tutta questa pena per ammazzare la Bhutto e non abbia sfiorato nemmeno di striscio Musharraf...

Ma si sa che quando si parla di al-qaida e interessi USA molte cose non tornano.

Fluke81:E questo ti sembra abbastanza per dare la colpa ad al-qaida?

[fluke81]

Originariamente inviato da Sobek

Fluke81:E questo ti sembra abbastanza per dare la colpa ad al-qaida?

intanto mi sembra abbastanza per escludere dietro questo omicidio la regia americana.
Perche avrebbero dovuto destabilizzare un area in cui gia hanno un alleato?

[dantes76]

Cnn live

http://edition.cnn.com/video/live/li...stream=stream1

[ronin17]

che centrano gli usa?
è un grave colpo proprio per l'occidente questa morte
ora si aprono le porte ai fanatici islamici

[Aes Sedai]

leggo molti commenti a sproposito sulla Cia, Bush, Musharraf....

forse qualcuno qui dentro pensa che la Bhutto non fosse filo-americana ?
Almeno quanto lo è Musharraf?

La verità è che Musharraf e la Bhutto dal punto di vista americano erano equivalenti e proprio per questo si era incoraggiata una loro intesa (che stava avvenendo).

La matrice di questo anti attentato è sfacciatamente anti-americana e tesa a minare la stabilità dell'area.

[dantes76]

sinceramente non capisco la condotta usa, negli ultimi mesi su musharaf, musharaf e' stato portato su un piatto d'argento dagli usa, finanziato, supportato, aiutato, gli usa sanno benissimo, che l'atomica pakistana in mano a musharaf e una sicurezza, ma in mano alla bhutto? [ non che sia antioccidentale, ma e' democratica, e questo e un male in un paese come il pakistan, vedi turchia...] ricordo che musharaf, sali' con un colpo di stato che mise a cuccia gli estremisti islamici, perche forse, tanti, non lo ricordano, ma prima di musharf in pakistan ci stava un governo simil iraniano, adesso gli usa abbandonano musharaf? vogliono un pretesto per esportare altra democracy? sapendo benissimo che dopo musharaf, in pakistan ci sta solo l'estremismo islamico al potere

[dantes76]

Originariamente inviato da Aes Sedai

leggo molti commenti a sproposito sulla Cia, Bush, Musharraf....

forse qualcuno qui dentro pensa che la Bhutto non fosse filo-americana ?
Almeno quanto lo è Musharraf?

La verità è che Musharraf e la Bhutto dal punto di vista americano erano equivalenti e proprio per questo si era incoraggiata una loro intesa (che stava avvenendo).

La matrice di questo anti attentato è sfacciatamente anti-americana e tesa a minare la stabilità dell'area.

no la bhutto e' democratica... e questo in un paese come il pakistan e' un male, sta di fatto, che per tanti anni, gli US, hanno supportato la condotta di musharaf, ricordo che il pakistan in mano a una politica debola, significherebbe dare il potere agli estremisti islamici, e on l'atomica, ci si preoccupa dell'iran, e qui, sembra che gli Us, vogliano servire l'atomica in mano agli estremisti, ricordo, che i i talebani sono nati in pakistan...
L'unica cosa sfacciatamente destabillizzante e' stato non supportare piu musharaf.. ma a washington c'e tanta schizzofrenia..

[cocis]

Originariamente inviato da FastFreddy

Della rivendicazione di Al-queda ne parla solo il corriere, sui media americani finora non ne ho visto traccia....

strano non me lo sarei aspettato .. l'anno scorso il direttore del corriere della sera appariva in tv ogni giorno dicendo che israele aveva il diritto di difendersi...

[cocis]

http://www.peacereporter.net/dettagl...c=0&idart=9651


Pakistan - 27.12.2007Pakistan, la vittoria dell’IsiI potenti servizi segreti pachistani dietro l’assassinio di Benazir Bhutto“So esattamente chi mi vuole uccidere”, disse Beanzir Bhutto dopo essere scampata all’attentato dello scorso 19 ottobre, puntando il dito contro l’Isi: i potentissimi servizi segreti pachistani. “Sono stati gli uomini legati all’ex regime di Zia-ul-Haq che ora alimentano il fanatismo e l’estremismo. Queste persone hanno un grande potere e sanno che lo perderanno se in Pakistan tornerà la democrazia”.



L’Isi di Zia-ul-Haq.

Il generale Muhammad Zia-ul-Haq salì al potere in Pakistan il 5 luglio del 1977 con un colpo di Stato che depose il governo democratico del primo ministro Zulfikar Ali Bhutto, padre di Benazir, che fu sommariamente processato e poi impiccato.
Zia, musulmano integralista, impose al Paese un regime di impronta fortemente islamica, emettendo decreti e ordinanze tesi a fare del Pakistan una società islamica basata sulla sharìa.
Negli anni ’80, durante la guerra in Afghanistan tra sovietici e mujaheddin, i servizi segreti di Zia divennero il braccio operativo della Cia statunitense per il reclutamento, l’addestramento, il finanziamento e l’armamento dei combattenti islamici afgani. L’Inter-Services Intelligence (Isi) diretta da Akhtar Abdur Rahman si trasformò in un covo di estremisti islamici frequentato da tutti quei personaggi che vent’anni dopo diventeranno la cupola di Al Qaeda e i leader dei movimenti jihadisti di mezzo mondo.
L’Isi è rimasta la principale centrale jihadista del pianeta anche dopo la fine del conflitto russo-afgano nel 1989, continuando a sostenere per tutti gli anni ’90 i movimenti integralisti sia in Afghanistan (i talebani sono una creatura dell’Isi) che in Kashmir (come arma contro il nemico indiano). Ma il potere degli “uomini legati all’ex regime di Zia-ul-Haq” di influenzare la vita del Paese fu assai ridimensionato con il ritorno alla democrazia durante i governi di Benazir Bhutto (1988-1990 e 1993-1996) e Nazaw Sharif (1997-1999).



L’Isi di Musharraf. I ‘falchi islamici’ tornarono politicamente in sella nel 1999, dopo il colpo di Stato che portò al potere il generale Pervez Musharraf.
Da allora, questi personaggi non solo hanno continuato a intrattenere regolari rapporti con tutti i protagonisti del jihad antisovietica, Bin Laden compreso (Osama fu più volte ricoverato sotto protezione dell’Isi nella clinica militare di Peshawar, sia prima che dopo l’11 settembre 2001), ma hanno riacquistato una forte influenza sulla vita politica del Paese, ben consapevoli che questo loro potere può esistere solo sotto una dittatura.
Nonostante la decisione di Musharraf (obbligata e di facciata) di schierarsi a fianco degli Usa nella ‘guerra al terrorsimo’, l’Isi proseguì sulla sua strada sostenendo i partiti integralisti dell’opposizione islamica e dando riparo ai talebani e ai capi di Al Qaeda che fuggivano dall’Afghanistan nelle aree tribali di confine. Una strategia antioccidentale alla quale Musharraf non ha mai avuto la forza di opporsi concretamente, lasciando che in Paksitan nascesse un nuovo emirato islamico e un potente movimento integralista che rischia di prendere il potere in tutto il Paese, arsenali nucleari compresi.
Uno scenario di fronte al quale Washington ha deciso che fosse il caso di agire, promuovendo una transizione dalla instabile e ambigua dittatura di Musharraf a un’affidabile democrazia guidata da Benazir Bhutto, decisa nemica dell’integralismo islamico e dei suoi protettori all’interno dell’Isi.
Un programma che, ovviamente, non è piaciuto affatto né a Musharraf né ai servizi segreti pachistani.
Subito dopo l’attentato di oggi, il marito della Bhutto, Asif Ali Zardari, ha dichiarato: “E’ opera del governo”.

[Marko91]

La rivendicazione è stato fatta a questa testata:

E’ stato il numero due di Al Qaeda Ayman Al Zawahiri a ordinare l’uccisione della Bhutto. Lo ha dichiarato il principale portavoce dell’organizzazione terroristica Sheikh Saeed in un colloquio telefonico, da una località sconosciuta, con AKI-Adnkronos International. ''Abbiamo eliminato il più importante asset nelle mani degli americani'', ha detto lo sceicco ad AKI. Secondo Sheikh Saeed, l’assassinio è stato realizzato da un militante della cellula terroristica Lashkar-i-Jhanvi del Punjab.

http://www.adnkronos.com/IGN/Esteri/?id=1.0.1709977994

Sarà reale?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Sobek

Non vedo perchè avrebbero dovuto ammazzare la Bhutto per danneggiare Musharraf quando in tanti anni di presidenza avrebbero potuto cercare di ammazzare quest'ultimo (cosa che non hai mai provato a fare).
Tral'altro Musharraf è lo stesso che ha imposto lo stato di emergenza, esiliato Nawar e non è assolutamente nuovo ad atti di violenza spregiudicata nei confronti di chi si oppone alla sua dittatura.

Per esempio durante l'occupazione della moschea rossa da parte degli islamisti non ha assolutamente voluto negoziare, al contrario ha duramente represso la rivolta uccidendo parecchi manifestanti.
Per non parlare di tutti gli appoggi che ha dato agli USA dall'11 settembre in poi.
Sembra proprio strano che al-qaida si sia data tutta questa pena per ammazzare la Bhutto e non abbia sfiorato nemmeno di striscio Musharraf...

Ma si sa che quando si parla di al-qaida e interessi USA molte cose non tornano.

Fluke81:E questo ti sembra abbastanza per dare la colpa ad al-qaida?

Non so che giornali leggi, ma gli attentati subiti da Musharraf non si contano, poi che si sia premunito ed adotti misure di sicurezza tali che difficilmente possa rischiare la pelle per qualche guerrigliero integralista è un altro discorso.
Colpire in maniera indiretta è la strada più agevole per gli integralisti.
Riguardo agli islamisti della Moschea Rossa mi sembra che fossero armati di qualcosa di più che una semplice copia del Corano, uno strano modo di protestare pacificamente....

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Aes Sedai

leggo molti commenti a sproposito sulla Cia, Bush, Musharraf....

forse qualcuno qui dentro pensa che la Bhutto non fosse filo-americana?
Almeno quanto lo è Musharraf?

La verità è che Musharraf e la Bhutto dal punto di vista americano erano equivalenti e proprio per questo si era incoraggiata una loro intesa (che stava avvenendo).

La matrice di questo anti attentato è sfacciatamente anti-americana e tesa a minare la stabilità dell'area.

Infatti, entrambi erano nemici degli estremisti, solo che la Bhutto era scarsamente protetta visto che non aveva il supporto delle autorità e la sua morte mette seriamente in difficoltà Musharraf.
Musharraf è pur sempre uno sporco dittatore, ma sappiamo tutti che in molti stati islamici la democrazia porta poi alla teocrazia visto che la maggioranza dei mussulmani non conosce il laicismo, il loro idele politico principale è l'islam e bene o male tutti sono daccordo su quello.
Ci vorrebbe un Mustafà Kemal per tutti

[gigio2005]

comunque sentire parlare costui



di terza guerra mondiale fa quasi tenerezza

[dantes76]

Originariamente inviato da gigio2005

comunque sentire parlare costui



di terza guerra mondiale fa quasi tenerezza

fra tanti, propio lui dovevano scegliere....

[Onisem]

Originariamente inviato da Marko91

La rivendicazione è stato fatta a questa testata:

http://www.adnkronos.com/IGN/Esteri/?id=1.0.1709977994

Sarà reale?

Forse si, ma non dice tutto, nel senso che secondo me nell'omicidio della Bhutto hanno operato congiuntamente entrambe le componenti che hanno da guadagnarci di più: fanatismo islamico e servizi segreti pakistani.

[cocis]

Originariamente inviato da gigio2005

comunque sentire parlare costui



di terza guerra mondiale fa quasi tenerezza

http://it.youtube.com/watch?v=m-e8mGXl7Rw

[easyand]

Battaglia a nord: 2.500 soldati nella roccaforte jihadista. Quattro militari prigionieri sarebbero stati decapitati

ISLAMABAD — È scattata da tre giorni l’offensiva su vasta scala dell’esercito contro le milizie pro-talebane nella vallata di Swat. Oltre 2.500 soldati, sostenuti dall’aviazione e con il largo utilizzo di elicotteri, stanno cercando di riprendere il controllo di 59 villaggi caduti nelle mani del gruppo filo-talebano guidato da Qazi Fazlullah noto come Tnms, dall’acronimo in lingua pashtun di «Movimento per l’applicazione della Sharia (la legge religiosa islamica) di Maometto». Resta confuso il numero delle vittime. Quattro militari presi prigionieri dai fondamentalisti islamici sarebbero stati decapitati. Altri 19 soldati erano rimasti uccisi e 35 feriti in un attacco kamikaze l’altro ieri aMingora, la città principale del distretto di Swat. Un’operazione volta a riportare la sovranità dello Stato centrale su questa che una volta era chiamata la «Svizzera del Pakistan», meta preferita dai turisti e gli alpinisti per le vallate incontaminate, i ghiacciai e la vegetazione lussureggiante. È situata 50 chilometri circa a nord-ovest della città di Peshawar, capitale regionale delle cosiddette Province della Frontiera del Nordovest. Ma da oltre due anni i suoi alberghi sono chiusi. Le strade di accesso sono diventate tabù per gli stranieri, bloccati anche gli impianti da sci costruiti con l’apporto di capitali austriaci.

I circa 4.500 militanti di Fazlullah stavano cercando di annettere l’intera vallata alle «zone tribali» già controllate dai filo-talebani e dagli uomini di Al Qaeda. Di recente ha fatto scandalo la distruzione di un’antica statua di un Buddha locale. Fazlullah non ha mai nascosto l’intenzione di farne una sorta di califfato dominato dalla Sharia, secondo le interpretazioni della più rigida e intollerante morale fondamentalista. Già a metà luglio il presidente Pervez Musharraf si era detto però intenzionato ad intervenire. Allora, le conseguenze dei lunghi tentativi di mediazione con gli estremisti asserragliati nella «Moschea Rossa» nel cuore di Islamabad (con cui Fazlullah sembra avesse stretti rapporti), sfociati in un bagno di sangue, erano state condannate dai media locali e giudicate come «deleteri rinvii» della necessità di usare il pugno di ferro. La scelta di intervenire «manu militari» a Swat è stata precipitata dal gravissimo attentato contro il convoglio di Benazir Bhutto nella notte tra il 18 e 19 ottobre a Karachi (circa 140 morti e oltre 400 feriti). Il governo teme la ripresa degli attentati suicidi e dei massacri con l’approssimarsi delle elezioni previste tra fine dicembre e i primi di gennaio. Due giorni fa nel centro di Swat un attentato è tra l’altro costato la vita a una ventina di soldati. Fazlullah è alla macchia, ma le squadre speciali dell’esercito stanno cercando di catturarlo.

Corriere.it

[CYRANO]

RIP.
sia mai che dove serve davvero la democrazia , essa arrivi.


Cl,ma,lòz,òla

[jpjcssource]

Originariamente inviato da CYRANO

RIP.
sia mai che dove serve davvero la democrazia , essa arrivi.


Cl,ma,lòz,òla

Sembra un paradosso, ma la democrazia è dannosa quando un popolo non è maturo per mantenerla ed esercitarla.
La società islamica, per sua natura, ha bisogno di un grande leader "illuminato" che la imponga e costui deve essere una persona stimata dalla maggioranza della popolazione ed uno di quel paese quindi non parlo ne di Musharraf e nemmeno di Bush.
Forse la Bhutto era quel leader, ma non lo sapremo mai.