Toh che caso:Licenziato, esiliato di nuovo Luttazzi

[franklar]

Originariamente inviato da giannola

è una tua idea personale, ovviamente sbagliata, se così fosse le religioni oggi sarebbero prossime all'estinzione ed invece è tutto il contrario.

E invece per me ti sbagli, rassegnati

Le religioni nascono esattamente per il motivo enunciato da Luca e nel corso dei secoli e col progresso scientifico hanno via via perso il loro ruolo di fornire certezze a buon mercato.


P.S: stamattina ho visto Maurizio Belpietro su Rai1 intervenire in un dibattito su Padre Pio: "si, sono un cattolico moderato, tiepido direi, e non credo al sovrannaturale". L'immacolata concezione, morte e resurrezione, camminare sulle acque, i pani e i pesci... allora, cosa sono?

[Marco!]

infatti le religioni sono prossime all'estinzione. qui in occidente dove c'è più cultura perdono adepti ogni giorno. il problema è che vanno alla grande nel terzo mondo e nei paesi in via di sviluppo.

[giannola]

Originariamente inviato da franklar

E invece per me ti sbagli, rassegnati

ognuno ha le sue convinzioni

Originariamente inviato da Marco!

infatti le religioni sono prossime all'estinzione. qui in occidente dove c'è più cultura perdono adepti ogni giorno. il problema è che vanno alla grande nel terzo mondo e nei paesi in via di sviluppo.

un miliardo di non credenti contro tutto il resto del mondo ?

devi rivedere alcune tue convinzioni.

[franklar]

Originariamente inviato da giannola

un miliardo di non credenti contro tutto il resto del mondo ?

devi rivedere alcune tue convinzioni.

Ah, le statistiche...

Prendiamo l'Italia. Per le statistiche una percentuale > 90% è cattolica. Nella realtà i cattolici veri sono molti meno, poi ci sono quelli che sono cattolici soltanto quando c'è da prendere moglie/marito, quelli che non vanno a messa dai tempi della prima comunione, quelli che "sono cattolico, cioè credo in Dio, ma non alla Chiesa ", infine quelli che "non sono cattolico, ma credo che ci sia qualcosa..." , poi atei e agnostici, quasi tutti rigorosamente classificati come cattolici finché non si sbattezzano.
Anche io ufficialmente risulto ancora cattolico d.o.c.

Vorresti ancora dirmi che, almeno in Europa, c'è lo stesso fervore religioso che c'era prima dell'Illuminismo? Me sa de no...

[Il_Grigio]

Precisazione doverosa prima di affrontare questo genere di disussioni: sono agnostico.

Le religioni sarebbero nate per spiegare i fenomeni fisici?
Personalmente, credo che si stia facendo troppa confusione tra Fede, Mito e MarvelComics... ed i rispettivi ruoli.
Che lo si voglia o meno, sono tre elementi distinti. Anche considerando tutti e tre come prodotto della fantasia umana, come nella visione atea, essi rimangono profondamente diversi nelle modalità e negli intenti. non capisco quale utilità vi sia nel confonderli in questo modo.

Non vedo, poi, quali ignoti fenomeni fisici avrebbero portato gli uomini ad "inventare" il cristianesimo...
o la fede totemica, se preferite tornare alle origini…
vi pare che queste religioni abbiano offerto spiegazioni sul sole, sulle stelle?
eppure la frase "La Scrittura non ci insegna come vada il Cielo, ma come si vada in Cielo" ha segnato anche la storia della scienza, eh...

Ma quello che capisco meno, lo ammetto, è questa tendenza a voler ricondurre tutto ad uno scopo prettamente razionale.
Perchè le religioni, oggetti di pesante carico morale ed emotivo, dovrebbero esistere come ingenuo tentativo di spiegare la realtà fisica?
Forse le religioni non coinvolgono l'emotività umana, nonché la sfera più intima e personale dell'individuo (e perchè no, anche le sue paure, angosce più nascoste)? Non traggono forse i loro insegnamenti dai più profondi angoli della psiche umana?
"Ma no, niente affatto! La religione nasce solo per spiegare i fenomeni fisici incomprensibili. praticamente, è una scienza alienata. "
non è forse più probabile che l'uomo abbia dentro di se un senso del sacro, del divino, che lo porta alla fede?
attenzione, non sto parlando dell'esistenza del divino, ma della semplice tendenza umana ad affermarlo.

a mio parere, a voler ricondurre la fede al desiderio di conoscenza scientifica, razionale, si fa torto tanto alla fede quanto alla razionalità.

[rikyxxx]

Originariamente inviato da giannola

come cristiano ho la certezza della rivelazione, per la presenza costante di Dio nella mia vita.

Non puoi avere nessuna certezza in merito (sarebbe impossibile) ma semplicemente credi che sia andata così.

Per questo sei chiamato credente e reciti "il credo".

[giannola]

Originariamente inviato da franklar

Vorresti ancora dirmi che, almeno in Europa, c'è lo stesso fervore religioso che c'era prima dell'Illuminismo? Me sa de no...

vera solo in parte perchè cmq c'è stato un ritorno alla fede, personalmente non vedo, a conforto delle statistiche, molte persone intorno a me dichiararsi atee, inoltre ci sono popoli che prima non conoscevano le religioni ed ora le hanno abbracciate.

Originariamente inviato da rikyxxx

Non puoi avere nessuna certezza in merito (sarebbe impossibile) ma semplicemente credi che sia andata così.

Io ho detto un'altra cosa: per la certezza che ho che Dio mi parla sono anche certo che sia andata così.
E' sempre fiducia, ma sulla parola che Dio mi da, non sul semplice scritto biblico.

Originariamente inviato da rikyxxx

Per questo sei chiamato credente e reciti "il credo".

certo poi credo che tutto sia andato così, senza aver bisogno di vederlo coi miei occhi.

Originariamente inviato da Il_Grigio

Precisazione doverosa prima di affrontare questo genere di disussioni: sono agnostico.

Le religioni sarebbero nate per spiegare i fenomeni fisici?
Personalmente, credo che si stia facendo troppa confusione tra Fede, Mito e MarvelComics... ed i rispettivi ruoli.
Che lo si voglia o meno, sono tre elementi distinti. Anche considerando tutti e tre come prodotto della fantasia umana, come nella visione atea, essi rimangono profondamente diversi nelle modalità e negli intenti. non capisco quale utilità vi sia nel confonderli in questo modo.

Non vedo, poi, quali ignoti fenomeni fisici avrebbero portato gli uomini ad "inventare" il cristianesimo...
o la fede totemica, se preferite tornare alle origini…
vi pare che queste religioni abbiano offerto spiegazioni sul sole, sulle stelle?
eppure la frase "La Scrittura non ci insegna come vada il Cielo, ma come si vada in Cielo" ha segnato anche la storia della scienza, eh...

Ma quello che capisco meno, lo ammetto, è questa tendenza a voler ricondurre tutto ad uno scopo prettamente razionale.
Perchè le religioni, oggetti di pesante carico morale ed emotivo, dovrebbero esistere come ingenuo tentativo di spiegare la realtà fisica?
Forse le religioni non coinvolgono l'emotività umana, nonché la sfera più intima e personale dell'individuo (e perchè no, anche le sue paure, angosce più nascoste)? Non traggono forse i loro insegnamenti dai più profondi angoli della psiche umana?
"Ma no, niente affatto! La religione nasce solo per spiegare i fenomeni fisici incomprensibili. praticamente, è una scienza alienata. "
non è forse più probabile che l'uomo abbia dentro di se un senso del sacro, del divino, che lo porta alla fede?
attenzione, non sto parlando dell'esistenza del divino, ma della semplice tendenza umana ad affermarlo.

a mio parere, a voler ricondurre la fede al desiderio di conoscenza scientifica, razionale, si fa torto tanto alla fede quanto alla razionalità.

infatti concordo con te, chi dice che le religioni servono per spiegare i fenomeni naturali vuol dire che non solo non le ha mai studiate ma non ci si è neanche avvicinato per leggere di cosa parlano.

La religione cristiana ad esempio mette l'uomo al centro di un disegno, dà un significato profondo alla sua vita, una ragione, un filo conduttore, uno scopo.
Si pone il problema di cosa c'è oltre la vita, la natura, il mondo.

Sono problematiche che la fisica, per definizione, non si porrà mai.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da giannola

infatti concordo con te, chi dice che le religioni servono per spiegare i fenomeni naturali vuol dire che non solo non le ha mai studiate ma non ci si è neanche avvicinato per leggere di cosa parlano.

La religione cristiana ad esempio mette l'uomo al centro di un disegno, dà un significato profondo alla sua vita, una ragione, un filo conduttore, uno scopo.
Si pone il problema di cosa c'è oltre la vita, la natura, il mondo.

Sono problematiche che la fisica, per definizione, non si porrà mai.

L'uomo delle caverne si domandava semplicemente cosa fosse quel disco luminoso che si muoveva nel cielo.
Con il tempo i suoi discendenti (trovata la risposta a quella e ad altre semplici domande) hanno cominciato a porsi quesiti più complessi sulle proprie origini e sullo scopo ultimo della vita.
Le religioni non sono altro che le risposte (umane) a queste domande mutevoli nel tempo.
Oltre al fatto che assegnano, tramite vari miti sulla creazione da parte di un essere superiore, un presunto ruolo privilegiato all'uomo tra gli altri esseri viventi (altra ingenua convinzione cui l'umanità non vuole rinunciare, e il buon Darwin se ne accorse a proprie spese..).

Credere che la vita umana debba per forza avere un significato più profondo delle altre forme di vita, è solo un modo per giustificare una propria infondata presunzione di superiorità (Dio è creato dall'uomo a propria immagine, non il contrario).
Porsi il problema di cosa ci sia oltre la vita, invece, è semplicemente tempo perso (qualsiasi cosa ci sia, se c'è, lo scopriremo a tempo debito).

[nomeutente]

Siamo ormai completamente off topic