Crysis, UT III: vendite deludenti

[DevilsAdvocate]

Dimenticavo, c'è un altro fattore schiaccia-utenti: Le DX10.

Promettevano di far andare più veloci i giochi con le stesse schede o quasi,
invece attualmente ti compri schede nuove e già sai che la fascia media
potrebbe non bastare per le DX 10.1 perchè vorranno abilitare sempre
l'anti-aliasing (le 8600 GT o le 2600 non lo reggono, e pure con le 8600 GTS
fai fatica...), e già ora gira tutto ....più lento!!!!!!

In queste condizioni, rispetto ai milioni di utenti consoles, quanti sono
gli utenti che hanno speso oltre 4-500 euro in schede video per far girare
fluidamente UT3 e Crysis? 100'000? 200'000?

[dlad]

E' normale che il mercato PC rimane basso, oramai restare aggiornati per poter giocare a titoli di questo calibro è diventato costosissimo! Non se ne può più ogni anno o al massimo 2 si devono sborsare 300€ mediamente se non di più per aggiornare GPU, RAM, CPU, MB... invece chi acquista una consolle spende molto meno e gli dura molto di più... e le aziende come Nvidia cosa fanno?Il triple SLI... e chi lo compra?I figli di berlusca?Se solo si programmasse meglio sarebbe tutto diverso!

[dotlinux]

Prima di demolire definitivamente le dx 10 bisogna aspettare un gioco dx 10

[goldorak]

Originariamente inviato da fuocoz

Che poi non mi pare che oblivion quando usci' girasse tanto meglio sui pc di quel tempo eh...

E che centra ?
Oblivion si puo' giocare a 30 frames/s, flight simulator si puo' giocare a 20-25 frames/s ma un FPS no.
Dire che si gioca bene a Crysis facendo picchi di 30 frames/s sa molto di .
E stiamo parlando del gioco senza avere abilitato ne' filtraggio anistropico ne' tantomeno antialiasing.
Appena attivate l'AA le prestazioni crollano sia con le Nvidia che le Ati.
Ha ragione chi dice che Far Cry ai tempi era molto piu' ottimizzato, girava come si deve su una 9800pro con filtri abilitati.
Oggi non esiste scheda singola che ti faccia girare Crysis con un minimo di qualita'.
Perche' giocare senza AA e AF significa tornare indietro di 10 anni.

[bionoir]

Originariamente inviato da rmarango

Come mai COD4 allora ha venduto bene ? Ve lo siete chiesto ?

Ho comprato i due prodotti e devo dire che CoD4 è molto più divertente per la parte multi.
Il single mi ha un po' deluso per la durata, ma certe parti sono mitiche...come il fatto di appoggiare una squadra a terra da un AC130.

Crysis invece è quasi troppo ripetitivo fino alla parte in cui si pilota l'elicottero/jet o come cavolo si chiama.
La parte più frustrante è sicuramente la zona aliena...incasinata...e soprattutto la parte finale...molto pesante, anche per una 8800GT che aveva retto molto bene in 1650x1080 fino a quel punto

[Thunderace77]

Ma quandomai Far Cry girava BENE con AA4x??? Ma dove? In che film??

Io avevo la 9800Pro Oc a clock XT o superiori con un PC ninja sotto il culo (come ho sempre avuto) e girava in 1024x768 senza AA e HDR sui 25fps con tutto al max... (1280x1024 calava qualcosa) ma me lo sono finito alla stragrande!

Crysis NON gira su nessun sistema attuale??? ma state scherzando?

Cioè un gioco che viaggia, impostato su High (che non è "low") e che ha una grafica allucinante (se mi dite che a high è brutto rispetto al very high non capite un cazzo di VG) a 1440x900 sempre oltre ai 30/35 fps tranne che negli stage finali dove cala a 25/30 con una 8800GTX secondo voi fa pena???

Con una 8800GT (che va praticamente come la 8800GTX) si giocherà allo stesso modo in 1280x720 o 1280x1024, secondo voi è low-res?? con dettagli high? ma l'avete visto il gioco?

Poi per la CPU, direte eh grazie al cazzo hai un quad... bene, il gioco se ne frega o quasi del quad e vuole dei gran HZ... ditemi cosa costa un core 2 duo e ditemi se è difficile cloccarlo a oltre 1 GHz in più del default... poche balle dai!

Tra le altre cose gli fps che ho indicato li fa con le luci filtranti (sunshafts o godrays come vi pare) abilitate, sound, water e objects a very high!!! basta editare i cfg...

Cioè dai improvvisamente sembra che giocare a 1280x1024 faccia cacare a tutti (e il 90% avrà monitor 17" o 19" lcd proprio a quella res), che senza AA4x non si riesca a giocare, che se non si mette tutto a very high i giochi fanno scabrezza... tutto da quando è uscito crysis, ma smettetela!

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da dotlinux

Prima di demolire definitivamente le dx 10 bisogna aspettare un gioco dx 10

? Halo2, Shadowrun,(entrambi vista only) Call of Juarez e Crysis? Inoltre non si tratta di demolire,
si tratta di benchmarks.... Finora nessuna fonte seria s'è azzardata a dire che sotto Vista
o sotto DX10 un qualche gioco girasse più veloce (sullo stesso sistema), anzi il contrario...
Se vuoi esser sicuro di giocare decorosamente in DX10 ora come ora devi comprare minimo
una 8800 GT da 240€ , che però è uscita da pochissimo, in genere i negozianti te la vendono
a prezzo maggiorato, e non è DX10.1.....

A questo si aggiunga che ormai i monitors venduti hanno risoluzione fissa
(minimo 1440x900 ed in genere 1600x1050...), e cercare di usarli a risoluzione minore
abilita l'upscaling.

[TROJ@N]

ben gli sta...

PS: ma le news arrivano in differita qua?

[kyashan75]

Originariamente inviato da A.L.M.

- a livello high non è un gioco DX10, e comunque risulta pesantissimo.
- diversi degli effetti più belli sono dovuti all'impostazione del postprocessing su Very High, effetti che scompaiono proprio in high (luce filtrante).
- hanno già dovuto togliere un livello di dettaglio: in un'intervista (prima evidentemente che venisse "catechizzato" da NVidia sull'importanza delle DX10.1... ) Yerli aveva detto che dopo qualche mese sarebbe uscita una patch per abilitare effetti DX10.1 su Crysis.
- un gioco che si vanta di essere proiettato al futuro non può avere uno sfruttamento della cpu peggiore di Quake4 (che a inizio 2006 fece uscire una patch che dava grossi miglioramenti coi dual core). Con Crysis basterebbe un P4 a millemila GHz.
- un motore grafico che vorrebbe porsi come concorrente del Doom3 Engine (alias id Tech 4) o dell'UE3 non può essere così pesante e poco modulare.
- un gioco che punta tutto o molto sulla grafica (perchè come storia è la solita menata, e l'ambientazione non differisce molto da FarCry) non può poi dire che "basta abbassare i dettagli", visto che il titolo perderebbe molto del suo appeal.
- non credo si ricordi un gioco prima di Crysis che con tutto al max e AA4x alla risoluzione più usata al momento (1280x1024) non riesce a girare davvero bene con nessuna scheda oggi in commercio (FarCry girava molto bene sulla 9800XT anche con AA4x attivato, seppure senza HDR per ovvi motivi).

questa è l'assoluta verità.

inoltre, mettendo Far Cry a dettaglio medio, girava benissimo con il mio vecchio Athlon 2000 e 9600XT. All'epoca quel PC era medio-basso e Far Cry a dettaglio medio era, per gli standard dell'epoca, stupendo.
Oggi un PC medio-basso nn riesce far girare fluidamente Crysis e comqunque Crysis a dettaglio medio, ripeto, non vale Lost Planet.....

[dlad]

ho scritto d'impulso, ma leggendo poi le altre pagine son contento di vedere che c'è tanta gente che la pensa come me... se si continua così il mercato videoulidco per PC diventerà sempre più di nicchia e destinato a pochi, questo è un vero peccato perché secondome il PC resta sempre la migliore macchina per giocare dei videogiochi seri... purtroppo ormai è diventato costosissimo restare al passo con le tecnologie (giochi sempre più pesanti e mal programmati, tanto ci pensano le gpu da miliardi di transistor), i programmatori non fanno in tempo a sfruttare al meglio una tecnologia che subito viene rimpiazzata da una nuova e il risultato è che stiamo arrivando ad avere videogiochi che neanche funzionano per pc, vedi pes 2008 che se non lo pacchano gli appassionati alla primo ritorno di coppa ti attacchi!Ma ci rendiamo conto!?

[dotlinux]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

? Halo2, Shadowrun,(entrambi vista only) Call of Juarez e Crysis? Inoltre non si tratta di demolire,
si tratta di benchmarks.... Finora nessuna fonte seria s'è azzardata a dire che sotto Vista
o sotto DX10 un qualche gioco girasse più veloce (sullo stesso sistema), anzi il contrario...
Se vuoi esser sicuro di giocare decorosamente in DX10 ora come ora devi comprare minimo
una 8800 GT da 240€ , che però è uscita da pochissimo, in genere i negozianti te la vendono
a prezzo maggiorato, e non è DX10.1.....

Non ne hai nominato uno NATIVO dx 10 lo sai vero?

[bionoir]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Dimenticavo, c'è un altro fattore schiaccia-utenti: Le DX10.

Ci sono da dire due cose:
1) c'è dietro Vista (cominciamo bene)
2) per ora sono usciti due o tre giochi in DX10 che sono alla base anche pensati per DX9. Quindi al momento i programmatori hanno poca esperienza in campo DX10 e devono programmare il motore pensando alle due versioni delle api.

[Cfranco]

Vediamo un po' di commenti ...

Originariamente inviato da A.L.M.

Diventa un gioco diverso, e credo perda l'unico vero appeal che ha: la grafica.
...
- un gioco che punta tutto o molto sulla grafica (perchè come storia è la solita menata, e l'ambientazione non differisce molto da FarCry) non può poi dire che "basta abbassare i dettagli", visto che il titolo perderebbe molto del suo appeal.

Originariamente inviato da kyashan75

Dico, alla fine, dal punto di vista sostanziale, Crysis è "solo" un FPS eh.....mica chissà che. Se gli togli la grafica.....

Originariamente inviato da Kasanova

Sempre e comunque imho:
UT3 - Giocato in in single, non aggiunge nulla a quello che il panorama degli sparatutto propone, può non valere la pena comprarlo.
...
Crysis- Strano venda poco... Io personalmente mi sono stufato di giocare agli sparatutto, ma ormai ci sono solo quelli in giro...

Originariamente inviato da dotlinux

Già il gioco vale poco perchè sotto il motore grafico manca ... tutto il resto.

Originariamente inviato da hedgefox

Il mercato è saturo di FPS tutti uguali dove solo la grafica e poche altre cose sono degne di nota.

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Al fatto che sia Crysis che UT3 hanno richieste hardware esose (e Crysis
richiede pure Vista per non avere la versione "castrata"!!!!) si aggiunga che
sono degli altri FPS su una piattaforma che ne è satura già dai tempi di
doomII/duke nukem/rise of the triad o quelli di Half Life/Sin/Unreal.

Originariamente inviato da ion2

Io Crysis dopo aver provato la demo non l'ho comprato perchè non mi attira molto il gameplay.
...
Ripeto il gioco può piacere o meno, a me ad es. piace poco, ma graficamente verrà raggiunto fra un paio d'anni o dalla ps4.

Forse si capisce perchè abbiano venduto poco ... che tolta la supergraficamegafichissima sotto sotto resti ben poco per cui valga veramente la pena spendere più di 50 sacchi ?

A titolo di esempio , guardate HL2 o Portal della Valve , si vedono la cura per il dettaglio , la storia dietro , la ricerca di offrire divertimento e coinvolgimento , ricerca di strade nuove ... e chi se ne frega se la grafica non è al top , quelli girano su qualsiasi scheda video ...

[kyashan75]

Originariamente inviato da Thunderace77

Crysis NON gira su nessun sistema attuale??? ma state scherzando?

Cioè un gioco che viaggia, impostato su High (che non è "low") e che ha una grafica allucinante (se mi dite che a high è brutto rispetto al very high non capite un cazzo di VG) a 1440x900 sempre oltre ai 30/35 fps tranne che negli stage finali dove cala a 25/30 con una 8800GTX secondo voi fa pena???

Cioè, con una scheda da 500€ fai un picco di 35 fps e sei contento?...vabbè...siete tanti e questo spiega come mai le software house possano fare ciò cje vogliono.
Poi sono d'accordo che tra High e Very high non c'è praticamente differenza, ma a Medium la differenza di vede moltissimo. Per non parlare del Low.

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da dotlinux

Non ne hai nominato uno NATIVO dx 10 lo sai vero?

Non ho nominato nemmeno Babbo Natale..... Dicci tu quale sarebbe
un gioco "nativo DX10", che poi lo attenderemo con impazienza per
controllare che giri fluido in 1280x1024 ed AA su una 8600 GT
(e niente upscaling da 640x480, per favore).

[rmarango]

Altra tabellina informativa presa da Vodoo Extreme: http://ve3d.ign.com/articles/news/35...es-Chart/p1/c3

Bleak Weekly PC Sales Chart
Dec 17, 2007 at 5:08 PM - Andrew Burnes
The 12.02 - 12.08 NPD US PC games sales chart is a bleak one. Though we are no longer allowed to post actual figures, I can tell you that Call of Duty 4 sold nearly four times as many copies as Crysis, and that sales for Unreal Tournament 3 are abysmal - I honestly have not seen a triple-A title tank so quickly in years.

1) Call Of Duty 4: Modern Warfare - Activision
2) The Sims 2 Bon Voyage Expansion Pack - Electronic Arts
3) World Of Warcraft - Vivendi
4) The Sims 2 Teen Style Stuff Expansion Pack - Electronic Arts
5) World Of Warcraft: Burning Crusade Expansion Pack - Vivendi
6) The Sims 2 Deluxe - Electronic Arts
7) Crysis - Electronic Arts
8) The Sims 2 Seasons Expansion Pack - Electronic Arts
9) The Orange Box - Electronic Arts
10) World Of Warcraft: Battle Chest - Vivendi

[HackaB321]

Originariamente inviato da A.L.M.

2) Su questo lo sono molto meno, soprattutto se si fanno alcune considerazioni:

- a livello high non è un gioco DX10, e comunque risulta pesantissimo.
- diversi degli effetti più belli sono dovuti all'impostazione del postprocessing su Very High, effetti che scompaiono proprio in high (luce filtrante).

dX10 o 9 per me resta su HIGH qualcosa di mai visto prima. Può darsi che sia un mio gusto personale ma per me è così. Il very high è lì per garantire rigiocabilità futura e vendita di sistemi sli a che se lo può permettere ma a me non interessa se già alla modalità inferiore è il top esistente.

- hanno già dovuto togliere un livello di dettaglio: in un'intervista (prima evidentemente che venisse "catechizzato" da NVidia sull'importanza delle DX10.1... ) Yerli aveva detto che dopo qualche mese sarebbe uscita una patch per abilitare effetti DX10.1 su Crysis.

Ecco supponi che il gioco fosse uscito senza modalità very-high. Tutte queste menate sulla grafica pesante sarebbero state molto ridimensionate: sarebbe stato in linea con tanti blockbuster del passato. Ci ricordiamo cosa faceva Doom3 alle schede video appena uscito? Crysis su high è giocabile benissimo con una scheda da 200e a 1280*1024.
Che sono meno soldi di quelli necessari a comprare una scheda video necessaria a far andare tanti gioconi del passato appena usciti.

- un gioco che si vanta di essere proiettato al futuro non può avere uno sfruttamento della cpu peggiore di Quake4 (che a inizio 2006 fece uscire una patch che dava grossi miglioramenti coi dual core). Con Crysis basterebbe un P4 a millemila GHz.

Questo è vero. Spero in una patch per lo sfruttamento del multicore in futuro.
Ripeto il gioco per me come gameplay è una mezza delusione e Cod4 mi sta divertendo molto di più: questo è il vero motivo perchè non sta vendendo na mazza. Ma graficamente resta qualcosa di veramente impressionante.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Thunderace77

Ma quandomai Far Cry girava BENE con AA4x??? Ma dove? In che film??

Io avevo la 9800Pro Oc a clock XT o superiori con un PC ninja sotto il culo (come ho sempre avuto) e girava in 1024x768 senza AA e HDR sui 25fps con tutto al max... (1280x1024 calava qualcosa) ma me lo sono finito alla stragrande!

Crysis NON gira su nessun sistema attuale??? ma state scherzando?

Cioè un gioco che viaggia, impostato su High (che non è "low") e che ha una grafica allucinante (se mi dite che a high è brutto rispetto al very high non capite un cazzo di VG) a 1440x900 sempre oltre ai 30/35 fps tranne che negli stage finali dove cala a 25/30 con una 8800GTX secondo voi fa pena???

Con una 8800GT (che va praticamente come la 8800GTX) si giocherà allo stesso modo in 1280x720 o 1280x1024, secondo voi è low-res?? con dettagli high? ma l'avete visto il gioco?

Poi per la CPU, direte eh grazie al cazzo hai un quad... bene, il gioco se ne frega o quasi del quad e vuole dei gran HZ... ditemi cosa costa un core 2 duo e ditemi se è difficile cloccarlo a oltre 1 GHz in più del default... poche balle dai!

Tra le altre cose gli fps che ho indicato li fa con le luci filtranti (sunshafts o godrays come vi pare) abilitate, sound, water e objects a very high!!! basta editare i cfg...

Cioè dai improvvisamente sembra che giocare a 1280x1024 faccia cacare a tutti (e il 90% avrà monitor 17" o 19" lcd proprio a quella res), che senza AA4x non si riesca a giocare, che se non si mette tutto a very high i giochi fanno scabrezza... tutto da quando è uscito crysis, ma smettetela!

Posso anche essere d'accordo sull'abbassare la risoluzione, ma se una scheda da mezzo teraflop non riesce a farmi girare un gioco perfettamente a 1024x768 con tutto al max e qualche filtro, c'è qualcosa che non va.
E comunque sì, FarCry girava benissimo a 1280x1024 (che tra l'altro all'epoca era pure meno diffusa di oggi come risoluzione) con AA4x già con la 9800XT in praticamente tutti gli schemi (solo in alcuni punti di PIER andava malino con l'AA4x, ma se lo mettevi a 2x eri a posto.)

[Thunderace77]

Sì ma la 8800 GT costa 250 € e va come la mia, che costa 550 € non 750... intanto e ribadisco che se ai tempi di Far Cry lo si giocava sui 25 fps con la 9800Pro (pagata tipo 650 banane) con AF ma senza AA e si gridava al miracolo non si possono usare 2 pesi e 2 misure.

Poi non so se ricordate che Far Cry si poteva tweakkare alla morte e mettendo la distanza dei dettagli 3d (alberi etc) lontana e molte altre cose non si muoveva con la 9800, ho dovuto prendere poi la X800 per poterlo sparare a manetta.

Inoltre non so come si faccia a dire che Crysis dopo la grafica non ha "succo"...boh, io l'ho finito e se fosse durato 3 volte tanto sarei stato contentissimo, per me ha il migliore gameplay mai visto sinora, libertà d'azione impareggiabile (nessun titolo può confrontarsi) e coinvolgimento a 1000 (molti non giocandolo sparano giudizi assurdi...).

Pensateci, in HL2 la fisica te la fanno usare per superare dei punti altrimenti impossibili da passare, ecco che magicamente tutti decantano la fisica di HL2 perchè NON puoi non vederla e usarla...

In Crysis puoi finire il gioco senza falciare un albero o far esplodere un barile, puoi non distruggere una jeep sparando alle gomme mentre va o al serbatoio, quindi non sei obbligato a vedere la fisica... ecco che come per magia la fisica in Crysis (per la massa di pecorones) non c'è e non si vede...

Appena vi mettono davanti una cosa che, per sfruttarla, occorre avere dei limiti non a livello di un cerebroleso non la vedete o se anche ci fosse non è accessibile! Come si può giudicare in questo modo?

[Murakami]

Soliti discorsi: richieste hw esose, gameplay trito e ritrito; mi stupirei se vendessero tanto.