Toh che caso:Licenziato, esiliato di nuovo Luttazzi

[SquallSed]

Originariamente inviato da gpc

Non sono bacchettone, non me ne può fregar di meno del personaggio e non ho bisogno di aggrapparmi ad alcun che, tanto l'han trombato e ti metti il cuore in pace.
Ho però ricevuto un'educazione e credo che ci siano ambiti in cui sia necessario mantenere un livello sopra il "volgare".

ma tu non puoi pretendere che questo tuo livello di educazione sia uguale per tutti gli altri. OK,secondo te nn è stato educato, va bene,ma non concordo.

[SquallSed]

Ragazzi quà davvero non si finisce più (grazie luttazzi)


In fin dei conti, credo che il punto di stallo dv siamo arrivati sia

ognuno può esprimere il proprio piacere o non piacere

ognuno non può esprimere categorizzazioni (è volgare/non volgare) secondo il proprio metro di giudizio puramente personale di un'opera (satirica e non)

poi se questo "ognuno" dice a me culo e tetta fa rabbrividire..ok
ma non si può dire è stato volgare qndi ben gli sta


(scusate l'itagliano ma avevo il caffè sul fuoco )

[gpc]

Originariamente inviato da Leron

falso, la volgarità nella satira è spesso usata proprio in un contesto educativo

PS: questa caratteristica emergerebbe se tu studiassi i testi satirici del passato: è STRAPIENO di affermazioni pesanti, scurrili, politicamente scorrette

Ma non c'è scritto nei link che hai postato come caratteristiche necessarie della satira, per cui si può fare satira anche senza essere volgari.
Inoltre, ripeto, io unisco il discorso del contenuto al mezzo con cui viene trasmesso, è in questa accoppiata che risiede il problema. Se Luttazzi dice le sue scemenze in teatro, è un problema di chi va a vederlo. Se le dice in TV, il problema è un pelo diverso...

ripeto, i fini educativi qui ci sono eccome, la satira è una forma d'arte di grande importanza.

PS: hai un concetto errato di "fine educativo" te lo dico lavorando come educatore ma è ovvio (e qui sta il problema) che per applicare il fine educativo è necessario un ascoltatore preparato, chi non ha studiato satira o un bambino di 5 anni non sarà in grado di afferrarne il valore

la cosa che si contesta più spesso della tv NON è la mancanza di educazione ma la mancanza di qualità

e nel caso di luttazzi abbiamo avuto un esempio di satira di qualità

poi che tu non ci sia abituato è un discorso diverso, così come lo è il fatto che bisognava PREVEDERE che il pubblico non fosse preparato in materia

ma è stata più educativa mezz'ora con luttazzi (perchè ha fatto scoprire a molti una forma d'arte che non conoscevano) che una puntata di quark

Guarda, rispetto la tua opinione (ed è una tua opinione anche se la vuoi far passare come cosa oggettiva) (anche perchè sei mod ), ma non condivido una sola parola di quello che hai detto.

volgare non significa squallido
volgare non significa privo di contenuti, anzi nella satira è l'esatto contrario
volgare non significa diseducativo, anzi nella satira è l'esatto contrario

Forse hai letto male, ho detto esattamente questo...

infatti non se ne è fatto un uso gratuito,ma si è messa in pratica la satira, che non ha proprio niente di gratuito, lasciato al caso

tu stai semplicemente dicendo che per te la satira non dovrebbe esistere. tua opinione personale dettato dalla mancanza di studio in materia secondo me, ma non puoi negare che sia una forma d'arte

Nein, ho detto che la satira fatta in QUEI termini (volgari) su QUEL mezzo di comunicazione non dovrebbe essere fatta.

è OVVIO che sparare satira VERA a un pubblico NON PREPARATO si ottenga un effetto non corretto, infatti sono daccordo che non sarebbe stato il caso di mandare satira VERA in tv: per questa ci sono i teatri dove il pubblico conosce la materia

No, la vedo diversamente: sparare satira VOLGARE su un mezzo PUBBLICO di comunicazione è inappropriato.
Trasmettere un porno a mezzogiorno non è che abbia un effetto "non corretto" perchè il pubblico non è preparato, eh... Come dicevo, non è la fascia oraria che fa i contenuti.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da joesun

sarebbe bello avere una risposta al grassettato.

Una risposta potrebbe essere che viviamo in una società falsamente bigotta e moralista, nella quale il comune senso del pudore e della decenza è stato spostato su alcuni punti, cari all'indistria pubblicitaria e quindi televisiva, mentre su altri si è rimasti fermi a 50 anni fa. In questo clima di rincoglionimento mediatico, risulta normale vedere pubblicità in cui abbondano corpi nudi, mentre fino agli anni '80 un programma come Colpo Grosso che andava in onda di notte era considerato pornografico (nel senso più "basso" del termine). E anche della pornografia di Vespa sul caso Cogne, o del cattivo gusto di un Mastella ministro di Grazia e Giustizia, così come di altre migliaia di esempi che potrei fare, non si scandalizza nessuno...

[gpc]

Originariamente inviato da SquallSed

ma tu non puoi pretendere che questo tuo livello di educazione sia uguale per tutti gli altri. OK,secondo te nn è stato educato, va bene,ma non concordo.

Ribadisco.
Prendi il dizionario e guardati i termini in cui c'è la scritta "volg." davanti. Quello non è secondo me o secondo te, quello è secondo la lingua italiana.
Se sei d'accordo con lei, sei educato, se non lo sei, sei maleducato. In questo caso, per fortuna, il relativismo educativo lo si può riporre nel cassetto...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da gpc

Ma non c'è scritto nei link che hai postato come caratteristiche necessarie della satira, per cui si può fare satira anche senza essere volgari.
Inoltre, ripeto, io unisco il discorso del contenuto al mezzo con cui viene trasmesso, è in questa accoppiata che risiede il problema. Se Luttazzi dice le sue scemenze in teatro, è un problema di chi va a vederlo. Se le dice in TV, il problema è un pelo diverso...

Su questi punti nello specifico sono d'accordo, perchè se è vero, come dice Leron, che la satira spesso ha la volgarità come componente caratterizzante, è anche vero che non è considerata (almeno non in senso assoluto) come componente essenziale della satira.

Ed è anche importante tenere presente l'ambito in cui ci si esprime e il pubblico cui ci si rivolge: la televisione ha una percentuale di pubblico, diciamo "occasionale", ben maggiore rispetto a quanto avviene in teatro, dove il pubblico è in massima parte consapevole di quello che va a vedere.

Certo, esiste il telecomando... Però togliere qualunque inibizione alla forma scelta per esprimersi in televisione, rischia di trasformare, per assurdo, il Grande Fratello in un programma culturale quale elogio della lingua "volgare" italiana...

[SquallSed]

Originariamente inviato da gpc

Ribadisco.
Prendi il dizionario e guardati i termini in cui c'è la scritta "volg." davanti. Quello non è secondo me o secondo te, quello è secondo la lingua italiana.
Se sei d'accordo con lei, sei educato, se non lo sei, sei maleducato. In questo caso, per fortuna, il relativismo educativo lo si può riporre nel cassetto...

dalla treccani:

volgare1 (ant. vulgare) agg. [dal lat. vulgaris, der. di vulgus “volgo”]. – 1. non com. Del volgo, degli strati socialmente, culturalmente ed economicamente inferiori della popolazione: usi, tradizioni, pregiudizî v.; nell'uso ant., sostantivato al masch., persona, gente del volgo, del popolo: certe enfiature ..., le quali i volgari nominavan gavoccioli (Boccaccio). 2. a. Con riferimento a forme e aspetti linguistici, serve a qualificare quelli che sono proprî e caratteristici delle classi popolari o comunque di minore cultura: lingua v. (e ant. parlare v., sermone v.), e dialetti, parlate v., la lingua e i dialetti parlati dal popolo, e comunque appartenenti all'uso corrente, colloquiale e familiare, soprattutto in relazione al periodo delle origini e della formazione delle lingue e delle parlate neolatine, in contrapp. al latino medievale, lingua della scienza e della cultura. Spesso come s. m., in opposizione, esplicita o implicita, al latino: il v. italiano (e assol., il v. illustre di Dante; parlare, scrivere, tradurre in v.; le opere in v. del Boccaccio); i v. francesi o d'oïl; l'affermarsi dei v. come lingue d'arte e di cultura. b. Con uso specifico, in linguistica, latino v., il particolare aspetto della lingua latina, contrapp. al latino letterario, e detto anche latino popolare o parlato o preromanzo, che è alla base delle lingue e dei dialetti romanzi, e la cui storia comincia quando (intorno alla metà del sec. 2° a. C.) nasce un'opposizione tra lingua scritta e lingua parlata, mentre la maggior parte delle sue caratteristiche si fissano nell'ultima età repubblicana e agli inizî dell'età imperiale; è in questa forma che il latino viene portato dai soldati e dai coloni romani in tutte le province dell'Impero, dove tuttavia la tradizione classica si mantiene ancora forte per influsso della scuola e della burocrazia, fino a quando lo sfaldamento di queste accelererà anche il processo di frantumazione della lingua che, per quanto ritardato dal latino cristiano, sarà poi reso definitivo dallo stabilirsi delle civiltà barbariche con le quali (dal sec. 6° in poi) l'unità linguistica dell'impero cede definitivamente il passo alle singole lingue romanze. c. In senso fig., nell'uso ant. e sempre come s. m., dire una cosa in volgare, o in buon volgare, e parlare in volgare, in modo chiaro ed esplicito, apertamente (in relazione al fatto che il volgare era compreso da tutti, mentre il latino era comprensibile solo alle persone colte); per estens., ant., in volgare, con semplicità, alla buona: oggi, a buon conto, s'è fatto tutto in volgare, e senza carta, penna e calamaio (Manzoni). d. Nella classificazione zoologica e botanica, nome v. di un animale, di una pianta, il nome con cui vengono indicati nell'uso comune, in contrapp. al nome scientifico con cui sono designati nella classificazione sistematica (oggi l'uso di volgare in questa accezione è stato abbandonato, e sostituito con comune). Con valore diverso, il lat. vulgaris è stato adottato nella nomenclatura binomia di Linneo per denominare la specie più nota e più diffusa di un genere (per es., Beta vulgaris, la barbabietola da orto). e. Per analogia con la lingua v. e in partic. col latino v., gli storici del diritto chiamano diritto v. il diritto così com'è applicato in pratica (in contrapp. non tanto a legislazione, a diritto scritto, quanto a diritto ufficiale), e in partic. chiamano diritto romano v. quello che, in molte varietà, veniva applicato nelle varie province dell'Impero romano, risultando dall'incontro e dallo scontro del diritto di Roma coi diritti e le consuetudini locali e con esigenze pratiche affioranti volta per volta. f. In matematica, logaritmi v., i logaritmi in base 10, detti anche decimali o di Briggs (dal nome del matematico ingl. H. Briggs, circa 1556-1631). 2. fig. a. Con valore limitativo (e di solito anteposto al sost.), ordinario, comune, che non si distingue per nessun pregio o qualità particolare: si tratta di una v. imitazione; sei un v. mentitore, un v. ladro. b. ant. o letter. Normale, feriale, contrapp. a festivo: ecco è fuggito Il dì festivo, ed al festivo il giorno Volgar succede (Leopardi). c. Privo di cultura e di educazione, di finezza, di signorilità e di nobiltà di sentimenti; grossolano, ordinario, rozzo: un uomo v., una donna v.; persone v., gente v.; è una ragazza bella ma v., o di una bellezza v.; avere un animo v.; usare parole, espressioni v.; essere v. nel parlare (e, riferito al modo di esprimersi, anche assol.: non essere così v.!; sostantivato: smetti di fare il volgare!). d. ant. Noto a tutti, largamente conosciuto: Volgare exemplo a l'amoroso coro (Petrarca). Di qui, come s. m., ant., proverbio: è uno volgare che dice ... (Sacchetti); impara questo volgare d'uno nostro amico ... (s. Bernardino). ✦ Avv. volgarménte, secondo l'uso e i modi del volgo, in maniera volgare, con volgarità: parlare, esprimersi, comportarsi volgarmente; con i modi, nelle forme della lingua comune: quella mansueta ed innocua gente, che noi volgarmente chiamiamo letterati (Baretti); in contrapp. al linguaggio scientifico, e quindi anche al latino scientifico: una pianta, una specie animale, una malattia chiamata volgarmente ...; a me pare ... che le vostre ragioni persuadano altrui a non parlar mai volgarmente ... Ma qui in Bologna chi non parlasse volgare, non avrebbe chi l'intendesse (Speroni).


--------------

secondo la lingua italiana ciò che è volgare significa (tra i tanti significati) Privo di cultura e di educazione, di finezza, di signorilità e di nobiltà di sentimenti; ma ciò non significa che dicendo parolacce luttazzi è volgare. E' volgare secondo la tua educazione.

Quindi come vedi, non vale per tutti.


ah,ora capisco!!!sei talmente un fan di giuliano che te lo metti nel profilo!!!!!!

[linuxianoxcaso]

uff peccato , quel programma mi piaceva

[joesun]

Originariamente inviato da Beelzebub

Una risposta potrebbe essere che viviamo in una società falsamente bigotta e moralista, nella quale il comune senso del pudore e della decenza è stato spostato su alcuni punti, cari all'indistria pubblicitaria e quindi televisiva, mentre su altri si è rimasti fermi a 50 anni fa. In questo clima di rincoglionimento mediatico, risulta normale vedere pubblicità in cui abbondano corpi nudi, mentre fino agli anni '80 un programma come Colpo Grosso che andava in onda di notte era considerato pornografico (nel senso più "basso" del termine). E anche della pornografia di Vespa sul caso Cogne, o del cattivo gusto di un Mastella ministro di Grazia e Giustizia, così come di altre migliaia di esempi che potrei fare, non si scandalizza nessuno...

sai come faccio a sopportare quest'idea?

penso a giuliano ferrara....................etc. (cit.)

[Beelzebub]

Originariamente inviato da joesun

sai come faccio a sopportare quest'idea?

penso a giuliano ferrara....................etc. (cit.)

[Leron]

Originariamente inviato da Beelzebub

Su questi punti nello specifico sono d'accordo, perchè se è vero, come dice Leron, che la satira spesso ha la volgarità come componente caratterizzante, è anche vero che non è considerata (almeno non in senso assoluto) come componente essenziale della satira.

questo non significa che non si possa fare una satira di quel tipo, pur accettando il fatto che il 99% di chi la guarda non capirà

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gpc

Se Luttazzi dice le sue scemenze in teatro, è un problema di chi va a vederlo. Se le dice in TV, il problema è un pelo diverso...

Oh bella..
Stai forse dicendo che il pubblico del teatro ha il dovere di informarsi su ciò che andrà a vedere, mentre il pubblico televisivo è esentato da quest'onere?
E per quale motivo, di grazia?

[Leron]

Originariamente inviato da gpc

Ma non c'è scritto nei link che hai postato come caratteristiche necessarie della satira, per cui si può fare satira anche senza essere volgari.

si può anche cucinare la pasta senza il sale, ma non sarebbe la stessa cosa: questo tipo di satira RICHIEDE l'uso di questo linguaggio, altrimenti non avrebbe nessun valore.

se leggessi quello che ho scritto in precedenza vedresti che ci sono vari tipi di satira, e quella che fa luttazzi è una delle correnti più "di valore" della satira stessa, e si basa appunto sull'uso di quel linguaggio

oltre a wikipedia guardati anche il filmato di youtube dove parla dario fo: è illuminante (poi se mi vieni a dire che dario fo spara caxate è un discorso diverso )

Originariamente inviato da gpc

Guarda, rispetto la tua opinione (ed è una tua opinione anche se la vuoi far passare come cosa oggettiva) (anche perchè sei mod ), ma non condivido una sola parola di quello che hai detto.

sono convinto del fatto che se conoscessi veramente cos'è la satira la penseresti diversamente. ma dato che non lo sai rispetto anche io la tua opinione, perchè è l'opinione più diretta che può venire a chi non conosce l'argomento

ora non fraintendere questo commento: non ti sto dando dello stupido, dico semplicemente che se non avessi fatto corsi all'uni sull'argomento probabilmente avrei pure io la stessa identica idea

Originariamente inviato da gpc

Nein, ho detto che la satira fatta in QUEI termini (volgari) su QUEL mezzo di comunicazione non dovrebbe essere fatta.

e questo lo ho detto pure io, perchè si arriva a fraintendere come hai fatto tu

Originariamente inviato da gpc

No, la vedo diversamente: sparare satira VOLGARE su un mezzo PUBBLICO di comunicazione è inappropriato.
Trasmettere un porno a mezzogiorno non è che abbia un effetto "non corretto" perchè il pubblico non è preparato, eh... Come dicevo, non è la fascia oraria che fa i contenuti.

lasciando stare che seppur poca anche i porno hanno la loro arte, qui stiamo parlando di uno spettacolo rappresentante una delle più fini e raffinate tecniche letterarie, mandata non a mezzogiorno ma a mezzanotte e mezza il sabato notte. e nonostante questo sono daccordo che comunque luttazzi ha sopravvalutato sia il suo pubblico che i dirigenti

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Leron

questo non significa che non si possa fare una satira di quel tipo, pur accettando il fatto che il 99% di chi la guarda non capirà

In realtà credo che il 99% di chi ha seguito il programma abbia capito benissimo (tant'è che la sospensione è arrivata soltanto dopo la replica del giovedì).
Chi non apprezza Luttazzi, difficilmente lo sopporta per più di 2 minuti (anche se poi, quei due minuti, li ritiene sufficienti per parlarne male).

[Aes Sedai]

a me luttazzi non piace particolarmente però riconosco che è una persona di raffinata cultura e che come dice leron il 95% dei telespattatori non è in grado di comprendere che quella non era una 'battuta' o una 'offesa' ma semplicemente satira nel senso + sublime del termine .. i commenti che ho letto ad inizio post lo confermano..

e infatti una persona intelligente come ferrara l'ha capito

[SquallSed]

non affidatevi solo a wikipedia


da treccani:

sàtira s. f. [dal lat. satŭra, femm. dell'agg. satur “pieno, sazio” e per estens. “vario, misto” (anche, con valore negativo, “confuso”), secondo antiche interpretazioni connesso con la lanx satura, il piatto di primizie offerto ritualmente agli dèi, secondo altri legato all'etrusco satir “parola, discorso”; le varianti saty̆ra e poi satĭra, dalle quali deriva la forma ital. del vocabolo, si diffusero, già in epoca imperiale, per accostamento arbitrario al gr. σάτυρος “satiro1”]. – 1. a. Genere letterario originale della letteratura latina, inaugurato storicamente da Ennio nella forma di miscellanea poetica in vario metro su argomenti diversi (favole, riflessioni morali, ecc.) e sviluppatosi in seguito in due filoni fondamentali: la s. esametrica, codificata da Lucilio, caratterizzata da forte aggressività anche politica, tematiche spesso licenziose, linguaggio quotidiano ed esplicito e alla quale si ispirarono in età augustea Orazio e nei secoli successivi Persio e Giovenale (con i quali il genere si cristallizza come luogo di aspra censura dei costumi individuali); e la s. menippea, il cui nome deriva da Menippo di Gadara, esponente della letteratura e della filosofia cinico-stoica, nella quale si combinavano prosa e poesia, talora con la presenza di parti dialogate e con la tendenza a introdurre nella riflessione morale elementi fantastici e parodie ironiche, inaugurata a Roma da Terenzio Varrone e alla quale sono ricondotte opere come l'Apokolokyntosis di Seneca il giovane e il Satyricon di Petronio. Si ha inoltre notizia di una satira (o satura) drammatica, forma primitiva e poco elaborata di spettacolo, caratterizzata da varietà di argomenti e ritmi e prob. connessa con rituali magico-religiosi, che sarebbe stata diffusa a Roma, secondo la testimonianza di Tito Livio, prima dell'avvento del teatro ispirato a modelli greci. b. Composizione poetica che evidenzia e mette in ridicolo passioni, modi di vita e atteggiamenti comuni a tutta l'umanità, o caratteristici di una categoria di persone o anche di un solo individuo, che contrastano o discordano dalla morale comune (e sono perciò considerati vizî o difetti) o dall'ideale etico dello scrittore: le s. dell'Ariosto, dell'Alfieri. c. Con valore collettivo, il complesso dei componimenti satirici di una letteratura, di un'età, di un poeta, di un ambiente: la s. romana; la s. classica, moderna; la s. di Giovenale, del Giusti; s. popolare (costituita dai blasoni popolari, ecc.). Con sign. più astratto, il genere letterario della satira: l'origine, lo sviluppo della satira; relativamente al carattere, ai fini, al tono che informano non singoli componimenti ma la composizione in genere: s. personale, impersonale, generica; s. aspra, acerba, amara, mordace; la s. bonaria di Orazio; la s. pacata e sorridente del Parini. 2. estens. a. Scritto, opera letteraria o artistica, discorso, atto o atteggiamento che riveste, sia pure parzialmente e in modo non esplicito, carattere e intenti satirici: la “Mandragola” del Machiavelli è una s. dell'ignoranza, della vanità e della superstizione; questa commedia vuol essere una s. della chiusa mentalità burocratica; il suo modo di fare così affettato e cerimonioso voleva essere proprio una s. del loro ambiente frivolo e mondano. b. L'attività stessa del satireggiare, in qualsiasi modo si esplichi: s. politica, contro uomini e istituzioni politiche, attuata soprattutto attraverso giornali umoristici, libelli polemici e sim.: il suo spirito era portato naturalmente alla satira; fare oggetto di s., mettere in s., rappresentare o descrivere (persone, situazioni, difetti, ecc.) in modo da rilevarne, spesso in modo caricaturale, gli aspetti negativi (con lo stesso sign., fare la s., di qualcuno o di qualche cosa). ✦ Dim. satirétta; spreg. satirùccia; pegg. satiràccia (tutti e tre soprattutto nel sign. 1).

[linuxianoxcaso]

Originariamente inviato da Aes Sedai

a me luttazzi non piace particolarmente però riconosco che è una persona di raffinata cultura e che come dice leron il 95% dei telespattatori non è in grado di comprendere che quella non era una 'battuta' o una 'offesa' ma semplicemente satira nel senso + sublime del termine .. i commenti che ho letto ad inizio post lo confermano..

e infatti una persona intelligente come ferrara l'ha capito

sicuro ? secondo me gliel'hanno dovuta spiegare

[Leron]

Originariamente inviato da Aes Sedai

a me luttazzi non piace particolarmente però riconosco che è una persona di raffinata cultura e che come dice leron il 95% dei telespattatori non è in grado di comprendere che quella non era una 'battuta' o una 'offesa' ma semplicemente satira nel senso + sublime del termine .. i commenti che ho letto ad inizio post lo confermano..

e infatti una persona intelligente come ferrara l'ha capito

per quanto non sopporti ferrara, è tutt'altro che stupido appunto e pure lui ha riconosciuto il valore artistico della battuta, rilevando però il fatto che non era il caso di fare questo tipo di satira in quella situazione


c'è anche da dire che a la7 hano sbandierato dappertutto "luttazzi torna senza censure" e si è visto come è finita

[SquallSed]

Originariamente inviato da linuxianoxcaso

sicuro ? secondo me gliel'hanno dovuta spiegare

secondo me gli hanno spiegato cosa dire in merito alla questione (di cui secondo me all'inizio non sapeva niente...No comment No comment...)

[SquallSed]

ma la cosa più esilarante sapete qual è?

che c'è chi sostiene ancora che sia stavo volgare e cacciato per quel motivo...

quando i fatti sembrano chiarissimi : 6 puntata sull'enciclica

possibilità rinforzata dalla replica di giovedì (è inspiegabile mandare una replica e fermare il programma una settimana dopo la puntata incriminata)