Gravidanza scambiata per appendicite

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gpc

Senti, siamo in due ad averti dimostrato quotandoti le parti del tuo post a) che sei incongruente più volte nello stesso messaggio con le tue tesi b) che le osservazioni che fai sulla scientificità delle convenzioni sono campate in aria, perfino dizionario di italiano alla mano.
Ora, una persona qualche dubbio se lo porrebbe. Come dicevo, chi ha posizioni integralistiche, no...

e vabbè..
poi però sò arrivato io...
e spero di avervi dimostrato in maniera piuttosto incontrovertibile che le convenzioni scientifiche sono sempre esistite.
Certo che però se ad ingegneria non avete studiato nemmeno queste cose siamo messi davvero bene

[gpc]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il Sistema Internazionale ti dice niente?
o forse quello non è scientifico?
ah .. certo..
definizioni quali:

ora non sono scientifiche
ah.. e per inciso queste sono convenzioni scientifiche dato che a leggervi sembrerebbe quasi che queste due parole non possano apparire una di fianco all'altra

No caro, quelle sono grandezze derivate da misurazioni scientifiche oggettive.
Non hanno niente a che vedere con quei 90 giorni, che non hanno nessuna relazione con una presunta osservazione di "vitalità".

[gpc]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e vabbè..
poi però sò arrivato io...
e spero di avervi dimostrato in maniera piuttosto incontrovertibile che le convenzioni scientifiche sono sempre esistite.
Certo che però se ad ingegneria non avete studiato nemmeno queste cose siamo messi davvero bene

No, hai semplicemente portato un esempio fuori luogo su un argomento completamente diverso che proprio non c'azzecca nulla con quello di cui si parla

[rgart]

che palle stì discorsi, in natura, xcui l'ha deciso dio , la percentuale di aborti è del 10% (numero altissimo)

X cui, dato che contro al suo volere non ci vogliamo andare....! , d'ora in poi un 10% di donne dall'inizio dell'anno possono abortire... quelle dopo no!

Così siamo tutti felici e contenti

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gpc

Mi era chiaro anche prima, è a te che inizialmente non era chiaro quando sostenevi che fosse qualcosa di oggettivo.
Ma, in ogni caso, manchi nuovamente l'oggetto della discussione, non so se volutamente o per semplice fraintendimento: non si discute quando si passa da embrione a feto, si discute quando si passa da vita a non vita.
Questo si sta dicendo che è una convenzione perchè scientificamente è indimostrabile.
Quando si dice che in Italia un bambino prende vita a 90 giorni da concepimento e in inghilterra a 180, si dice semplicemente questo: o la natura svolge corsi diversi a seconda dei confini nazionali, o almeno in uno di questi due posti (e io sostengo in entrambi) è permesso sopprimere una vita umana per avvalersi del "diritto di recesso" su un figlio.

Perchè tu dovresti sostenere in entrambi?
su quali basi SCIENTIFICHE visto che vi piace tanto riempirvi la parola di questa bocca?
Poichè è fisicamente impossibile abbassare il limite per l'aborto sotto i tre mesi dato che tra tempi fisiologici per scoprire la gravidanza e lungaggini burocratiche, allora piuttosto che negare a TUTTE le donne una loro possibile scelta preferisco che ognuna di essa agisca secondo coscienza.
Certo..
Ovviamente ci saranno quelle che sbaglieranno...
Ma, se non sbaglio ancora ancora dovremmo avere il libero arbitrio.
Quindi non vedo perchè secondo voi Dio ci ha reso liberi di scegliere, ma voi vi dovreste arrogare il diritto di decidere per gli altri per "non farli sbagliare".
Sinceramente mi pare piuttosto presuntuoso come atteggiamento

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gpc

Quando la stabilirei... cosa?

l'origine della vita.

Ribadisco: tu mi parli di probabilità di sopravvivere, io ti parlo di normale sviluppo.
Secondo il tuo ragionamento, se una persona è più o meno viva a seconda delle probabilità che ha di sopravvivere, chi va in guerra è meno vivo di chi resta a casa bel metro di giudizio
Tu stesso dici che la sopravvivenza non è mai certa, quindi tu stesso la elimini da metro di giudizio per stabilire quando qualcosa è vivo o meno.

mai detto quello.
Ho semplicemetne fatto notare come un ovulo fecondato non sia poi tanto dissimile da uno spermatozoo e da un ovulo che deve essere ancora fecondato.
Casomai sei tu quello che asserisce che è + vivo chi ha + possibilità di sopravvivenza dato che l'ovulo fecondato ne ha di + rispetto a quello non fecondato e soprattutto discrimini lo spermatozoo

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gpc

Tralasciando i "12 mesi" , quindi se il discorso è che l'ucciso non deve soffrire, se ti faccio un'anestesia e ti sparo in testa non è niente di grave perchè non eri nelle condizioni di poter soffrire?

no è assolutamente diverso il discorso.
Un gatto può soffrire dato che ha già vissuto e sa cosa siano la gioia, il dolore ecc... ecc...
l'embrione no.
E non ha *nemmeno* le caratteristiche fisiche per comprendere e soffrire.
Si svilupperanno solo dopo nel corso della gravidanza.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gpc

Veramente quello che ho scritto prima non l'hai proprio capito
Scientificamente, come ho già detto, quando si deve fare una legislazione su un argomento ci si mantiene ai criteri più conservativi possibile. Tu pensa solo la legislazione sull'elettrosmog: scientificamente non esiste , scientificamente non c'è nulla di provato, nessuna correlazione, niente di niente, eppure sono stati stabiliti dei limiti considerati conservativi.
In questo caso invece, scientificamente non si può dire nulla su cosa sia la vita umana, quando ci sia e quando non ci sia, eppure si è scelto un criterio assolutamente arbitrario che non risponde nemmeno al metro della maggiore cautela possibile, che vorrebbe, in assenza di soglie identificabili tra essere inanimato e animato, prendere l'unico cambiamento netto esistente (la fecondazione) come limite stabilito.

oddio..
Ora venire a dire che l'elettrosomg NON esiste mi pare un concetto un pò azzardato
Possiamo dire che alle potenze usate normalmente è praticamente ininfluente, ma basta guardare tutti i casi di leucemie in persone vicine ad un elettrodotto per rendersi conto che AD ELEVATE POTENZE questo problema esiste eccome.
Mi sfugge sinceramente la correlazione con l'aborto.
L'embrione, non essendo ancora vita, è semplicemente una parte del corpo della madre.
Sta a lei decidere, per quanto possa soffrirne, di abortire.
A sentire voi sembrerebbe che l'aborto sia la decisione + facile del mondo da prendere così su due piedi senza rilflettere e soffrire

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gpc

No caro, quelle sono grandezze derivate da misurazioni scientifiche oggettive.
Non hanno niente a che vedere con quei 90 giorni, che non hanno nessuna relazione con una presunta osservazione di "vitalità".

secondo te non è possibile avere un'idea approssimativa delle funzioni vitali di un embrione nei vari stadi di sviluppo?
Di solito quando avviene la morte cerebrale in ospedale, che succede?
E se un embrione è privo di cervello, collegandosi alla domanda precedente, che vuol dire?

[rgart]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

secondo te non è possibile avere un'idea approssimativa delle funzioni vitali di un embrione nei vari stadi di sviluppo?
Di solito quando avviene la morte cerebrale in ospedale, che succede?
E se un embrione è privo di cervello, collegandosi alla domanda precedente, che vuol dire?

Soccia!! Con questa risposta li hai stroncati...!

Ottimo post!

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da rgart

che palle stì discorsi, in natura, xcui l'ha deciso dio , la percentuale di aborti è del 10% (numero altissimo)

X cui, dato che contro al suo volere non ci vogliamo andare....! , d'ora in poi un 10% di donne dall'inizio dell'anno possono abortire... quelle dopo no!

Così siamo tutti felici e contenti

Solo che qui si sta parlando di aborto clinico, e non di aborto spontaneo.
(Su questo argomento, la lingua inglese è molto più chiara, avendo le due parole abortion e miscarriage.)

[gpc]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

secondo te non è possibile avere un'idea approssimativa delle funzioni vitali di un embrione nei vari stadi di sviluppo?
Di solito quando avviene la morte cerebrale in ospedale, che succede?
E se un embrione è privo di cervello, collegandosi alla domanda precedente, che vuol dire?

che è molto più facile stabilire quando si è morti che quando si è vivi.

[gpc]

Originariamente inviato da rgart

Soccia!! Con questa risposta li hai stroncati...!

Ottimo post!

Abbiamo anche le ragazze pon-pon su questo thread?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Di solito quando avviene la morte cerebrale in ospedale, che succede?
E se un embrione è privo di cervello, collegandosi alla domanda precedente, che vuol dire?

Significa che il criterio in base al quale si stabilisce se una persona in atto (per usare le parole di un altro utente) è viva o no, non è adatto a stabilire se una persona in potenza è viva o no.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da gpc

i 90 giorni sono un termine che, oltre ad essere puramente convenzionale, scientificamente campato in aria, assolutamente privo di senso logico, non ha nulla a che vedere con la vita del feto-embrione o quel che si vuole.

non e' assolutamente campato per aria, visto che in italia si e' deciso di consentire l'aborto solo dell'embrione e non del feto: e l'embrione e' tale solo fino al 90 giorno.
e' una soluzione, quella del termine dei 90 giorni e dell'aborto dell'embrione, che consente di andare incontro ad un'esigenza reale, molto piu' che una presa di posizione ideologica come e' il dire "la vita inizia alla fecondazione e quindi non si puo' interrompere la vita!".

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da zerothehero

Francamente qui si va sul surreale..da quando in qua la scienza si basa su convenzioni?
E' veramente incredibile quello che tu affermi in questo thread.
Abbiamo una verità scientifica diversa per ogni paese.. in Italia, In Uk e via dicendo...ma la scienza non dovrebbe essere fondata su delle leggi che sono invarianti?

In Uk le leggi della termodinamica sono diverse da quelle che si possono misurare empiricamente in Italia?

Perchè si insiste ad occultare delle decisioni politico-valoriali con la scienza?

perche' in uk vigano verita' scientifiche diverse dall'italia dovrebbe essere che uk sia in un altro universo e non mi sembra che sia cosi', altrimenti ryanair non costerebbe cosi' poco
semplicemente, in uk si e' presa la decisione di consentire l'aborto anche del feto (quindi oltre il 90 giorno dell'italia) fino a quando questo non e' in grado di sopravvivere autonomamente, cioe' fino al 180 giorno (valore preso per "convenzione")
come vedi, le verita' scientifiche relative allo sviluppo fetale ed embrionale sono le medesime per ogni paese, cambia solo il modo in cui le si vogliono prendere in considerazione.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gpc

che è molto più facile stabilire quando si è morti che quando si è vivi.

e allora spiegami come farebbe ad avere attività cerebrale SENZA un cervello sviluppato
per telepatia?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Significa che il criterio in base al quale si stabilisce se una persona in atto (per usare le parole di un altro utente) è viva o no, non è adatto a stabilire se una persona in potenza è viva o no.

no.
Significa che condizione necessaria e non sufficiente affinchè sia possibile una vita umana è la presenza di un sistema nervoso sviluppato.
Sinceramente dubito che una persona che abbia solo le strutture di base del sistema nervoso possa considerarsi viva nel senso prettamente umano del termine.
Se poi mi dici che le sue cellule sono vive, beh.. nessuno le mette in dubbio.
Ma, come dicevo prima, che le cellule siano vive non implica automaticamente la vita dell'intero organismo.