Caso Unipol-Bnl, così Visco cercò di fermare la Finanza

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Proteus

Si, io utilizzo la lingua italiana in modo proprio, la padroneggio abbastanza bene nonostante sia estremamente articolata e complessa, anche quando mi esprimo direttamente.

P.S. Secondo la tua "opinione" il mio uso della lingua italiana è "singolare" mentre per un esperto lo definirebbe uso corretto in relazione alle base culturali, assai poco comuni, che mi sono proprie.

Ci sono anche errori...

Quali sono le tue basi, assai poco comuni, culturali?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Proteus

Noi sotto la cintura, voi sopra il collo.

Questa era ottima (anche se credo faccia parte del repertorio di ogni simpatizzante carrocciano...), stò ancora ridendo.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Proteus

Se ti riferisci ad errori di battitura posso concordare perchè la velocità di battitura non è mai stata il mio forte. Se invece se ti riferisci ad altro ti comunico che non ti valuto in grado di poter eccepire.

Se metti un per di troppo, più che errore di battitura direi trattasi di errore da non rilettura del proprio elaborato.

Certi termini sono più "tiranti i nervi" di altri:

esempio a me indispone il termine "PARIMENTI"...3

Sempre per rimanere nello scherzo, eh?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Proteus

No, questa è mia, coniata or ora sollecitata, quindi mi hai ispirato tu ed in parte è anche tua, dalla tua battuta precedente.

però è buona veramente...

[bananarama]

Originariamente inviato da Proteus

Si, io utilizzo la lingua italiana in modo proprio, la padroneggio abbastanza bene nonostante sia estremamente articolata e complessa, anche quando mi esprimo direttamente.

P.S. Secondo la tua "opinione" il mio uso della lingua italiana è "singolare" mentre per un esperto lo definirebbe uso corretto in relazione alle base culturali, assai poco comuni, che mi sono proprie.

mo te spiego una cosa in lingua da morti de fame senza base culturale...

te poi pure mette la cravatta a un maiale, sempre maiale e'


te la spiego?

non conta come lo dici, se stai a di' na cazzata sempre na cazzata resta!

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da bananarama

mo te spiego una cosa in lingua da morti de fame senza base culturale...

te poi pure mette la cravatta a un maiale, sempre maiale e'


te la spiego?

non conta come lo dici, se stai a di' na cazzata sempre na cazzata resta!

santo subito.

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Secondo la tua "opinione" il mio uso della lingua italiana è "singolare" mentre per un esperto lo definirebbe uso corretto in relazione alle base culturali, assai poco comuni, che mi sono proprie.

un esperto noterebbe anche i due errori in poco meno di un rigo?

[Lucrezio]

Originariamente inviato da bananarama

mo te spiego una cosa in lingua da morti de fame senza base culturale...

te poi pure mette la cravatta a un maiale, sempre maiale e'


te la spiego?

non conta come lo dici, se stai a di' na cazzata sempre na cazzata resta!

Originariamente inviato da lukeskywalker

santo subito.





un esperto noterebbe anche i due errori in poco meno di un rigo?

Se questo è il modo di discutere potete anche farne a meno.
Finiamola con le polemiche, ok?

[fracarro]

Da Repubblica: http://www.repubblica.it/2007/09/sez...a-procura.html

La Procura di Roma apre un'inchiesta
per violazione del segreto d'ufficio
Il generale Speciale
nel mirino dei pm

ROMA - L'affare Visco-Speciale non è chiuso. La Procura della Repubblica di Roma ha formalizzato l'apertura di una nuova inchiesta per la violazione del segreto di ufficio consumata dall'ex comandante generale della Guardia di Finanza la mattina dell'8 luglio 2006 a Roma. Quando, nel suo ufficio comando di viale XXI Aprile, il generale, non sollecitato, avvertì la "necessità" e l'"urgenza" di informare il viceministro dell'Economia Vincenzo Visco dell'esistenza di un'inchiesta a carico dei Ds pugliesi per i finanziamenti elettorali.

La questione è seria. Perché obbliga finalmente ad illuminare quale sia stato, nel tempo, il rapporto concepito da Roberto Speciale con l'Autorità politica. Quale merce preziosa - notizie coperte da segreto, o comunque riservate - abbia ritenuto di poter vantaggiosamente offrire ai propri interlocutori politici per guadagnarne la benevolenza. In che modo, insomma, venisse declinato, in viale XXI Aprile, il principio di "lealtà istituzionale".

I fatti da cui l'indagine della Procura muove sono esattamente quelli che lo stesso Vincenzo Visco, nell'interrogatorio del 28 giugno di quest'anno, rende al procuratore Giovanni Ferrara e al suo sostituto Angelantonio Racanelli, che lo indagano per tentato abuso e minacce (ipotesi di reato di cui hanno recentemente chiesto l'archiviazione).

E' l'8 luglio 2006. Una domenica. Visco e Speciale si incontrano in viale XXI aprile, sede del Comando generale. La chiacchierata cade nella settimana in cui si sta consumando lo strappo sulla richiesta di trasferimento di quattro ufficiali della Guardia di Finanza di Milano. Ma, curiosamente - e per ammissione dello stesso Speciale - quel giorno la vicenda non viene neppure sfiorata.

Il generale, pure così pignolo nell'annotare in quei giorni ogni sospiro di Visco, di quell'incontro dell'8 luglio sembra non aver conservato memoria. Ai pubblici ministeri spiega che la circostanza è irrilevante, perché "non si parlò dei provvedimenti di impiego di Milano". Evidentemente non li convince. Perché i pubblici ministeri ritengono di dover sollecitare sul punto anche Visco. Che appare assai più loquace. "Speciale - ricorda - mi chiama al mattino e mi dice: "La devo vedere. Vengo dovunque lei si trovi".

L'affanno del generale - immagina Visco - la solerzia con cui in una domenica d'estate è pronto a precipitarsi "dovunque", meritano attenzione. "Io gli dico: "Guardi, passo io da lei, perché non sono molto lontano"". L'incontro è breve. "Speciale mi dice: "Allora, le volevo dire una cosa riservatissima. Ci sono delle indagini in corso in Puglia su finanziamenti elettorali che riguarderebbero pure i Ds"". Il generale immagina probabilmente un corrucciato compiacimento dell'interlocutore. Ne ottiene una sarcastica indignazione. "Io mi metto a ridere e gli dico: "Generale, per una cosa del genere... Fate. Vadano avanti. Se c'è qualcosa di sbagliato. Ma non esiste".

I rapporti tra i due, almeno de visu, si interrompono. Ma Speciale, lo scorso inverno, torna a proporre dell'altra merce (anche se, con il senno di poi, è difficile dire se non si tratti di una polpetta avvelenata che anticipa la trappola in cui Visco dovrà cadere di lì a qualche mese). Il Comandante Generale (o forse un ufficiale di cui Visco non fa il nome e definisce semplicemente il "trait d'union" con il comando generale) "chiamò e disse: "Guardi che adesso stanno per andare a perquisire un tizio. Doveva essere un amico di Consorte, quello del caso Unipol". Al che io feci, come si dice a Roma: "A me degli indizi non me ne può fregare di meno".

Le dichiarazioni di Visco non sembrano rendere il lavoro della Procura eccessivamente complicato. Due le circostanze da accertare. La prima: a quale inchiesta pugliese Speciale si riferisse l'8 luglio 2006 e quale grado di segretezza la proteggesse. La seconda: l'identità di "trait d'union" (che Visco dovrebbe conoscere o comunque essere in grado di ricostruire).


La vicenda si complica. Ci potrebbero fare una fiction su questi due e la loro storia, no?

[dantes76]

Originariamente inviato da Proteus

Bravo, un parere di un vero esperto è sempre da tenere in considerazione, almeno per prenderre esempio sul come e cosa si debba scrivere e cosa no.

no no, voleva dire, che devi pensare con entrambi i lobi assieme, non in conflitto fra di loro.. altrimenti non si capisce un cazzo di quello che scrivi, che alla fine e' quello che si pensa quello che si scrive....conseguenza

[Freeride]

Originariamente inviato da lukeskywalker

la conclusione è che nel comportamento del vice ministro non sia ravisabile alcuna condotta "illegale" ovvero contro le leggi attualmente in vigore.
il suo comportamento potrebbe essere considerato illegittimo ovvero non suffragato dai poteri a lui conferiti.
tuttavia le decisioni prese dal ministro non hanno sortito alcun effetto diretto, per cui non non ci sarebbe motivo di sollevare un procedimento per impugnare l'atto illegittimo, qualora fosse giudicato tale.
un giudizio sull'operato del viceministro potrebbe (anzi deve a mio modesto avviso) essere giudicato in chiave deontologica.

moralmente visco ha sbagliato, legalmente no.

Allora non era finita!
Alla fine 'ste deleghe a Visco le hanno ridate oppure no?

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Freeride

Allora non era finita!
Alla fine 'ste deleghe a Visco le hanno ridate oppure no?

no e non le ridaranno mai.
ma è evidente che si tratta di una decisione "politica", altrimenti ci sarebbero state conseguenze per il vice ministro, se non penali, almeno disciplinari.
come al solito una decisione all'italiana.
ha sbagliato? allora punitelo.
non ha sbagliato? allora lasciategli le deleghe.
invece come sempre accade in italia si cercano le mezze misure, sempre incerte e poco chiare. per loro è sempre meglio scendere a compromessi piuttosto che andare fino in fondo.
tarallucci e vino insomma.

[flisi71]

Originariamente inviato da fracarro

Da Repubblica: http://www.repubblica.it/2007/09/sez...a-procura.html

La Procura di Roma apre un'inchiesta
per violazione del segreto d'ufficio
Il generale Speciale
nel mirino dei pm
......
------

La vicenda si complica. Ci potrebbero fare una fiction su questi due e la loro storia, no?

Si noti in particolare un punto:

Ma Speciale, lo scorso inverno, torna a proporre dell'altra merce (anche se, con il senno di poi, è difficile dire se non si tratti di una polpetta avvelenata che anticipa la trappola in cui Visco dovrà cadere di lì a qualche mese).

Ciao

Federico