E' più giusto far sposare un uomo in coma o riconoscere le coppie di fatto?

[zerothehero]

Originariamente inviato da drakend

Ma se uno giovane si sposa una pensionata e questa poi muore il tizio giovane prende la reversibilità?

Leggiti la normativa...

[drakend]

Originariamente inviato da zerothehero

Leggiti la normativa...

Non me ne può fregar di meno, era solo una domanda ironica.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da zerothehero

Chi gli ha impedito di contrarre matrimonio civile?
Davvero non capisco perchè si devono concedere dei privilegi e dei diritti che spettano a chi si impegna davanti allo stato e al coniuge (matrimonio civile davanti al sindaco o ad un rappr. dello stato)...i conviventi non vogliono impegnarsi (pur avendone piena facoltà) e lo stato deve spendere miliardi di euro per loro?

sono d'accordo nel non riconoscere diritti alle coppie di fatto, a patto che 1) tali diritti vengano tolti anche a chi li ha gia' (parlamentari e giornalisti), e soprattutto 2) venga istituito il matrimonio civile anche per gli omosessuali. che cosi' potranno godere finalmente dei diritti (e sottostare ai relativi doveri) al pari degli eterosessuali

[cat1]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se stai chiedendo se sia giusto che una coppia, la quale abbia già progettato il proprio matrimonio insieme alle famiglie, e si ritrovi con uno dei futuri coniugi in punto di morte, possa ugualmente essere unita in matrimonio in quanto la famiglia si fa portavoce della volontà del moribondo: la risposta è affermativa, e semmai tale opzione dovrebbe essere prevista dal diritto civile oltre che da quello canonico.

Se invece stai chiedendo se sia giusto concedere la pensione di reversibilità alle coppie di fatto, la mia risposta è no.

Premetto che son d'accordo sul sostegno economico da dare alla compagna di d'Auria e implicitamente ai loro figli.

Sto chiedendo se sembra giusto far sposare un morto, perchè cerebralmente morto, o riconoscere gli stessi diritti anche ai conviventi.punto.
Sto chiedendo perchè far sposare un morto piuttosto che impedire la morte nel pieno delle capacità mentali di Welby.
Mi sto chiedendo e chiedo a voi: se al posto dell'agente D'Auria ci fosse stato l'operaio signor Rossi o l'imprenditore signor Bianchi, lo stato italiano (direi in concorso con quello vaticano) avrebbe speso dei soldi per mandare un aereo attrezzato in Afghanistan andata e ritorno e fare in modo da sbrigare le pratiche burocratiche nel tempo utile?

[udria]

E poi c'è gente che ha il coraggio di dire che siamo tutti uguali, che abbiamo gli stessi diritti etc etc

Lo stato con questa mossa, secondo me, si è diciamo parato il probabilmente per chiudere definitivamente la faccenda.

[LotharInt]

Questa storia delle coppie di fatto è controversa...non è che non vadano riconosciute..ma secondo me ci marceranno sopra alla grande...basta che due tizi qualunque , magari coinquilini,uomini o donne, affermino di stare insieme e via con le agevolazioni, magari che ne so , un passaggio di proprietà a costi ridotti, o altre agevolazioni fiscali...mah..comunque non sono contrario al loro riconoscimento ma per me sarà un bel casino..

[cat1]

Originariamente inviato da LotharInt

Questa storia delle coppie di fatto è controversa...non è che non vadano riconosciute..ma secondo me ci marceranno sopra alla grande...basta che due tizi qualunque , magari coinquilini,uomini o donne, affermino di stare insieme e via con le agevolazioni, magari che ne so , un passaggio di proprietà a costi ridotti, o altre agevolazioni fiscali...mah..comunque non sono contrario al loro riconoscimento ma per me sarà un bel casino..

Ci sono casi in cui le "coppie non di fatto" sono avvantaggiate a scapito delle coppie sposate.
Ti faccio solo un esempio reale: mia moglie quando va all'ufficio dell'impiego per mettersi in lista per qualsiasi posto deve presentare il modello ISEE (praticamente devi dichiarare tutto, quanto guadagni, se hai una casa di proprietà o se sei in affitto, depositi bancari ecc. ecc.); ebbene siccome è sposata fa reddito con me (prendo 1150€ al mese) e quindi per lo stato risulta "troppo ricca" mentre le sue "amiche compagne" dichiarano redditi molto bassi riuscendo così a trovare altri posti di lavoro.
Secondo me i pacs sono troppo indulgenti per come sono stati formulati, io obbligherei i conviventi a dichiararsi senza dare loro la facoltà di farlo o meno.

[cat1]

Originariamente inviato da LotharInt

Questa storia delle coppie di fatto è controversa...non è che non vadano riconosciute..ma secondo me ci marceranno sopra alla grande...basta che due tizi qualunque , magari coinquilini,uomini o donne, affermino di stare insieme e via con le agevolazioni, magari che ne so , un passaggio di proprietà a costi ridotti, o altre agevolazioni fiscali...mah..comunque non sono contrario al loro riconoscimento ma per me sarà un bel casino..

Originariamente inviato da cat1

Ci sono casi in cui le "coppie non di fatto" sono avvantaggiate a scapito delle coppie sposate.
Ti faccio solo un esempio reale: mia moglie quando va all'ufficio dell'impiego per mettersi in lista per qualsiasi posto deve presentare il modello ISEE (praticamente devi dichiarare tutto, quanto guadagni, se hai una casa di proprietà o se sei in affitto, depositi bancari ecc. ecc.); ebbene siccome è sposata fa reddito con me (prendo 1150€ al mese) e quindi per lo stato risulta "troppo ricca" mentre le sue "amiche compagne" dichiarano redditi molto bassi riuscendo così a trovare altri posti di lavoro.
Secondo me i pacs sono troppo indulgenti per come sono stati formulati, io obbligherei i conviventi a dichiararsi senza dare loro la facoltà di farlo o meno.

Mi autoquoto