[Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mordsiger

con le ram a 2500 su 512bit il bandwitch risultante è ben 160 Gb/s !!!!
mentre a 256 è ovviamente la metà...quindi 80Gb/s

Di quei 160GB/s di banda che hai, la tua 2900 attualmente non ne sfrutta nemmeno la metà nella stra-grande maggioranza delle situazioni.
E ci vorranno ancora mesi (e forse anni) perchè siano sfruttati appieno.
Questo vorrebbe dire, giochi che fanno amplissimo uso di shader complessi, rapporti alu:tex di 25:1, utilizzo di formati texture più pesanti ecc ecc...

Originariamente inviato da Franc83

buongiorno!

vorrei chiedere a quanti hanno provato crysis beta, in possesso di 2900xt, che driver stanno usando e se ci sono hotfix appositi.

Ieri ho usato fraps ed ho registrato questo:
2007-10-02 19:59:38 - Crysis
Frames: 5426 - Time: 147938ms - Avg: 36.677 - Min: 11 - Max: 56

(config 2900xt, e6700, 2gb 800mhz)

grazie!

dettagli e risoluzione??

[Free Gordon]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

ATi si è accorta che con l'attuale architettura il divario tra 512 e 256 incide poco sulle prestazioni.

Non è una questione di architettura ma di come sono scritti software (giochi).
Più banda c'è meglio è ma si devono sfruttare le unità adatte ad impiegare questa banda.
Per quanto riguarda TU e letture e scritture varie, R600 ha banda a sufficienza per supportare tutto... (G80 non saprei...) e se lo shader core venisse sfruttato appieno potrebbe rendere il ringbus anche utile.

Ma ora come ora l'unica difficoltà è nell'ottimizzare gli accessi perchè attualmente non ci sono giochi che possano far leva sul grosso potere insito nello shader core di R600 e sfruttarlo appieno.
Li vedremmo magari se programmassero la fisica in GPU, se si iniziassero a sfruttare per bene queste dx10..ma per ora non si vede nulla di tutto ciò all'orizzonte.

[mordsiger]

Originariamente inviato da Free Gordon

Di quei 160GB/s di banda che hai, la tua 2900 attualmente non ne sfrutta nemmeno la metà nella stra-grande maggioranza delle situazioni.
E ci vorranno ancora mesi (e forse anni) perchè siano sfruttati appieno.
Questo vorrebbe dire, giochi che fanno amplissimo uso di shader complessi, rapporti alu:tex di 25:1, utilizzo di formati texture più pesanti ecc ecc...

voi parlate x certo... ma finchè nn si vedono dei bench nn si può dire che i 512bit nn servono..fatemelo vedere con prove reali.... poi ,se nn li sfrutto, perchè da 2000(std) a 2500Mhz aumentano gli fps nei giochi e il punteggio dei vari 3dmark? se la banda che ha std è 128Gb/s e basta già e ne avanza così tanta perchè a 160Gb/s la scheda va di +??? dovrebbe segnare gli stessi risultati se fosse come dite...

[Iantikas]

Originariamente inviato da mordsiger

voi parlate x certo... ma finchè nn si vedono dei bench nn si può dire che i 512bit nn servono..fatemelo vedere con prove reali.... poi ,se nn li sfrutto, perchè da 2000(std) a 2500Mhz aumentano gli fps nei giochi e il punteggio dei vari 3dmark? se la banda che ha std è 128Gb/s e basta già e ne avanza così tanta perchè a 160Gb/s la scheda va di +??? dovrebbe segnare gli stessi risultati se fosse come dite...

nn lo so ke prove hai fatto (sarei interessato cmq a vederle) ma dai test ke ho fatto io l'oc della ram nn porta a grandi aumenti di prestazioni anzi son proprio irrisori...

...le cifre esatte nn le ricordo + (cmq potremmo rifare vari test entrambi anke x approfondire meglio l'argomento) ma ricordo ke un aumento di 330MHZ porta ad un incremento nei test del 3dmark06 a 1680x1050 4xAA/16xAF pari a quello ke si ottiene con circa 25mhz di oc del core...

...da questo il pensare ke la banda ke la skeda ha a def. nella maggior parte dei casi è + ke sufficente alla GPU clokkata ai 743mhz d def...

...ciao

[wiltord]

Originariamente inviato da overjet

Il silverstone zeus 650w se la mangia...

già

[mordsiger]

Originariamente inviato da Iantikas

nn lo so ke prove hai fatto (sarei interessato cmq a vederle) ma dai test ke ho fatto io l'oc della ram nn porta a grandi aumenti di prestazioni anzi son proprio irrisori...

...le cifre esatte nn le ricordo + (cmq potremmo rifare vari test entrambi anke x approfondire meglio l'argomento) ma ricordo ke un aumento di 330MHZ porta ad un incremento nei test del 3dmark06 a 1680x1050 4xAA/16xAF pari a quello ke si ottiene con circa 25mhz di oc del core...

...da questo il pensare ke la banda ke la skeda ha a def. nella maggior parte dei casi è + ke sufficente alla GPU clokkata ai 743mhz d def...

...ciao

indubbiamente l'oc della gpu conta di + di quella delle ram... ma questo era così anche nella 1950xtx che avevo.
i test li ho fatti con fraps in nwn2 per il momento e con i 3dmark. adesso sono al lavoro e nn ho i risultati sotto mano cmq nn mancherò a postarli.
nn ho parlato di aumenti colossali ma cmq aumenti !!!
poi ho notato (anche nella 1950xtx) che a gpu std l'aumernto dei mhz delle ram conte per il tot%, mentre a gpu ipercloked lo stesso aumento delle ram conta di +

[Franc83]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

dettagli e risoluzione??

a 1280x1024 con dettagli alti... sapete se ati ha pronto qualche driver o hotfix?

[mordsiger]

Originariamente inviato da Franc83

a 1280x1024 con dettagli alti... sapete se ati ha pronto qualche driver o hotfix?

tu che driver hai usato? hai provato i 7.10 RC4 ??

[ninja970]

Assodato il tipo di alimentatore necessario per la 2900XT mi sapreste consigliare un ALI che abbia anche il display frontale che indica l'assorbimento in Watt del sistema ?
L'ho visto una volta a casa di un amico (aveva l'indicatore in digitale) ed era troppo figo , solo che non ricordo che modello era

[Franc83]

Originariamente inviato da mordsiger

tu che driver hai usato? hai provato i 7.10 RC4 ??

veramente io ho provato con gli ultimi drivers, i 7.9... ora ho visto che proprio su hu ci sono gli hotfix dei 7.9 ma nei problemi risolti non è fatta menzione alla beta di crysis

[mordsiger]

Originariamente inviato da Iantikas

nn lo so ke prove hai fatto (sarei interessato cmq a vederle) ma dai test ke ho fatto io l'oc della ram nn porta a grandi aumenti di prestazioni anzi son proprio irrisori...

...le cifre esatte nn le ricordo + (cmq potremmo rifare vari test entrambi anke x approfondire meglio l'argomento) ma ricordo ke un aumento di 330MHZ porta ad un incremento nei test del 3dmark06 a 1680x1050 4xAA/16xAF pari a quello ke si ottiene con circa 25mhz di oc del core...

...da questo il pensare ke la banda ke la skeda ha a def. nella maggior parte dei casi è + ke sufficente alla GPU clokkata ai 743mhz d def...

...ciao

altra cosa... il bandwitch è espresso in gb/s quindi è una velocità e nn una quantità !!!
mi si può dire che un gioco sfrutta solo 400Mb di ram su 1Gb per es. ma che sfrutta tot gb/s nn capisco la logica !!
per questo se il proc butta per dire solo 1mb di texture sulle ram viaggia ad una determinata velocità.... se è inferiore viaggia + lento... come si fa a dire che si sfrutta solo tot gb/s??

nn ha senso secondo me......correggetemi se sbaglio.

se fosse come dite l'RV670 , soprattutto la versione clokkata a + di 800Mhz di gpu, dovrebbe essere superiore e nn di poco alla 2900xt....cosa che sinceramente io dubito

[קñåkê×]

Originariamente inviato da Franc83

buongiorno!

vorrei chiedere a quanti hanno provato crysis beta, in possesso di 2900xt, che driver stanno usando e se ci sono hotfix appositi.

Ieri ho usato fraps ed ho registrato questo:
2007-10-02 19:59:38 - Crysis
Frames: 5426 - Time: 147938ms - Avg: 36.677 - Min: 11 - Max: 56

(config 2900xt, e6700, 2gb 800mhz)

grazie!

ciao, io ieri sera ho fatto questi:

Originariamente inviato da קñåkê×

parto con il log...

della beta3 di un certo gioco chiamato sis yrc (conoscete? no? meglio )

nda

Interno del sottomarino (al chiuso quindi):

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3738, 80414, 28, 82, 46.484



Esterno, nuotata, giretto per la vegetazione, etc

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
2599, 81182, 16, 46, 32.014

entrambi i benchmark sono fatti a 1280x1024 no AA e tutti i dettagli si HIGH (che è il massimo impostabile)

e continuo con il ridire che la grafica è stupenda... si lo so mi ripeto ma me ne sono innamorato

driver 7.9 hotfix

[mordsiger]

Originariamente inviato da קñåkê×

ciao, io ieri sera ho fatto questi:



driver 7.9 hotfix

provi con i 7.10 rc4?????

[Iantikas]

Originariamente inviato da ninja970

Assodato il tipo di alimentatore necessario per la 2900XT mi sapreste consigliare un ALI che abbia anche il display frontale che indica l'assorbimento in Watt del sistema ?
L'ho visto una volta a casa di un amico (aveva l'indicatore in digitale) ed era troppo figo , solo che non ricordo che modello era

nn x fare il guasta feste ma il mio consiglio è "a ciascuno il suo"...lascia all'ali il compito di alimentare x bene il sistema e prenditi un "wattametro" x misurare il consumo dell'intero pc...oramai si trovano anke a meno d 20€ d buona qualità (sicuramente + precisi d quelli integrati nell'ali)...ciao

[Iantikas]

Originariamente inviato da mordsiger

altra cosa... il bandwitch è espresso in gb/s quindi è una velocità e nn una quantità !!!
mi si può dire che un gioco sfrutta solo 400Mb di ram su 1Gb per es. ma che sfrutta tot gb/s nn capisco la logica !!
per questo se il proc butta per dire solo 1mb di texture sulle ram viaggia ad una determinata velocità.... se è inferiore viaggia + lento... come si fa a dire che si sfrutta solo tot gb/s??

nn ha senso secondo me......correggetemi se sbaglio.

se fosse come dite l'RV670 , soprattutto la versione clokkata a + di 800Mhz di gpu, dovrebbe essere superiore e nn di poco alla 2900xt....cosa che sinceramente io dubito

il mio discorso era riferito esclusivamente ad R600 e a quanto il clock della ram influenzi le prestazioni...

...x quanto riguarda HD2950XT e le prestzioni ke potrà avere nn mi pronuncio...cmq si potrebbe fare una prova x basarsi su qualcosa d + concreto...ipotizzando ke il core rimanga lo stesso identico d R600 (320sp, 16rop, 16tmu etc) basterebbe prendere una XT è clokkarla a 825mhz sul core e 1260mhz sulla ram in modo da avere gli 80gb/s della HD2950XT...e vederne le prestazioni se superiori o inferiori a quelle di una HD2900XT cloccata a 743/1650mhz...

...nn saranno x forza d cose le vere prestazioni d RV670 ma almeno ci si potrà fare un idea e nn basarsi proprio sul nulla...

...anzi ora faccio qualke test ...ciao

[mordsiger]

Originariamente inviato da Iantikas

il mio discorso era riferito esclusivamente ad R600 e a quanto il clock della ram influenzi le prestazioni...

...x quanto riguarda HD2950XT e le prestzioni ke potrà avere nn mi pronuncio...cmq si potrebbe fare una prova x basarsi su qualcosa d + concreto...ipotizzando ke il core rimanga lo stesso identico d R600 (320sp, 16rop, 16tmu etc) basterebbe prendere una XT è clokkarla a 825mhz sul core e 1260mhz sulla ram in modo da avere gli 80gb/s della HD2950XT...e vederne le prestazioni se superiori o inferiori a quelle di una HD2900XT cloccata a 743/1650mhz...

...nn saranno x forza d cose le vere prestazioni d RV670 ma almeno ci si potrà fare un idea e nn basarsi proprio sul nulla...

...anzi ora faccio qualke test ...ciao

insomma....nn è proprio la stessa cosa.....cmq... una prova che si può fare.... facci sapere !!!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da mordsiger

altra cosa... il bandwitch è espresso in gb/s quindi è una velocità e nn una quantità !!!
mi si può dire che un gioco sfrutta solo 400Mb di ram su 1Gb per es. ma che sfrutta tot gb/s nn capisco la logica !!
per questo se il proc butta per dire solo 1mb di texture sulle ram viaggia ad una determinata velocità.... se è inferiore viaggia + lento... come si fa a dire che si sfrutta solo tot gb/s??

nn ha senso secondo me......correggetemi se sbaglio.

se fosse come dite l'RV670 , soprattutto la versione clokkata a + di 800Mhz di gpu, dovrebbe essere superiore e nn di poco alla 2900xt....cosa che sinceramente io dubito

bandwidth non bandwitch

band -> banda width -> larghezza quinsi bansdwidth -> larghezza di banda (intesa come banda passante della memoria)

come dici è una velocità, ma come un'automobile ha una velocità massima, anche una GPU ha una "velocità massima" della memoria che viene misurata tramite la banda passante, in pratica è il massimo numero di dati che possono essere trasferiti nell'unità di tempo. Ora, il concetto di "sfruttamento della banda" è il seguente: una GPU prende i dati dalla memoria video (texture, vertici, ecc.), li elabora e li scrive nuovamente in memoria. Ora ci possono essere due casi: nel primo (GPU limited) la GPU ci mette parecchio tempo per elaborare i dati, per cui le letture e le scritture rimangono in "attesa" che la GPU finisca il suo lavoro. In questo caso si parla di "non sfruttamento della banda passante" poichè nell'elaborazione non viene sfruttata la velocità massima che la memoria permetterebbe. Nel caso opposto potrebbe essere la GPU ad essere relativamente più veloce nell'elaborare i dati di quanto essi arrivino dalla memoria (es. potrebbero esserci dati di grosse dimensioni e/o calcoli molto semplici da eseguire) ed in questo caso si è in una condizione di "limitazione da banda passante", ossia la GPU potrebbe andare più veloce se arrivassero più dati dalla memoria.

[Iantikas]

Originariamente inviato da mordsiger

insomma....nn è proprio la stessa cosa.....cmq... una prova che si può fare.... facci sapere !!!

test fatti e devo dire ke son interessanti...


...come test ho scelto il 3dmark06 ( ) x il fatto ke si sa come son fatti i singoli test dove nei primi due test vi è uno scenario + "texture limited" (sopratutto nel primo) mentre negli utlimi due uno scenario + "shader limited" (sopratutto nell'ultimo...e questo conviene tenerlo presente mentre si leggono i vari risultati)...come ris x evitare d incappare in scenari cpu limited ho scelto solo 1680x1050 facendo i 4 test prima senza filtri poi con 4xAA/16xAF...

...i risultati sono della ipotetica HD2950XT a 825mhz con 80gb/s e della HD2900XT clokkata d def. a 743mhz con 105.6gb/s...

1680x1050 NO AA/AF:

?HD2950XT? (825mhz - 80gb/s) -> sm2.0 4332 (33.005...39.201) / sm3.0 4584 (42.776...48.898)

HD2900XT (743mhz- 105.6gb/s) -> sm2.0 4241 (32.433...38.246) / sm3.0 4499 (41.187...48.786)

1680x1050 4xAA/16xAF:

?HD2950XT? (825mhz - 80gb/s) -> sm2.0 2601 (20.884...22.466) / sm3.0 2522 (26.114...24.330)

HD2900XT (743mhz- 105.6gb/s) -> sm2.0 2509 (20.196...21.628) / sm3.0 2531 (25.407...25.204)


...si nota subito ke i risultati son MOLTO simili ma c'è un lieve margine d vantaggio della ipotetica HD2950XT (ke senza filtri è sempre lievemente superiore)...a parte in un caso ossia nel sm3.0 a 1680x1050 4xAA/16xAF dove la HD2900XT riesce a spuntare un punteggio di pokissimo superiore e guardando i risultati dei singoli test si nota ke sta sotto nel primo test degli sm3.0 ma sta sopra nel secondo (quello + "shader limited")...

...e subito mi son balzate alle memroia le slide publicitarie ke si vedevano prima ke R600 fosse presentata e di come affermavano ke il bus a 512bit e la banda ke ne scaturiva fossero particolarmente utili con HDR (sopratutto a 128bit) e in apllicazioni "shader intensive"...e a giudicare da questi test probabilmente c'avevano ragione...

...cmq sempre tenendo presente ke se anke il core d RV670 dovesse essere identico l'utilizzo di un bus a 256bit diverso da quello d R600 fa si ke questi test abbiano un utilità molto limitata nell'esprimere quelle ke potranno essere le reali perfoamcne d RV670...

...+ tardi magari aggiungo i test della hd2900xt in oc...ciao

p.s.: dimenticavo...si nota anke un altra cosa...l'ipotetica hd2950xt con i filtri presenta un punteggio nel sm2.0 superiore a quello sm3.0...cosa ke nn succede mai, qualunque impo si usi con la hd2900xt ke presenta sempre un punteggio sm2.0 inferiore a quello sm3.0...

EDIT: con la skeda in oc ->

1680x1050 4xAA/16xAF:

870mhz - 128gb/s -> sm2.0 2922 (23.546..25.144) / sm3.0 2866 (28.845...28.477)

[Free Gordon]

Originariamente inviato da M4R1|<

ragazzi una cosa: ma quando occate la scheda, per provare la stabilità, quandi 3dmark 06 gli fate fare? uno basta, e soprattutto se lo faccio fare a step di 20mhz per volta, è troppo?

è troppo poco.
servono ore per testare un oc.