Emergenza climatica: NON abbiamo trent'anni a disposizione

[naitsirhC]

Originariamente inviato da drakend

Tu puoi considerare quello che vuoi fatto sta milioni di anni fa non c'erano le industrie e la temperatura crebbe di più che ora: il pianeta non è collassato ma è ancora qua quindi non vedo perché ora debba essere diverso.

Ma che minchia di paragoni fai?

Non c'erano miliardi di abitanti, non c'erano agenti inquinanti in quantità enormi come al giorno d'oggi.
Il buco dell'ozono, lo sai da cosa è provocato? E l'effetto serra?
Per non parlare di uragani che crescono in numero ed in intensità in modo continuo, della desertificazione, dello scioglimento dei ghiacci, ecc.

E' diversa la tempistica ed il modo in cui si verificano i cambiamenti climatici.

[wolf64]

Originariamente inviato da trallallero

56 - relitto mi sembra un ossimoro dai ...
anche se in effetti vedo 20enni relitti

ma siamo decisamente OT

Infatti! Per l'età, se a 56 anni si è un relitto, cosa dovrebbe dire il mio amico Oliviero Bellinzani che a 52 anni, perciò non lontanissimo dai 56, si fa "passeggiate" dal Monte Rosa al Cervino (vedere la mia signature) con una gamba sola, visto che la sinistra è completamente amputata da più di 31 anni?
O arrampica sino a un 6C (ricordo che lo fa senza gamba, e chi arrampica sa benissimo che usi più le gambe che le braccia, al contrario di quello che pensa chi non arrampica!), o dopo 7-8 o più ore di cammino su creste e in territorio impervio con le stampelle faccio fatica a stargli dietro in quanto a velocità, nonostante io ho un allenamento che mi permette di correre per 23-24 km e, grazie a Dio, ho 2 gambe!

Gli anni avanzano, è innegabile e bisogna accettarlo, ma se sai allenare il tuo corpo, tua mente e il tuo spirito nel modo giusto non sarai mai "vecchio", neanche a 80 anni!

Chiudo l'OT!

[Senza Fili]

Originariamente inviato da fabio80

e dire che negli anni ottanta, mi han riferito, si temeva una nuova era glaciale.

[drakend]

Originariamente inviato da naitsirhC

Ma che minchia di paragoni fai?

Non c'erano miliardi di abitanti, non c'erano agenti inquinanti in quantità enormi come al giorno d'oggi.
Il buco dell'ozono, lo sai da cosa è provocato? E l'effetto serra?
Per non parlare di uragani che crescono in numero ed in intensità in modo continuo, della desertificazione, dello scioglimento dei ghiacci, ecc.

E' diversa la tempistica ed il modo in cui si verificano i cambiamenti climatici.

Tempeste, urgani, glaciazioni, desertificazioni e via dicendo sono fenomeni che si sono sempre verificati da ben prima che i primati comparissero sulla Terra.
Ci sono state intere ere geologiche in cui la terra si è surriscaldata molto di più di ora quindi l'uomo che sta influenzando in modo determinante il riscaldamento globale è una cazzata bella e buona. Il riscaldamento globale è una delle fasi cicliche del clima terrestre, punto.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da drakend

Tempeste, urgani, glaciazioni, desertificazioni e via dicendo sono fenomeni che si sono sempre verificati da ben prima che i primati comparissero sulla Terra.
Ci sono state intere ere geologiche in cui la terra si è surriscaldata molto di più di ora quindi l'uomo che sta influenzando in modo determinante il riscaldamento globale è una cazzata bella e buona. Il riscaldamento globale è una delle fasi cicliche del clima terrestre, punto.

Quoto.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da drakend

Tempeste, urgani, glaciazioni, desertificazioni e via dicendo sono fenomeni che si sono sempre verificati da ben prima che i primati comparissero sulla Terra.
Ci sono state intere ere geologiche in cui la terra si è surriscaldata molto di più di ora quindi l'uomo che sta influenzando in modo determinante il riscaldamento globale è una cazzata bella e buona. Il riscaldamento globale è una delle fasi cicliche del clima terrestre, punto.

Io non sarei cosi' categorico, anche io lo penso...ma la possibilita' che il clima si stia alterando anche a causa dell'uomo non è del tutto da escludere

[drakend]

Originariamente inviato da Kharonte85

Io non sarei cosi' categorico, anche io lo penso...ma la possibilita' che il clima si stia alterando anche a causa dell'uomo non è del tutto da escludere

Mah guarda il fatto che bruciando combustibili fossili si butti nell'aria anidride carbonica è vero e quindi di certo bruciare combustibili fossili non fa bene al riscaldamento globale. Resta comunque una componente del tutto irrilevante rispetto alle altre componenti "naturali" ben più preponderanti: quindi dire che l'uomo è la causa principale del riscaldamento globale attuale è una stronzata, non c'è molto altro da aggiungere. Come ho già scritto prima la ricerca di fonti energetiche alternative è sensata solo perché i combustibili fossili sono limitati e quindi cresceranno sempre di prezzo: il motivo è economico, non ecologico!
Con buona pace degli ambientalisti convinti...

[Virtuoso]

Originariamente inviato da drakend

Mah guarda il fatto che bruciando combustibili fossili si butti nell'aria anidride carbonica è vero e quindi di certo bruciare combustibili fossili non fa bene al riscaldamento globale. Resta comunque una componente del tutto irrilevante rispetto alle altre componenti "naturali" ben più preponderanti: quindi dire che l'uomo è la causa principale del riscaldamento globale attuale è una stronzata, non c'è molto altro da aggiungere. Come ho già scritto prima la ricerca di fonti energetiche alternative è sensata solo perché i combustibili fossili sono limitati e quindi cresceranno sempre di prezzo: il motivo è economico, non ecologico!
Con buona pace degli ambientalisti convinti...

Proprio quello che dicevo. Ormai si pensa solo ai soldi e non al fatto che forse bisognerebbe vivere bene e rispettare la natura. Lo smog è un problema perché l'aumento delle allergie costa, non perché si sta male nelle città inquinate! Con questi ragionamenti non si va molto lontano sai, veeo?!?!

[gabi.2437]

Al tizio dell'era glaciale che si pensava negli anni 80.

Non ha tutti i torti, ora c'è il surriscaldamento, ma si pensa che dopo la situazione possa precipitare e ricadere in un'era glaciale...

Sapevo che se il pianeta si scalda, aumenta anche il suo albedo (bisogna sapere cos'è l'albedo però)

[drakend]

Originariamente inviato da Virtuoso

Proprio quello che dicevo. Ormai si pensa solo ai soldi e non al fatto che forse bisognerebbe vivere bene e rispettare la natura. Lo smog è un problema perché l'aumento delle allergie costa, non perché si sta male nelle città inquinate! Con questi ragionamenti non si va molto lontano sai, veeo?!?!

Che cavolo c'entrano le allergie?
Io parlo di riscaldamento globale e tu tiri fuori quest'altra cosa...

[Virtuoso]

Originariamente inviato da drakend

Che cavolo c'entrano le allergie?
Io parlo di riscaldamento globale e tu tiri fuori quest'altra cosa...

Era un esempio: dato che c'è collegamento diretto tra emissioni di CO2 e aumento delle allergie.

Ed era per spiegarti che su certi temi il fattore economico dovrebbe essere importante almeno quanto la tutela e la salvaguardia di ambiente e salute delle persone. Non a caso si tratta di decisioni che vengono solitamente prese dal settore pubblico. Studio economia e so benissimo che in questi casi si parla di esternalità...ma aldilà di questo bisogna anche considerare che le decisioni non possono essere prese pensando solo ai soldi dato che si tratta di tutto l'ecosistema che è in declino. Non puoi dirmi che dobbiamo usare le energie alternative perché il prezzo della benzina salirà. O meglio, questo è vero, ma al punto in cui siamo dovresti dirmi che dobbiamo usare le energie alternative perché non possiamo più inquinare oltre il pianetà! Abbiamo già esagerato...
Il punto di arrivo è lo stesso ma è il tipo di ragionamento che è diverso. E questo mi spaventa poiché in alcuni casi, ad esempio multinazionali varie, hanno mostrato più sensibilità al denaro, piuttosto che alla salvaguardia di ambiente e persone. Pur essendo comportamenti puniti dalla legge questo non basta a tutelarci. Poiché una volta il danno fatto difficilmente si può tornare indietro.

Ora hai capito il discorso?

[drakend]

Originariamente inviato da Virtuoso

Il punto di arrivo è lo stesso ma è il tipo di ragionamento che è diverso. E questo mi spaventa poiché in alcuni casi, ad esempio multinazionali varie, hanno mostrato più sensibilità al denaro, piuttosto che alla salvaguardia di ambiente e persone. Pur essendo comportamenti puniti dalla legge questo non basta a tutelarci. Poiché una volta il danno fatto difficilmente si può tornare indietro.

Ora hai capito il discorso?

Io parlavo esclusivamente del legame combustibili fossili <-> riscaldamento globale. Poi hai ragione tu nel dire che provoca mille altri problemi fra cui le allergie: non ho mai inteso negarlo. Quando si dicono le cose però bisogna essere chiari ed io mi sono stanco di leggere tutti i vari catastrofisti in merito al futuro del pianeta. Poi se aggiungi che, da come parlano, sembra che abbiano solo loro la verità rivelata il fenomeno diventa ancora più irritante.

[Virtuoso]

Originariamente inviato da drakend

Io parlavo esclusivamente del legame combustibili fossili <-> riscaldamento globale. Poi hai ragione tu nel dire che provoca mille altri problemi fra cui le allergie: non ho mai inteso negarlo. Quando si dicono le cose però bisogna essere chiari ed io mi sono stanco di leggere tutti i vari catastrofisti in merito al futuro del pianeta. Poi se aggiungi che, da come parlano, sembra che abbiano solo loro la verità rivelata il fenomeno diventa ancora più irritante.

Certo non bisogna neppure esagerare nell'altro senso. Ma il punto è che bisogna cercare di sensibilizzare il più possibile perché ci siamo abituati troppo a sprecare. C'è troppa poca efficienza! Ho capito che tu parlavi di quel legame lì. Ma io criticavo il modo di vederlo legato solo ad un fattore economico. Tutto quì!

[drakend]

Originariamente inviato da Virtuoso

Certo non bisogna neppure esagerare nell'altro senso. Ma il punto è che bisogna cercare di sensibilizzare il più possibile perché ci siamo abituati troppo a sprecare. C'è troppa poca efficienza! Ho capito che tu parlavi di quel legame lì. Ma io criticavo il modo di vederlo legato solo ad un fattore economico. Tutto quì!

Beh le grandi scelte sono legate a fattori economici, con buona pace per altre questioni come la salute pubblica, la giustizia sociale e via dicendo.

[Negadrive]

Sebbene sia vero che il clima varia spontaneamente col tempo e che milioni di anni fa c'è stato un periodo in cui non esistevano nemmeno le calotte polari, non credo che basti questo a spiegare i fatti odierni: come è già stato fatto notare, le oscillazioni naturali richiedono tempi lunghissimi, mentre ora stiamo assistendo a visibili cambiamenti da un anno all'atro. Anche guardando il grafico nell'articolo di Wikipedia citato da qualcuno, per quanto per forza di cose sia approssimativo, mi pare di vedere che nell'ultimo secolo l'andamento perda la sua regolarità, e mostri una secca impennata (soprattutto la barra nera, che si basa su dati strumentali diretti). Proprio per il fatto che il clima è un sistema complesso, dubito che si possa trascurare facilmente il parametro della liberazione in pochi decenni di grandi quantità di CO2, che erano state assorbite nell'arco di milioni di anni dalle antiche forme di vita (carbone e petrolio sono di origine biologica, no?).

[drakend]

Originariamente inviato da Negadrive

Sebbene sia vero che il clima varia spontaneamente col tempo e che milioni di anni fa c'è stato un periodo in cui non esistevano nemmeno le calotte polari, non credo che basti questo a spiegare i fatti odierni: come è già stato fatto notare, le oscillazioni naturali richiedono tempi lunghissimi, mentre ora stiamo assistendo a visibili cambiamenti da un anno all'atro. Anche guardando il grafico nell'articolo di Wikipedia citato da qualcuno, per quanto per forza di cose sia approssimativo, mi pare di vedere che nell'ultimo secolo l'andamento perda la sua regolarità, e mostri una secca impennata (soprattutto la barra nera, che si basa su dati strumentali diretti). Proprio per il fatto che il clima è un sistema complesso, dubito che si possa trascurare facilmente il parametro della liberazione in pochi decenni di grandi quantità di CO2, che erano state assorbite nell'arco di milioni di anni dalle antiche forme di vita (carbone e petrolio sono di origine biologica, no?).

Giustamente milioni di anni fa c'erano gli strumenti per misurare le concentrazioni di anidride carbonica, vero?
Lo so ci sono tante prove indirette ma, in quanto tali, non saranno mai precise come le prove dirette e quindi non possiamo certo dire che in passato la temperatura non sia aumentata sta avvenendo oggi. Se non vogliamo fare i catastrofisti ovviamente...

[Marko91]

Originariamente inviato da drakend

Scusate ma qualcuno mi spiega perché, nelle passate ere geologiche, la temperatura è aumentata molto più dell'era geologica attuale? Diversi milioni di anni fa non mi risulta che ci fossero le industrie cattive che bruciano schifosissimo carbone...
Diciamoci la verità: il riscaldamento globale è solo una bella scusa per far movimentare capitali colossali e muovere le varie economie del mondo!!!
Va beh almeno questo allarmismo servirà a finanziare la ricerca sulla fusione.

L'aumento delle temperature avvenute nel passato fu infinitivamente più lento del nostro e fu provocato da diverse cause.
Alla data attuale, consumiamo già più risorse di quelle che il pianeta può produrre. Quando India, Cina e in generale tutta l'Asia cambieranno tipologia di crescita e inizieranno a usare uno stile di vita occidentale, avremo un consumo energetico e di risorse totalmente insostenibile.
Per poter sopravvivere, abbiamo necessità di puntare sul rinnovabile per le produzioni locali e altri fonti di energia per quelle di massa, e iniziare a finanziare progetti a lunghissimo termine (oltre i 100 anni) per la colonizzazione massiccia di Marte, e successivamente dei pianeti extra-solari.
Non è utopia, è lungimiranza.

[drakend]

Originariamente inviato da Marko91

L'aumento delle temperature avvenute nel passato fu infinitivamente più lento del nostro e fu provocato da diverse cause.

Le cause sono quelle che determinano la ciclicità del clima, senza contare che non sta scritto da nessuna parte che il riscaldamento globale deve avvenire lentamente o velocemente: fa come gli pare e non saranno certo le azienduccole umane ad influenzarlo.

Alla data attuale, consumiamo già più risorse di quelle che il pianeta può produrre. Quando India, Cina e in generale tutta l'Asia cambieranno tipologia di crescita e inizieranno a usare uno stile di vita occidentale, avremo un consumo energetico e di risorse totalmente insostenibile.

Ecco questo ragionamento è già molto più condivisibile!

Per poter sopravvivere, abbiamo necessità di puntare sul rinnovabile per le produzioni locali e altri fonti di energia per quelle di massa, e iniziare a finanziare progetti a lunghissimo termine (oltre i 100 anni) per la colonizzazione massiccia di Marte, e successivamente dei pianeti extra-solari.
Non è utopia, è lungimiranza.

Sottoscrivo ma, siccome non sono nucleofobico, io ci metto dentro il nucleare. Dove per nucleare intendo i reattori di Rubbia, quelli a fusione ed eventualmente anche a fissione laddove sia assolutamente necessario.

[Marko91]

Originariamente inviato da drakend

Giustamente milioni di anni fa c'erano gli strumenti per misurare le concentrazioni di anidride carbonica, vero?
Lo so ci sono tante prove indirette ma, in quanto tali, non saranno mai precise come le prove dirette e quindi non possiamo certo dire che in passato la temperatura non sia aumentata sta avvenendo oggi.

Possiamo andarci molto vicini comunque. Improvvisi aumenti di temperatura provocano notevoli mutazioni ambientali e della vegetazione, e informazioni di questo tipo possiamo trovarle negli strati rocciosi. Se in uno stesso strato di sedimenti in una zona di cui conosco la stabilità geologia, trovo alberi,vegetazioni,fauna di 2 ambienti totalmente diversi, posso avanzare la probabile ipotesi di un radicale cambiamento climatico in tempi brevi.
In tempi più recenti a fornirci informazioni dettagliate possono essere le calotte glaciali, e gli alberi molto antichi. Attraverso l'analisi dell' accrescimento annuo degli anelli e analisi chimiche si possono carpire moltissime informazione sull'andamento climatico di un periodo di tempo recente.

PS: neanch'io sono "nucleofobico." Attualmento è il "meno peggio", purtroppo.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da drakend

Le cause sono quelle che determinano la ciclicità del clima, senza contare che non sta scritto da nessuna parte che il riscaldamento globale deve avvenire lentamente o velocemente: fa come gli pare e non saranno certo le azienduccole umane ad influenzarlo.
...

Non saprei come defibnire la tua cecità e la tua cocciutaggine.

Di sicuro, ti piace ignorare l'evidenza.


Anzienduccole umane? Informati... su che tipo di fumi ed in che quantità vengono liberati in atmosfera ogni anno da quelle che tu definisci azienducole e dalle brum brummm.
Ma immagino che neanche se ti facessero il lavaggio del cervello, cambieresti idea... perchè la tua non è un opinione, ma una presunzione.