Rete4/EUROPA7, AVV.GENERALE UE: DARE ATTUAZIONE A DIRITTI ACQUISITI

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da Freeride

L'UE non ha detto un emerito, perchè non sa cosa dire!
"Rinvia al consiglio di stato", solito scarica barile, "diritti acquisisti" ma non si sa bene quali.
Il diritto a trasmettere a livello nazionale europa7 lo ha già (o forse lo ha pure perso) solo che non lo mette in pratica.
Vi ricordo che non c'è nessuna legge/atto/provvedimento/sentenza che dice che le frequenze ora in uso a rete4 debbano andare nelle grazie di europa7.
Anche la fonte di disinformazione per eccellenza, wikipedia, alla voce europa7 aspetta sempre che qualcuno si pronunci al riguardo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Europa_7

E' curioso che in italia riesce a trasmettere a livello nazionale il canale Sardegnauno in groppa a telecom italia media mentre questo povero distefano in 10 anni è riuscito solo a perdere quei 4 ripetitori che aveva, ri-rivenduti a televox.

ma ti sei letto tutto il papiello o ti sei fermato alle prime 20 righe? no perché mi sembra proprio di no.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Freeride

Vi ricordo che non c'è nessuna legge/atto/provvedimento/sentenza che dice che le frequenze ora in uso a rete4 debbano andare nelle grazie di europa7.

C'e' una sentenza della corte costituzionale (che mi risulti, l'unica inapplicata emessa da questa corte) che afferma che mediaset non puo' avere piu' di due reti.
Ergo rete4 trasmette abusivamente.

[Freeride]

Originariamente inviato da Fides Brasier

C'e' una sentenza della corte costituzionale (che mi risulti, l'unica inapplicata emessa da questa corte) che afferma che mediaset non puo' avere piu' di due reti.
Ergo rete4 trasmette abusivamente.

Grazie per averci ricordato che non c'è nessuna legge/atto/provvedimento/sentenza che dice che le frequenze ora in uso a rete4 debbano andare nelle grazie di europa7.

[Freeride]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

ma ti sei letto tutto il papiello o ti sei fermato alle prime 20 righe? no perché mi sembra proprio di no.

Tutto il papiello.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Freeride

Grazie per averci ricordato che non c'è nessuna legge/atto/provvedimento/sentenza che dice che le frequenze ora in uso a rete4 debbano andare nelle grazie di europa7.

Ma che stai a di'?
Ma se europa 7 ha vinto la gara per l'assegnazione delle frequenze di rete4, ergo mediaset doveva cedere le frequenze di rete 4 a europa 7.
Cosa c'e' che non ti e' chiaro in tutto cio'?

[Freeride]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Ma che stai a di'?
Ma se europa 7 ha vinto la gara per l'assegnazione delle frequenze di rete4, ergo mediaset doveva cedere le frequenze di rete 4 a europa 7.
Cosa c'e' che non ti e' chiaro in tutto cio'?

Che non c'è stata nessuna gara per l'assegnazione delle frequenze di rete 4! Semplice.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Freeride

Che non c'è stata nessuna gara per l'assegnazione delle frequenze di rete 4! Semplice.

curioso che tu affermi questo, perche' ovunque si cerchi viene ben in evidenza che nel 99 di stefano ha vinto la gara pubblica per la concessione di frequenze nazionali, guarda caso proprio quelle di rete 4.
e' stato poi il ministero a non concedere quelle frequenze, legittimamente acquisite da di stefano.
ad esempio:
http://it.biz.yahoo.com/070806/246/4ecur.html

Il soggetto destinatario di cui parla l'emendamento è proprio Europa 7, creatura dell'imprenditore Francesco Di Stefano, che era nata come sostituta di Italia7 nel 1997 e che nel 1999 aveva vinto una gara pubblica per la concessione di alcune frequenze nazionali. In pratica, Europa 7 avrebbe avrebbe dovuto iniziare a trasmettere sulle frequenze di Rete4, ma poi il ministero non concesse le frequenze e la terza rete del gruppo Mediaset (Milano: MS.MI - notizie) proseguì le trasmissioni in analogico, grazie alla legge Gasparri anche dopo il 31 dicembre 2003, termine fissato da una sentenza della Corte costituzionale per il passaggio sul satellite delle sue trasmissioni.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da Freeride

Tutto il papiello.

e che ti devo di, rileggitelo, ti copio i due punti salienti

Le frequenze sono 11, come le concessioni, per motivi tecnici (51 bande disponibili, 3 canali per emittente per evitare le interferenze, 17 emittenti possibili, 6 vanno alle TV locali per la prularita' dell'informazione, 11 rimangono liberi per le nazionali), non esiste il concetto di "trovare frequenze libere" o di comprarne libere, tutte le frequenze (quelle usate dalla radio, dalla TV, dalle trasmissioni di difesa e FO, per i radioamatori, ecc...) sono dello stato che decide a cosa devono essere usate e che eventualmente le da' in concessione a privati (TV, radio), cosi' come puo' poi toglierle agli stessi se decide di ridistribuirle (come e' avvenuto nel 99 e nel 2001 con le nuove concessioni nazionali e locali). Delle 11 concessioni 3 sono andate alla rai (3), 2 a MS (Can5 e Italia1, e siamo a 5), 1 a TMC e 1 a TMC2 (e siamo a 7), 1 a Tele+ (8), 1 a Telemarket-Elefante (9) e una a Europa 7 e una dopo ricorso a 7 plus (11).

MA SOPRATUTTo perché sono solo 11?

Aggiungo che e' assurdo sostenere che Europa 7, vincitrice di una delle 11 concesisoni disponibili (perche' 11 erano le frequenze usabili per trasmissioni nazionali) non ha iniziato a trasmettere non perche' il piano frequenze non e' piu' stato fatto, ma perche', al contrario di chi trasmetteva solo grazie alla proroga, doveva rinunciare a quella che ha legittimamente vinto per comprarne un'altra da uno degli altri vincitori di concessioni, ammesso e non concesso che uno degli altri privati gli cedesse la sua. --Yoggysot 17:17, 31 lug 2007 (CEST)

Lo stato ha dato 11 concessioni perche' c'erano 11 frequenze massime per l'analogico a copertura nazionale e bisognava regolare la situazione di far west che c'era, decidendo chi erano gli 11 che potevano trasmette in analogico e chi no, indipendentemente dalla sitauzione attuale di allora (concessione= concedere a 11 emittenti di usare le 11 frequenze dedicate alla trasmissione nazionale). Vediamo di spiegarla con l'abc (nel senso di per punti)...

e meno male che lo hai postato tu l'articolo...

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da Freeride

Che non c'è stata nessuna gara per l'assegnazione delle frequenze di rete 4! Semplice.

quindi diciamo che in italia una televisione di al-qaeda puó trasmettere a livello nazionale senza avere autorizzazioni dallo stato no?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Freeride

Che non c'è stata nessuna gara per l'assegnazione delle frequenze di rete 4! Semplice.

le parole di gentiloni, prese dal suo blog, sono sufficienti per te?
http://www.paologentiloni.it/cgi-bin...oc=10995&sid=1

Europa 7, dunque. E' un caso di palese ingiustizia. Lo seguo da anni: ho appoggiato la sua causa stando all'opposizione e ora cerco di risolvere il problema stando al governo.
La storia è presto detta. E' una tv che nel '99 aveva ottenuto una concessione dallo Stato ma non ha mai avuto le frequenze per trasmettere per mancanza di frequenze "libere". Ingiustizia aggravata dal fatto che in questi stessi anni un'altra tv -Rete 4- ha continuato a trasmettere in base a una semplice autorizzazione provvisoria e nonostante ripetute pronunzie della Corte Costituzionale (dal 1994 al 2002) avessero stabilito che nessun editore poteva avere più di due reti tv.

[Freeride]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

quindi diciamo che in italia una televisione di al-qaeda puó trasmettere a livello nazionale senza avere autorizzazioni dallo stato no?

No, deve avere la concessione a trasmettere.
Ma la concessione e l'utilizzo delle frequenze sono due cose distinte e l'una non implica l'altra. Come del resto si è espressa così la corte costituzionale.

[Freeride]

Originariamente inviato da Fides Brasier

curioso che tu affermi questo, perche' ovunque si cerchi viene ben in evidenza che nel 99 di stefano ha vinto la gara pubblica per la concessione di frequenze nazionali, guarda caso proprio quelle di rete 4.
e' stato poi il ministero a non concedere quelle frequenze, legittimamente acquisite da di stefano.
ad esempio:
http://it.biz.yahoo.com/070806/246/4ecur.html

Articolo non veritiero, mi spiace.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Freeride

Articolo non veritiero, mi spiace.

quindi anche gentiloni dice cose non veritiere?
magari puoi spiegarci come sono andate le cose, invece che dire semplicemente "non e' cosi". essendo un forum di discussione, intavola questa discussione, e portaci qualche elemento nuovo

[Freeride]

Originariamente inviato da Fides Brasier

le parole di gentiloni, prese dal suo blog, sono sufficienti per te?
http://www.paologentiloni.it/cgi-bin...oc=10995&sid=1

Ripeto, nemmeno gentiloni riporta l'atto/legge/provvedimento o quasiasi altra cosa che imponga l'uso delle frequenze di rete4 da parte di europa7. Devo entrare in loop? Postatemi l'articolo se ci riuscite e ne esco!
Io se vuoi ve lo posto e si chiama disegno di legge gentiloni, quello che fa favoritismi a europa7 e all'altro canale di Debenedetti per "regalargli" le frequenze di rete4 e rai3 e che ha fatto andare su tutte le furie la associazione delle emittenti, emittenti che hanno cacciato i soldi per comprarsi le infrasterutture mentre questi se le vedrebbero regalate.
Ma per ora ciccia. Ritenta.

[Freeride]

Originariamente inviato da Fides Brasier

quindi anche gentiloni dice cose non veritiere?
magari puoi spiegarci come sono andate le cose, invece che dire semplicemente "non e' cosi". essendo un forum di discussione, intavola questa discussione, e portaci qualche elemento nuovo

Imprecise è più adatto. Te lo già spiegato.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Freeride

Ripeto, nemmeno gentiloni riporta l'atto/legge/provvedimento o quasiasi altra cosa che imponga l'uso delle frequenze di rete4 da parte di europa7. Devo entrare in loop? Postatemi l'articolo se ci riuscite e ne esco!
Io se vuoi ve lo posto e si chiama disegno di legge gentiloni, quello che fa favoritismi a europa7 e all'altro canale di Debenedetti per "regalargli" le frequenze di rete4 e rai3 e che ha fatto andare su tutte le furie la associazione delle emittenti, emittenti che hanno cacciato i soldi per comprarsi le infrasterutture mentre questi se le vedrebbero regalate.
Ma per ora ciccia. Ritenta.

vabuo' allora anche gentiloni (cosi' come tutte le altre fonti di informazione che e' possibile trovare in rete con una semplice ricerca) dice una balla colossale e hai ragione tu nei suoi confronti, cosi' forse sei piu' contento.
il disegno di legge gentiloni non regala niente a nessuno: c'e' una sentenza della corte costituzionale che dice che nessun soggetto puo' avere piu' di due reti; europa 7 ha ottenuto la concessione; europa 7 non puo' trasmettere perche' le frequenze nazionali sono tutte occupate; si liberano le frequenze di rete 4 e una della rai; ecco che europa 7 puo' trasmettere sulla frequenze che si sono liberate.
ma quelle frequenze dovevano essere liberate gia' parecchi anni fa, perche' e' la sentenza della corte costituzionale che doveva essere applicata dal ministero.
e' una semplice consecutio

[Freeride]

Originariamente inviato da Fides Brasier

vabuo' allora anche gentiloni (cosi' come tutte le altre fonti di informazione che e' possibile trovare in rete con una semplice ricerca) dice una balla colossale e hai ragione tu nei suoi confronti, cosi' forse sei piu' contento.
il disegno di legge gentiloni non regala niente a nessuno: c'e' una sentenza della corte costituzionale che dice che nessun soggetto puo' avere piu' di due reti; europa 7 ha ottenuto la concessione; europa 7 non puo' trasmettere perche' le frequenze nazionali sono tutte occupate; si liberano le frequenze di rete 4 e una della rai; ecco che europa 7 puo' trasmettere sulla frequenze che si sono liberate.
ma quelle frequenze dovevano essere liberate gia' parecchi anni fa, perche' e' la sentenza della corte costituzionale che doveva essere applicata dal ministero.
e' una semplice consecutio

Però come vedi non c'è la sentenza della corte che dice che le frequenze di rete4 devono essere regalate a europa7!!!
Sarà consecutio per te ma per la corte non lo è e non lo è stato.
Anche quando distefano ha chiesto il rimborso danni per la non trasmissione sempre la corte gli ha rispoto picche con la motivazione che avere la concessione non implica avere le frequenze.
12. Il Collegio di primo grado poi, in relazione alla seconda delle domande avanzate dalla società ricorrente, tesa ad ottenere la condanna delle amministrazioni resistenti al risarcimento dei DANNI subiti per la mancata tempestiva assegnazione delle frequenze in adempimento di quanto disposto dalla concessione rilasciata nel 1999 osserva che la pretesa in questione si fonda sul presupposto, non condiviso alla luce delle argomentazioni spiegate in punto d’inammissibilità della prima domanda, che l’istante avesse acquisito, in forza del provvedimento ampliativo rilasciatole nel 1999, un diritto soggettivo al conseguimento delle necessarie frequenze, per cui il comportamento assunto dalle amministrazioni a riguardo si sarebbe, conseguentemente, configurato come una sorta d’inadempimento agli obblighi nascenti dalla concessione.
13. Poiché la situazione soggettiva dell’interessata viene dal Tar, per quanto illustrato, ritenuta posizione d’interesse legittimo pretensivo a che le competenti amministrazioni integrino il contenuto del provvedimento, fermo il potere delle stesse di adottare eventualmente determinazioni negative sulla base di circostanze fattuali e di diritto sopravvenute, la domanda della società ricorrente è stata RIGETTATA.
Cosa volete ancora? Quella di europa7 è stata una delle più grandi truffe strumentalizzate mai viste. Ti rubo il termine "vabbuò"!

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Freeride

No, deve avere la concessione a trasmettere.
Ma la concessione e l'utilizzo delle frequenze sono due cose distinte e l'una non implica l'altra. Come del resto si è espressa così la corte costituzionale.

Ma vedi che lo riconosci tu stesso?
E' ovvio che concessione e utilizzo delle frequenze sono due cose diverse: e se di stefano avesse deciso di partecipare alla gara per la concessione cosi' per sport, sapendo che comunque non c'erano frequenze libere, nessuno avrebbe nulla di dire.
Il fatto e' che cosi' come di stefano ha ottenuto la concessione, rete4 (e una rete rai) quella concessione a trasmettere non ce l'hanno piu'!
La sentenza della corte mica entra nel merito di chi deve entrare in possesso delle licenze: dice solo che rete4 non puo' piu' trasmettere.
E invece trasmette, su frequenze che il ministero non gli ha ancora revocato, mentre invece avrebbe dovuto farlo gia' da tempo per assegnarle a europa7, legittimata a trasmettere dalla concessione ottenuta.
Cos'e' che non ti e' chiaro ancora?

Eppoi le frequenze non sono "di" rete4: sono dello stato e sono "prestate" a rete4, quindi non si tratta di togliere qualcosa a rete4 per regalarle a europa7: c'e' una gran bella differenza

[Igor]

Originariamente inviato da Freeride

Però come vedi non c'è la sentenza della corte che dice che le frequenze di rete4 devono essere regalate a europa7!!!
Sarà consecutio per te ma per la corte non lo è e non lo è stato.
Anche quando distefano ha chiesto il rimborso danni per la non trasmissione sempre la corte gli ha rispoto picche con la motivazione che avere la concessione non implica avere le frequenze.
12. Il Collegio di primo grado poi, in relazione alla seconda delle domande avanzate dalla società ricorrente, tesa ad ottenere la condanna delle amministrazioni resistenti al risarcimento dei DANNI subiti per la mancata tempestiva assegnazione delle frequenze in adempimento di quanto disposto dalla concessione rilasciata nel 1999 osserva che la pretesa in questione si fonda sul presupposto, non condiviso alla luce delle argomentazioni spiegate in punto d’inammissibilità della prima domanda, che l’istante avesse acquisito, in forza del provvedimento ampliativo rilasciatole nel 1999, un diritto soggettivo al conseguimento delle necessarie frequenze, per cui il comportamento assunto dalle amministrazioni a riguardo si sarebbe, conseguentemente, configurato come una sorta d’inadempimento agli obblighi nascenti dalla concessione.
13. Poiché la situazione soggettiva dell’interessata viene dal Tar, per quanto illustrato, ritenuta posizione d’interesse legittimo pretensivo a che le competenti amministrazioni integrino il contenuto del provvedimento, fermo il potere delle stesse di adottare eventualmente determinazioni negative sulla base di circostanze fattuali e di diritto sopravvenute, la domanda della società ricorrente è stata RIGETTATA.
Cosa volete ancora? Quella di europa7 è stata una delle più grandi truffe strumentalizzate mai viste. Ti rubo il termine "vabbuò"!

Scusa potresti essere più preciso? Quella che hai postato è una parte dell'ordinanza di rimessione del Consiglio di Stato del 19 luglio 2005 con cui sospende il giudizio in attesa della pronuncia della Corte di Giustizia europea.

http://www.dirittiuomo.it/Corti_Ital...eceeconsta.pdf

P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, rimette alla Corte di Giustizia delle Comunità Europee, in via pregiudiziale, le questioni interpretative indicate al punto 4.14 (da n. 1 a n. 10) della motivazione in diritto della presente ordinanza e sospende il giudizio in attesa della pronuncia della Corte.

Riserva ogni altra pronuncia all’esito della definizione delle questioni pregiudiziali.

Le sentenze della Corte Costituzionale del 1994 e del 2002 di cui parla Gentiloni sono queste:
http://www.giurcost.org/decisioni/1994/0420s-94.html
http://www.giurcost.org/decisioni/2002/0466s-02.html

[Freeride]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Ma vedi che lo riconosci tu stesso?
E' ovvio che concessione e utilizzo delle frequenze sono due cose diverse: e se di stefano avesse deciso di partecipare alla gara per la concessione cosi' per sport, sapendo che comunque non c'erano frequenze libere, nessuno avrebbe nulla di dire.
Il fatto e' che cosi' come di stefano ha ottenuto la concessione, rete4 (e una rete rai) quella concessione a trasmettere non ce l'hanno piu'!
La sentenza della corte mica entra nel merito di chi deve entrare in possesso delle licenze: dice solo che rete4 non puo' piu' trasmettere.
E invece trasmette, su frequenze che il ministero non gli ha ancora revocato, mentre invece avrebbe dovuto farlo gia' da tempo per assegnarle a europa7, legittimata a trasmettere dalla concessione ottenuta.
Cos'e' che non ti e' chiaro ancora?

Eppoi le frequenze non sono "di" rete4: sono dello stato e sono "prestate" a rete4, quindi non si tratta di togliere qualcosa a rete4 per regalarle a europa7: c'e' una gran bella differenza

L'infrastruttura trasmissiva di rete4 con frequenza annesse è stata acquistata dalla Mondadori all'epoca.
Dice che rete4 non può trasmettere ma non dice che le frequenze di rete4 devono andare ad europa7. Perchè mi fate rientrare tutte le volte in loop?
Ripeto, trova e posta l'articolo, la legge, la sentenza, che dice che le frequenze di rete4 devono andare ad europa7. Nemmeno gentiloni la posta, tanto che la legge la deve fare lui adesso, e non si sa se l'udeur la vota, ovvero è una sua idea.