Euro/Dollaro è record! Ma la benza??

[songoge]

Originariamente inviato da Edo4444

Quindi la differenza di prezzo a tuo parere è giustiifcata?

No. Sono incazzato nero di pagare così tanto.
La mia soluzione è stata quella di mettere il GPL alla mia auto. In 1 anno ho ammortizzato già il costo dell'impianto.

[generals]

Originariamente inviato da evelon

Speculazione e tasse...

In fondo è molto semplice

[Edo4444]

Originariamente inviato da songoge

No. Sono incazzato nero di pagare così tanto.
La mia soluzione è stata quella di mettere il GPL alla mia auto. In 1 anno ho ammortizzato già il costo dell'impianto.

Ah ah allora siamo d'accordo!!
guarda la nuova discussione che ho aperto, è una bufala?

[Nevermind]

Originariamente inviato da Edo4444

A parte il fatto che in italia stranamente la paghiamo un po di piu che nel resto d'europa, in america perchè il prezzo alla pompa costa molto meno?
Cosa sono solo le nostre tasse che fanno la differenza...??
e consideriamo che per comprare un euro ci vogliono quasi 1,4 dollari. Mi sembra davvero troppo considerando il tasso di cambio esageratamente vantaggioso per noi..

Perchè sono tra i maggiori produttori, secondo te in Iraq perchè ci sono andati?

[songoge]

Originariamente inviato da Nevermind

Perchè sono tra i maggiori produttori, secondo te in Iraq perchè ci sono andati?

E perchè la Francia e la Germania hanno tanto insistito per non fare guerra all'Iraq?

[evelon]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Booommmm
Link please

Il dato che ho riportato proviene da un rapporto dell'aiea di cui però non ho sottomano il numero quindi non saprei linkarlo.
dovrebbe essere di 2 o 3 anni fà potresti cercarlo sul loro sito o chiedere a Christina se lo ha sottomano.

Comunque facendo una ricerchina con un motore di ricerca puoi trovare tranquillamente conferme...

Stavolta la faccio io:

Università di Milano:
http://www.pubblico.fisica.unimi.it/content/view/28/19

Mauro Bonardi/Flavia Groppi

RELAZIONE FRA RISCHI E BENEFICII NELL’UTILIZZO DELLE RISORSE ENERGETICHE NUCLEARI
Riassunto: E’ stato ampiamente dimostrato come la qualità della vita ed il benessere dell’umanità siano più che proporzionali alla disponibilità energetica. Secondo i rapporti IEO2004-6 dell’OCSE, la domanda mondiale di potenza energetica ha raggiunto i 13.000 GW di petrolio equivalente (13 TW) nel 2004-6 ed il 30% di questa energia è utilizzata per produrre elettricità (2.390 GWe). In Italia si è raggiunto il massimo dei consumi elettrici nel 2004 (54 GWe, pari al 2.25% del totale mondiale), con un incremento variabile dal 2 al 6% su base annua dopo la moratoria referendaria antinucleare del 1987.
Il consumo d’energia raddoppierà entro il 2050, mentre il consumo mondiale d’elettricità raddoppierà già entro il 2025. Una cospicua percentuale d’energia elettrica (16% dell’intera energia elettrica planetaria e 35% nei 22 Paesi dell’OCSE) è attualmente prodotta con 441 impianti nucleari di potenza in 31 Paesi, mentre 40 sono in costruzione in 12 Paesi. Dopo numerosi anni di stagnazione, in Finlandia è in costruzione il primo reattore di concezione completamente Europea, l’EPR (consorzio Areva-Framatome-Siemens). Dall’inizio dei lavori all’entrata in esercizio di un nuovo impianto sono necessari non più di 48 (Giappone) o 60 mesi (Finlandia, Cina, India, Francia, Svizzera, USA). Le risorse mondiali di uranio e torio sono inesauribili e distribuite su tutto il pianeta e nell’acqua di mare, ed il costo è in perenne calo. L’utilizzo dei reattori autofertilizzanti molteplicherebbe le risorse ulteriormente di almeno 100 volte (quindi migliaia di anni di disponibilità).La peculiarità dell’energia nucleare consiste nel fatto che è la sola opzione ampiamente sperimentata e con elevato grado d’ingegnerizzazione e sicurezza, caratterizzata da elevata potenza installata rispetto alle dimensioni dell’impianto (densità di potenza) e con la capacità di produrre vasti quantitativi d’elettricità pulita su scala planetaria. Gli unici 2 incidenti di una certa rilevanza in 50 anni di Storia dell’industria nucleare (Three Mile Island nel 1979 senza vittime e Chérnobyl nel 1986), hanno causato un numero globale di vittime inferiore a 100, secondo le valutazioni più recenti dell’OCSE e dell’ONU (proiezioni ai prossimi 30 anni). Lo stoccaggio delle scorie radioattive dell’industria nucleare costituisce un problema volumetrico minimo su scala globale (200.000 m3 all’anno in tutto il mondo) e l’industria nucleare costituisce il solo esempio d’industria energetica a ciclo produttivo completamente chiuso. Per converso, la combustione dei fossili immette in atmosfera 50.000 ton/min di CO2.

WNA (World Nuclear Association)
http://www.world-nuclear.org/info/inf75.html
Link diretto alle stime più recenti che parlano di 70 anni di disponibilità economicamente conveniente per reattori convenzionali, io ero rimasto fermo a 50

Link ad un altro forum uscito dalla ricerca, ho dato una scorsa veloce ma mi sembra che gli interventi dell'utente "Alessandro" siano ben preparati tecnicamente.
Anche se il tema non è proprio ciò di cui discutiamo noi ti può interessare la spiegazione del perchè c'è un aumento tanto alto della durata del combustibile
http://www.nntp.it/discussioni-energ...anio-pbmr.html

Se vuoi altro....lo cerchi

[evelon]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Hai ragione, devo correggere, aspe:

Il petrolio a buon mercato è una risorsa finita. Stop.
Sappiamo già cosa ci aspetta.

Attenzione che il breakeven non lo consideri...

Ora il petrolio sintetico, le sabbie oleose, i giacimenti in alto mare etc non vengono considerati proprio perchè antieconomici...

Se il petrolio dovesse superare la barriera del costo di queste fonti verrebbero sfruttate.

Il fatto che si stiano sviluppando tecnologie per lo sfruttamento industriale di queste fonti a me fà pensare....a te no ?

E per me c'entra l'idrogeno in tutto questo....

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

PPS: evelon c'è un'altra precisazione che ti avevo fatto in un altro 3d

Oramai è chiuso.
Se lo riaprono continuo lì altrimenti sarà per un'ìaltra volta, voglio evitare di portare OT questo 3D

[Edo4444]

Originariamente inviato da Nevermind

Perchè sono tra i maggiori produttori, secondo te in Iraq perchè ci sono andati?

Sinceramente non l'ho mai capito, all'inizio dicevano che era per le armi di distruzione di massa che peraltro non hanno mai trovato. Poi la mia attenzione si è spostata sui favori politici delle grosse famiglie industriali di armi militari, poi sul idea di esportare la democrazia e infine sul petrolio (l'iraq è il 14 produttore di petrolio..).. ma nessuna delle ipotesi mi ha mai convinto in pieno..

Ma poi vabbe questi discorsi non sono in tema con la discussione..

[Tefnut]

Originariamente inviato da generals

liberalizzazione di aumentare sempre i prezzi

è stato liberalizzato il mercato del greggio? non mi pare

comunque qualcuno ha uno storico prezzi del petrolio fatto in questo modo?

prezzo alla pompa usa - prezzo al barile usa - prezzo alla pompa europa - anno - rapporto $ /€


secondo me ci sarebbero belle sorprese.... il costo del petrolio è si salito, ma considerando il cambio dovremmo stare sotto al prezzo di anni fa...

[Onisem]

Originariamente inviato da evelon

Il dato che ho riportato proviene da un rapporto dell'aiea di cui però non ho sottomano il numero quindi non saprei linkarlo.
dovrebbe essere di 2 o 3 anni fà potresti cercarlo sul loro sito o chiedere a Christina se lo ha sottomano.

Comunque facendo una ricerchina con un motore di ricerca puoi trovare tranquillamente conferme...

Stavolta la faccio io:

Università di Milano:
http://www.pubblico.fisica.unimi.it/content/view/28/19


WNA (World Nuclear Association)
http://www.world-nuclear.org/info/inf75.html
Link diretto alle stime più recenti che parlano di 70 anni di disponibilità economicamente conveniente per reattori convenzionali, io ero rimasto fermo a 50

Link ad un altro forum uscito dalla ricerca, ho dato una scorsa veloce ma mi sembra che gli interventi dell'utente "Alessandro" siano ben preparati tecnicamente.
Anche se il tema non è proprio ciò di cui discutiamo noi ti può interessare la spiegazione del perchè c'è un aumento tanto alto della durata del combustibile
http://www.nntp.it/discussioni-energ...anio-pbmr.html

Se vuoi altro....lo cerchi

C'è una cosa che però mi lascia perplesso: come fanno a dire che le vittime del disastro di Chérnobyl siano ad oggi meno di 100?

[zerothehero]

Originariamente inviato da CYRANO

forse perche' gli usa sono uno dei maggiori produttori ?


Cpap[z[a

No, è che le tasse sulla benza in america sono molto più basse che da noi (e in generale in tutta europa).
Oltre il 75% di quanto paghi al distributore va allo stato italiano in forma di accise...il distributore si e no ha un ricavo di 4-5 cent. per litro.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Onisem

C'è una cosa che però mi lascia perplesso: come fanno a dire che le vittime del disastro di Chérnobyl siano ad oggi meno di 100?

Io avevo altri numeri...(mi pare circa 4-500 vittime)..

[zerothehero]

Originariamente inviato da songoge

Il prezzo è alto per una serie di motivi.

1)Tasse
2)Prezzo del petrolio grezzo
3)Il petrolio sta finendo e negli ultimi anni non sono stati scoperti nuovi grandi giacimenti. Gli unici sono nei fondali marini ma li ci vogliono nuove tecnologie di estrazione.
4)I petrolieri stiamano per eccesso le loro riserve.
5)Poca concorrenza( o meglio cartelli )
6)Cattiva ditribuzione della benzina sul territorio.
(Del tipo 3 rifornimenti in meno di 10 metri )
7)La benzina è un bene di necessità. Tutti lo compriamo indipendentemente se sale di prezzo perchè non abbiamo alternative valide.

75 dollari per un barile (123 litri di petrolio circa mi pare) non è manco così tanto...costa di più l'acqua minerale in bottiglia...tra l'altro a differenza che negli anni 70 non c'è stata alcuna stagflazione...il pil mondiale corre (incluso quello europeo) e pure di brutto.
Il fatto è che forse ci si era abituati (nel 98) ad un prezzo del greggio assurdamente basso (25-30 dollari al barile)

[ennys]

Originariamente inviato da zerothehero

Il fatto è che forse ci si era abituati (nel 98) ad un prezzo del greggio assurdamente basso (25-30 dollari al barile)

In realtà nel 1998 il prezzo minimo del greggio fu di molto inferiore ai 25-30 us$ al barile...

[Special]

Originariamente inviato da tdi150cv

ma dove sono gli adepti del liberalizzatore ?
Quelli che dicevano che liberalizzando il mercato i prezzi sarebbero scesi sicuramente ?

Mi spieghi cosa c'entra?
La solita cazzata giusto per tentare il flame?



Proprio non ti và giù eh?

[CYRANO]

Originariamente inviato da Onisem

Ma dai... credi che se domani il prezzo del barile diminuisse del 60% il prezzo alla pompa scenderebbe istantaneamente? Di quanto?

mai detto che scenda istantaneamente.
ho detto che quando il barile costava la meta' , il prezzo era notevolmente inferiore.
quindi il prezzo del greggio conta eccome.
che poi la benzina salga velocemente e cali lentamente , penso sia sotto l'occhio di tutti...


copapzpaza

[CYRANO]

Originariamente inviato da Edo4444

Questo giustifica la differenza di prezzo secondo te?

in gran parte lo giustifica , si...
poi ci saran politiche di prezzi diversi..ovviamente...

coapzpa

[CYRANO]

Originariamente inviato da zerothehero

No, è che le tasse sulla benza in america sono molto più basse che da noi (e in generale in tutta europa).
Oltre il 75% di quanto paghi al distributore va allo stato italiano in forma di accise...il distributore si e no ha un ricavo di 4-5 cent. per litro.

Si ma se togli le tasse vedrai che comunque il prezzo negli usa e' inferiore.


Coaopzopaza

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

No, è che le tasse sulla benza in america sono molto più basse che da noi (e in generale in tutta europa).
Oltre il 75% di quanto paghi al distributore va allo stato italiano in forma di accise...il distributore si e no ha un ricavo di 4-5 cent. per litro.

Vero.
Ma è anche vero che i rincari da parte dei produttori sono ingiustificati e non sempre poi calano al calare del costo del petrolio.

fg

[evelon]

Originariamente inviato da Onisem

C'è una cosa che però mi lascia perplesso: come fanno a dire che le vittime del disastro di Chérnobyl siano ad oggi meno di 100?

Se non ricordo male furono 78 quelle accertate ma potrei sbagliare.

Anche se può sembrare strano, specie viste le roboanti dichiarazioni delle associazioni ambientaliste che parlano di centinaia di migliaia di vittime passate e future, i calcoli possono essere corretti (uso il condizionale perchè non li ho rifatti)

La matematica medica quando si tratta di radiazioni divide gli effetti in due categorie:
Gli effetti deterministici
Gli effetti stocastici

Per i primi si può determinare la relazione causa-effetto (e dose-effetto) ed eventuali vittime sono conteggiabili facilmente

Per i secondi non si può determinare univocamente la relazione causale ma si possono fare calcoli statistici molto precisi per determinare nel tempo (tipicamente alcuni anni) quanti decessi si avranno in modo abbastanza preciso.