Parroco di 69 anni in perizoma....

[Lucrezio]

Originariamente inviato da shambler1

No si sta facendo notare il doppio standard per cui un esibizionista dovrebbe essere sanzionato o tollerato a secondo della religione di appartenenza.

Originariamente inviato da shambler1

Allora sono io che non capisco: su questo forum qualche settimana fa c'erano anche discussioni favorevoli all'efebofilia e quasi tutti gli iscritti sono a favore dei matrimoni gay.
Il termine "perversione sessuale" appartiene ai sessuofobici, no? Quelli che a Roma hanno sfilato totalmente nudi , vanno benissimo no? Ed era pieno di famiglie coi bambini.
E allora cosa c'è di male in un esibizionista (secondo il criterio libertario , ovviamente).

Originariamente inviato da shambler1

Non sono io a favore della società multi-pansessuale su questo forum.

Rispondo io alla tua ultima domanda: la scala di valutazione relativista si articola nel fatto che al tuo prossimo intervento in cui metti sullo stesso piano omosessualità e pedofilia di schiaffo una sospensione cosmica

[shambler1]

Alla gentile moderazione , questo intervento nei miei confronti è regolare ?

uando sei in giro, visto che fai così la persona aperta, chiamami, mi metto un vestito da prete e ti sbatto il batacchio in faccia, poi vediamo come reagisci, ok?
Ieri 21:14

tanto per sapere e semmai la "parafilia" qui citata si inquadra nell'esibizionismo non nella pedofilia, che non ho nemmeno citato. Debbo pensare che l'intervento non sia stato fatto in buonafede.
Di sicuro non la segnalazione.
http://www.benessere.com/sessuologia/parafilie.htm

[Marco83_an]

Veramente una cosa incresciosa , peccato che ormai siamo abituati a sentire queste notizie ed io invece di fare i guelfi ed i ghibellini, cercherei di capire il xchè sono così tanti i preti che cadono in questa "malattia-tendenza-deviazionesessuale" (chiamatela come vi pare!) !!!!
Secondo me proprio il non poter esplicitare esigenze sessuali che io reputo instintive e fisiologiche in un individuo , porta ad avere queste deviazioni che sfociano in "attenzioni" a bambini solo xchè sono + fragili , indifesi e manipolabili !!

[Encounter]

La castità è una condizione fortemente innaturale.
Aggiungiamoci la promiscuità dei seminari ed il quadro è completo.
Se avete visto la trasmissione di Santoro, non è così desueto che giovani seminaristi vengano iniziati dagli insegnanti . Ovviamente sono traumi che taluni si portano dietro anche in età avanzata.

[johannes]

Originariamente inviato da Encounter

La castità è una condizione fortemente innaturale.
Aggiungiamoci la promiscuità dei seminari ed il quadro è completo.
Se avete visto la trasmissione di Santoro, non è così desueto che giovani seminaristi vengano iniziati dagli insegnanti . Ovviamente sono traumi che taluni si portano dietro anche in età avanzata.

il fatto che un prete, o qualsiasi persona, vada con un bambino ha poco a che fare con la sessualità o l'astensione, secondo me.
si tratta di persone malate.
io capisco i sacerdoti che vadano con altri uomini o con altre donne, ma adulte.
i pedofili sono ben altra cosa, sono malati ahimè.
riguardo alla questione degli insegnanti non so. io conosco alcuni seminaristi che hanno rapporti sessuali tra di loro ma sono maggiorenni e tutti più o meno coetanei, però non escluderei ciò che dici tu.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da shambler1

Alla gentile moderazione , questo intervento nei miei confronti è regolare ?
tanto per sapere e semmai la "parafilia" qui citata si inquadra nell'esibizionismo non nella pedofilia, che non ho nemmeno citato. Debbo pensare che l'intervento non sia stato fatto in buonafede.
Di sicuro non la segnalazione.
http://www.benessere.com/sessuologia/parafilie.htm

Parere del mod di destra: l'intervento che hai quotato è la risposta ovvia alle tue continue allusioni e provocazioni. Ti stai comportando - e lo fai tutte le volte che hai questa possibilità - in modo omofobo e sibillinamente flammoso.
Dato che poi contesti pure un intervento... segnalo al mod di sinistra e vediamo che cosa decide lui.

[shambler1]

Originariamente inviato da Lucrezio

Parere del mod di destra: l'intervento che hai quotato è la risposta ovvia alle tue continue allusioni e provocazioni. Ti stai comportando - e lo fai tutte le volte che hai questa possibilità - in modo omofobo e sibillinamente flammoso.
Dato che poi contesti pure un intervento... segnalo al mod di sinistra e vediamo che cosa decide lui.

Non è affatto una risposta ovvia.
Significa (di nuovo) che se uno non condivide l'opinione della maggioranza può essere pesantemente insultato ed è giusto cosi.
"Omofobo"? Ti rendi conto, senza fare polemica, che in maniera acefala hai recepito l'etichetta che un altro paio di forumisti mi hanno appicciato?
Sicuramente etichettare qualcuno per toglierti appunto i diritti , è una un modo furbo per trionfare nelle discussioni.

"sibillinamente

che vorrebbe dire? Io non scrivo mai "di ventre" e non faccio attacchi personali ma perchè è il mio stile, e non li farei nemmeno se mi sentissi autorizzato e protetto perchè le mie idee sono quelle della parte "giusta".
Un'altra cosa : la direzione data al forum è cattofobica in modo pesantissimo, perchè non ci sono mai richiami in questa direzione? Eppure l'Italia è ancora un paese a maggioranza cattolica, la lettura di certi post , oltre ad essere eticamente sbagliata nuoce anche all'immagine del forum, cosa è ,strabismo di moderazione?

[Lucrezio]

Ovviamente sarà perché io sono cattofobico

[shambler1]

Se hai una idiosincrasia per la religione cattolica e lasci tranquillamente che questo influisca sulle tue valuzioni forse dovresti riconsiderare il tuo ruolo come moderatore , anche perchè una "fobia" per qualsiasi altra religione sarebbe un motivo sufficiente.
Lo dico senza spirito di polemica.
Anche io ho le mie idiosincrosie però non lascerei che queste influissero cosi pesantemente nelle mie valutazioni, se ricoprissi un ruolo di questo genere.
Poi è ovvio che uno non potrà mai essere superpartes ma comunque sforzarsi di esserlo si.


Boh, sarà che sono legato a vecchi schemi.

[Encounter]

Dato che siamo in allegro OT dico la mia:
Non è la direzione del forum ad avere impronta cattofobica, è la maggioranza degli utenti (leggi: maggioranza dei giovani italiani) ad avere un visione critica della chiesa cattolica italiana. Per fortuna ci è ancora concesso.
Io non vado a postare nel forum dei focolarini: mi prenderebbe il nervoso.
Se la maggioranza degli utenti qua è così cosa vogliamo fare?
Imporre un regime di stampo cattolico? Costringere gli utenti a postare cose diverse dal loro pensiero? ratzinger farà una enciclica riguardo al forum?
A buon intenditor.
Fine OT e scusate.

[shambler1]

Originariamente inviato da Encounter

Dato che siamo in allegro OT dico la mia:
Non è la direzione del forum ad avere impronta cattofobica, è la maggioranza degli utenti (leggi: maggioranza dei giovani italiani) ad avere un visione critica della chiesa cattolica italiana. Per fortuna ci è ancora concesso.
Io non vado a postare nel forum dei focolarini: mi prenderebbe il nervoso.
Se la maggioranza degli utenti qua è così cosa vogliamo fare?
Imporre un regime di stampo cattolico? Costringere gli utenti a postare cose diverse dal loro pensiero? ratzinger farà una enciclica riguardo al forum?
A buon intenditor.
Fine OT e scusate.

traduzione
La maggioranza degli utenti che ancora postano qui e non certo la maggioranza dei giovani italiani, ha come ideologia (l'unica rimasta dopo il fallimento totale di tutte le altre ) l'odio alla fede cattolica e non tollera che "nemici ideologici" possano replicare.
L'esempio portato è , ovviamente sbagliato: anche se la maggioranza degli utenti che postano in questo sottoforum è cattofoba e gay friendly , hupgrade NON SI PRESENTA COME TALE.
E infatti tale non era fino a pochi anni fa.
Tu stai dicendo che , siccome in via non ufficiale , il forum serve per propagandare certe posizioni e non altre ,allora SOLO chi è si conforma dovrebbe postare.
Ma allora sarebbe PIU' ONESTO mettere un bell'affiso in calce: "attenzione forum anticattolico" cosi la cosa diventa esplicita e non c'è spazio per equivoci.

[Encounter]

Mi sa che sta travisando tutto.
Non è un forum "anticattolico" , è un forum di discussione dove TUTTI possono postare.
Il fatto che la maggior parte degli utenti sia CRITICA verso la chiesa cattolica, attenzione non odio o roba del genere, semplicemente CRITICA vuol dire semplicemente che la maggior parte degli utenti la pensa così.
Adesso ci sono due alternative:
1)lasciare esprimere liberamente gli uetenti
2)Imbavagliargli impedendo qualsiasi post critico verso la chiesa cattolica.
proibiamo le discussioni sui preti pedofili, per esempio.

Dato che spero che l'opzione 1 resti in vigore, sta a te decidere se continuare a postare , portando avanti il tuo pensiero anche se va contro la maggior parte dei forumisti, oppure cambiare forum , se non ti garba.
Ma accusare la direzione di essere "anticattolica" mi sembra che vada oltre il buonsenso.

[Encounter]

Originariamente inviato da shambler1

traduzione
La maggioranza degli utenti che ancora postano qui e non certo la maggioranza dei giovani italiani, ha come ideologia (l'unica rimasta dopo il fallimento totale di tutte le altre ) l'odio alla fede cattolica e non tollera che "nemici ideologici" possano replicare.
L'esempio portato è , ovviamente sbagliato: anche se la maggioranza degli utenti che postano in questo sottoforum è cattofoba e gay friendly , hupgrade NON SI PRESENTA COME TALE.
E infatti tale non era fino a pochi anni fa.
Tu stai dicendo che , siccome in via non ufficiale , il forum serve per propagandare certe posizioni e non altre ,allora SOLO chi è si conforma dovrebbe postare.Ma allora sarebbe PIU' ONESTO mettere un bell'affiso in calce: "attenzione forum anticattolico" cosi la cosa diventa esplicita e non c'è spazio per equivoci.

Mi era sfuggita la parte in neretto
Quello che stai dicendo è gravissimo oltre che falso.

[shambler1]

Originariamente inviato da Encounter

Mi sa che sta travisando tutto.
Non è un forum "anticattolico" , è un forum di discussione dove TUTTI possono postare.
Il fatto che la maggior parte degli utenti sia CRITICA verso la chiesa cattolica, attenzione non odio o roba del genere, semplicemente CRITICA vuol dire semplicemente che la maggior parte degli utenti la pensa così.
Adesso ci sono due alternative:
1)lasciare esprimere liberamente gli uetenti
2)Imbavagliargli impedendo qualsiasi post critico verso la chiesa cattolica.
proibiamo le discussioni sui preti pedofili, per esempio.

Dato che spero che l'opzione 1 resti in vigore, sta a te decidere se continuare a postare , portando avanti il tuo pensiero anche se va contro la maggior parte dei forumisti, oppure cambiare forum , se non ti garba.

Mica tanto liberamente come vedi.
Sono critico anche io verso la Chiesa e a ragion veduta però qui le "critiche " non sono tali ...sono attacchi a testa bassa e ripeto (la distinzione è importante) la maggior parte degli utenti che postano qui visto che tanti non postano più, alla peggio esprimono sostegno via ptv a chi invece si sporca le mani.
Nel forum dei focolarini o delle varie associazioni etnico religiose o nei forum gay la politica editoriale del forum è dichiarata prima.
QUi NO, in teoria è un forum aperto a tutti. Questa è una distinzione NON da poco.

Ma accusare la direzione di essere "anticattolica" mi sembra che vada oltre il buonsenso.

Leggi qualche post sopra, c'è una ammissione, mi pare.
Comunque il prete in perizoma è un esibizionista , è una altra patologia sessuale oppure il termine "parafilia" lo si tira fuori solo quando serve?

Uno che a 70 anni si fa una cosa del genere in pubblico non è uno normale ma qui non centra il seminario , anche questo non è difficile come concetto.

[shambler1]

Originariamente inviato da Encounter

Mi era sfuggita la parte in neretto
Quello che stai dicendo è gravissimo oltre che falso.

Mi pareva proprio che il significato del tuo discorso fosse questo!

Io non vado a postare nel forum dei focolarini: mi prenderebbe il nervoso.
Se la maggioranza degli utenti qua è così cosa vogliamo fare?
Imporre un regime di stampo cattolico? Costringere gli utenti a postare cose diverse dal loro pensiero? ratzinger farà una enciclica riguardo al forum?
A buon intenditor.

Cosa significa allora questo passaggio?

[Encounter]

Quello che ho detto. In questo momento si leggono più post critici verso la chiesa perchè ci sono più persone critiche verso la chiesa. Tutto qua.
Magari in futuro avremo la maggioranza islamica, che ne so. E quindi un sacco di thread sul corano e sull'uso del burka.
SUl fatto dal gay friendly non so a cosa ti riferisci, non ho visto nessun post in supporto all'operato del parroco.

[shambler1]

Originariamente inviato da Encounter

Quello che ho detto. In questo momento si leggono più post critici verso la chiesa perchè ci sono più persone critiche verso la chiesa. Tutto qua.
Magari in futuro avremo la maggioranza islamica, che ne so. E quindi un sacco di thread sul corano e sull'uso del burka.
SUl fatto dal gay friendly non so a cosa ti riferisci, non ho visto nessun post in supporto all'operato del parroco.

attento che mi scivoli sul finale: il parroco non è gay , è esibizionista.
La tua affermazione implicherebbe che il parroco sia gay e che i gay fanno quelle cose.
classificazione delle parafilie
http://www.benessere.com/sessuologia/parafilie.htm
il nostro Don , che speriamo sia presto congedato in un eremo in cima alla montagna o in una cella imbottita , è un caso da manuale.

Esibizionismo

In questa parafilia, il soggetto prova piacere mostrando i propri genitali ad un estraneo e talvolta anche masturbandosi. Di solito egli non mette in atto tentativi di ulteriore attività sessuale. L'insorgenza avviene spesso prima dei 18 anni, anche se la manifestazione può avvenire più avanti nell'età. Perché la diagnosi sia soddisfatta, deve manifestarsi per almeno sei mesi e le fantasie, gli impulsi o i comportamenti sessuali devono causare disagio importante al soggetto e una compromissione in aree importanti del suo funzionamento, quali quella sociale o lavorativa. Queste ultime specificazioni valgono per la definizione compiuta di tutte le diagnosi di parafilia.

[johannes]

ciao. scusa, ma non capisco. il fatto di essere gay friendly significa essere anti cattolici?
il prete in questione non era gay comunque, è probabilmente un pedofilo.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da shambler1

Se hai una idiosincrasia per la religione cattolica e lasci tranquillamente che questo influisca sulle tue valuzioni forse dovresti riconsiderare il tuo ruolo come moderatore , anche perchè una "fobia" per qualsiasi altra religione sarebbe un motivo sufficiente.
Lo dico senza spirito di polemica.
Anche io ho le mie idiosincrosie però non lascerei che queste influissero cosi pesantemente nelle mie valutazioni, se ricoprissi un ruolo di questo genere.
Poi è ovvio che uno non potrà mai essere superpartes ma comunque sforzarsi di esserlo si.


Boh, sarà che sono legato a vecchi schemi.

E sì che mi sembrava eloquente la faccina
Non sono "fobico" nei confronti di alcuna religione, era una battuta!
Non sono nemmeno cattolico, anche si mi hanno detto di essere un estremista papaboy, quindi le tue offese sono ingiustificate.
Invito a tornare IT nell'attesa dell'intervento di nomeutente.

[Tommy81]

Vabbè è malato, prete o non prete, atti osceni con un minorenne presente. Io ho già un cesto di arance da portagli in carcere.