Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[Kharonte85]

Originariamente inviato da sider

ma non compatibile con i 2 motori, la parte più dura e con la massa più concentrata.
E' qua che sono partite le prime tesi di quei pazzi complottisti.

I motori sopravvivono "di solito" infatti di uno sono stati trovati i pezzi, ma

1) in confronto alla fusoliera sono piccoli

2) in uno schianto a quella velocità (800Km/h) possono essersi deframmentati sono fatti di tanti pezzi e non sono "indistruttibili"

3) il foro di entrata dei motori nella dinamica dell' incidente potrebbe non esserci stato poiche' come si vede dalla ricostruzione 3d erano quasi a livello del terreno (uno dei due dopo l'urto col generatore si potrebbe essere pure staccato e schiantato per terra)

Originariamente inviato da Kal-El

Qui trovate la dichiarazione di numerosi testimoni che NEGANO di aver visto un Boeing quel giorno diretto verso il Pentagono.
http://911research.wtc7.net/pentagon...sses/bart.html
http://xoomer.alice.it/911_subito/the_pentacon.htm

I testimoni sono inattendibili per definizione, e altri hanno chiaramente detto che si trattava di un Boeing

Originariamente inviato da Kal-El

NON è stato un boeing, ve lo dico con certezza matematica, a prescindere da questi dati.

Appunto, è proprio qui lo sbaglio...io invece sostengo con le prove di cui si sta discutendo che non puo' essere stato nient'altro che quel 757 con quei passeggeri a bordo.

[Aiace]

Originariamente inviato da as10640

Io non ho la presunzione di sapere la verità, ma pongo delle obiezioni basate sulla mia capacità di ragionare in maniera autonoma....

Volere sempre trovare il complotto dappertutto lo trovo abbastanza infantile. E l'esempio dello sbarco sulla Luna che hai citato ne è un esempio....

C'è chi critica chi "vede un complotto dappertutto".
E c'è chi critica "chi si beve tutto quello che gli dicono".

Il mondo è bello perchè è vario.

Se vogliamo... sono tante le 'stranezze' che le fonti ufficiali hanno nascosto. Una su tutte l'uccisione di JFK per mano di una persona che avrebbe sparato quasi contemporaneamente da tre postazioni diverse.
Voglio dire, qualunque siano le verioni ufficiali, vale sempre la pena di porsi delle domande.

E sulla luna vale la stessa cosa: per il periodo storico in cui si era, con la sfida scientifica e soprattutto politica con la russia, 'quel fatto' ha risolto parecchi problemi agli usa. Forse valeva la pena "inventarlo" se fosse stato necessario.
E forse lo è stato. Forse.

[Aiace]

Originariamente inviato da as10640

..

- Perchè avvertire la gente? Forse per avere meno morti sulla coscienza?
- Gli operai.... Bene.... secondo te minano le torri gemelle in pieno giorno?
.

Forse non hai colto quello che intendevo. Perchè c'era meno gente del solito?
Io non lo so perchè. Però c'è da ammettere che è una strana coincidenza.
Tu pensi sia una pura casualità?? Può essere. Però è strano.
E gli operai. Si può essere... perchè no. In uno stabile dove entrano decine di migliaia di persone ogni momento... chi può dire che è impossibile.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Aiace

C'è chi critica chi "vede un complotto dappertutto".
E c'è chi critica "chi si beve tutto quello che gli dicono".

Il mondo è bello perchè è vario.

Se vogliamo... sono tante le 'stranezze' che le fonti ufficiali hanno nascosto. Una su tutte l'uccisione di JFK per mano di una persona che avrebbe sparato quasi contemporaneamente da tre postazioni diverse.
Voglio dire, qualunque siano le verioni ufficiali, vale sempre la pena di porsi delle domande.

E sulla luna vale la stessa cosa: per il periodo storico in cui si era, con la sfida scientifica e soprattutto politica con la russia, 'quel fatto' ha risolto parecchi problemi agli usa. Forse valeva la pena "inventarlo" se fosse stato necessario.
E forse lo è stato. Forse.

Capricon one, gran bel film ma basta con sta storia

Basta con questa ondata di finti scettici

[Mirabilis]

Originariamente inviato da Aiace

Certo che dico "per quello che so io". Tu invece hai la verità in tasca??
Io parlo per quello che ho letto e sentito. Per le interviste e i documentari sull'argomento. E mi sono fatto un idea.
Tu invece eri la?? Tu "sai". E' come dici tu e basta, e gli altri sono in errore.
Perchè è questo che fai intendere.

Originariamente inviato da Aiace

Guarda, io non dico che sia andata in un modo o in un altro. Dico solo che è molto improbabile che sia andata secondo la versione ufficiale.

Nei due filmatini, non si vede granchè. Potrebbe anche essere un missile. Potrebbe.

Piuttosto della immagini prese dalle tv in seguito non si vede nulla che faccia pensare a un incidente aereo 'classico'. Con detriti in ogni dove, la 'strisciata' per terra dell'aereo... boh. Questo ha preso in pieno il primo piano senza toccare perterra.... sembrava Maverik di TopGun...
Io dico che è strano...

Non hai ancora visto il video xo....quindi mi domando..non vuoi vederlo x' poi devi ammettere che era un aereo o cosa???.....parla parla...ma non vedi il video...parli di incidenti classici con detriti.....MA TI SEMBRA UN INCIDENTE CLASSICO INFILARSI IN UN PALAZZO??????

Te lo ripeto...x l'ultima volta.....guarda il video..e se non lo guardi beh...basta...non ho piu bisogno di parlare con te

[Aiace]

Originariamente inviato da Kharonte85

Capricon one, gran bel film ma basta con sta storia

Basta con questa ondata di finti scettici

Non lo visto lo guardero'.

Basta con quest'ondata di beoni!

[Mirabilis]

Originariamente inviato da easyand

esattamente...io l'ho sempre detto che credere a Michael Moore è una delle cose più sbagliate che si possano fare

micheal Moore e' un povero esaltato che con la sua denuncia falsisicando le prove...ha fatto un bel po di soldini.

[REN88]

Originariamente inviato da Aiace

IO ho guardato tutti i film e documentari che sono usciti negli ultimi 5 anni. E la conclusione è che il buco non è compatibile. E questa non è una mia opinione ma quella di tanti esperti che hanno sentito e intervistato.

Documentati tu... che mi sembri carente sull'argomento...

WOW! non so se leggo bene! "questa non è una mia opinione ma quella di tanti esperti che hanno sentito e intervistato."

Non vedo l'ora di sapere i NOMI E LE QUALIFICHE DI QUESTI "ESPERTI"!

Sto qui ad aspettare!

[REN88]

Originariamente inviato da Kal-El

E' inutile che mi linkate siti a destra e a manca, non vedo nessuna immagine o filmato che mostri senza dubbi lo schianto di un boeing.

Non c'è ne sono, rassegnati.




Si certo però sto ancora aspettando di vedere NITIDAMENTE un BOEING che si schianta sul Pentagono.

Certo che più leggo i tuoi interventi più rimango allibito! Ma quanti anni hai?

TU DIMOSTRAMI NITIDAMENTE CHE NON E' STATO UN BOEING.

[Aiace]

Originariamente inviato da REN88

WOW! non so se leggo bene! "questa non è una mia opinione ma quella di tanti esperti che hanno sentito e intervistato."

Non vedo l'ora di sapere i NOMI E LE QUALIFICHE DI QUESTI "ESPERTI"!

Sto qui ad aspettare!

Ci sono diverse inchieste su un fronte e su quell'altro tutte disponibili in rete. Anche su emule se vuoi.
Le devi guardare tu, però...

[REN88]

Originariamente inviato da Kal-El

Qui trovate la dichiarazione di numerosi testimoni che NEGANO di aver visto un Boeing quel giorno diretto verso il Pentagono.
http://911research.wtc7.net/pentagon...sses/bart.html
http://xoomer.alice.it/911_subito/the_pentacon.htm

NON è stato un boeing, ve lo dico con certezza matematica, a prescindere da questi dati.

E questa la chiami certezza matematica?

[Aiace]

Originariamente inviato da Mirabilis

Non hai ancora visto il video xo....quindi mi domando..non vuoi vederlo x' poi devi ammettere che era un aereo o cosa???.....parla parla...ma non vedi il video...parli di incidenti classici con detriti.....MA TI SEMBRA UN INCIDENTE CLASSICO INFILARSI IN UN PALAZZO??????

Te lo ripeto...x l'ultima volta.....guarda il video..e se non lo guardi beh...basta...non ho piu bisogno di parlare con te

Ma intendi i due filmatino linkati tre pag indietro o la simulazione di Solid Works??

Tu insinsti ne ritenere di "sapere" ... 'sai' anche se uno ha visto il filmino o no... diamine!.

Nel film di Moore... per quelli che vogliono crederci c'è una valutazione opposta che spiega che è impossibile che i danni 'limitrofi' siano solo quelli.

Naturalmente basta prendere visione di un filmato e poi dell'altro e farsi una propria idea. La mia, mi spiace, e' diversa dalla tua. Che ci posso fa??

[REN88]

Originariamente inviato da Aiace

Ci sono diverse inchieste su un fronte e su quell'altro tutte disponibili in rete. Anche su emule se vuoi.
Le devi guardare tu, però...

Io non ho trovato nessun ESEPRTO dire una cosa del genere!

Solo filosofi e teologi!


Quindi se gentilmente potresti farmi i NOMI di questi ESPERTI.......

[Aiace]

Originariamente inviato da REN88

Io non ho trovato nessun ESEPRTO dire una cosa del genere!

Solo filosofi e teologi!


Quindi se gentilmente potresti farmi i NOMI di questi ESPERTI.......

Allora si vede che ti sei addormentato mentre lo guardavi.
Riguardati !11 settembre 4 anni dopo"... e anche il 9/11 di Moore o "911 Loose change" e "911 In plane site"... e "verità sull'11 settembre" e poi ne discutiamo.
(vado a memoria, coi titoli, perchè li ho a casa in dvd potrei sbagliare qualcosina)

Documentati tu. Poi magari possiamo discutere se sono attendibili o no. Se il loro studio e plausibile o no. Le le conclusioni sono corrette.
Che diamine... anche questa poi.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da Aiace

Allora si vede che ti sei addormentato mentre lo guardavi.
Riguardati !11 settembre 4 anni dopo"... e poi ne discutiamo.
Io, secondo te, dovrei riguardarmi tutti i film, prendermi giù i nomi, per darteli a te?? Eggià non c'ho un picchio da fare...

Documentati tu. Poi magari possiamo discutere se sono attendibili o no. Se il loro studio e plausibile o no. Le le conclusioni sono corrette.
Che diamine... anche questa poi.

Guarda che se è QUEL film che CREDO SIA, ha ragione l'amico.
Gli esperti sono un filosofo e un teologo

Edit:si, quello di MOORE ha come esperti proprio il filosofo e il teologo :P

[Aiace]

Originariamente inviato da Pucceddu

Edit:si, quello di MOORE ha come esperti proprio il filosofo e il teologo :P

Appena ho tempo riguardo "4 anni dopo" e sarò più preciso con nomi e situazioni. Ora non posso. Sono l'unico che ha esami in agosto??

Ciao a tutti. Per concludere, volevo solo precisare che non dico che sia andata in un modo anzichè in un altro. Voglio solo dire che io ho ascoltato entrambe le campane e mi sono fatto un'idea mia. Che è discutibile finchè volete. Purchè se ne discuta in maniera civile. Poi senz'altro sarà anche andata come dite voi. Dico solo che alla luce dei fatti e delle informazioni attuali, ci sono cose che non mi convincono del tutto e che forse un giorno saranno chiarite.
Nel frattempo però sarebbe educato rispettare le opinioni di tutti senza prendere in giro nessuno.

Bòna!

[jumpjack]

Originariamente inviato da easyand

le prove sono i resti, quel relitto è inequivocabilmente di un 757, affari tuoi se non ci credi, quei pezzi sono di 757, non di un piper, non bi un B2, non di un elicottero, ma di un 757

prove come quelle erano presenti anche in pennsylvania, a sostegno della teoria dello schianto dell'aereo.

ma se vedi i video del dopo schianto (quelli si', si sono), e' talmente evidente che non si è schiantato nessun aereo in pennsylvania, che non sai se ridere o piangere!
C'e' un buco per terra.
Un po' di fumo che esce.
Un po' di rottami intorno.
Fine.

"UN PO'" di fumo???
Un aereo che precipita fa qualcosa di piu' di UN PO' di fumo, come abbiamo visto tutti coi nostri occhi. A meno che quello della pennsylvania avess quasi finito il carburante (puo' essere. qualcuno lo sa?)

Se davvero volessero dimostrarci che si è schiantato un boing sul pentagono, dovrebbero solo farci vedere tutti i video che hanno sequestrato (una sessantina o sbaglio?).
Se nei video non si vede niente, vuoi perche' le telecamere riprendevano da un'altra parte, vuoi perche' troppo lontane, pazienza: perche' non renderli pubblici?
Se riprendono il pentagono e si vede l'aereo, perche' non renderli pubblici? Sarebbero la Prova Finale!
Ma se invece riprendono il pentagono e non si vede nessun aereo? Se si vede un coglione che parcheggia davanti al pentagno un autobus pieno di c4 e si fa saltare per aria? Sarebbe un pelino imbarazzante.... meglio non pubblicarli....
OPpure NON C'E' PROPRIO NESSUN ALTRO VIDEO?!? Allora la storia che esistono 'sti video è inventata? Ci sono o non ci sono?

[sider]

Originariamente inviato da jumpjack

prove come quelle erano presenti anche in pennsylvania, a sostegno della teoria dello schianto dell'aereo.

ma se vedi i video del dopo schianto (quelli si', si sono), e' talmente evidente che non si è schiantato nessun aereo in pennsylvania, che non sai se ridere o piangere!
C'e' un buco per terra.
Un po' di fumo che esce.
Un po' di rottami intorno.
Fine.

"UN PO'" di fumo???
Un aereo che precipita fa qualcosa di piu' di UN PO' di fumo, come abbiamo visto tutti coi nostri occhi. A meno che quello della pennsylvania avess quasi finito il carburante (puo' essere. qualcuno lo sa?)

Se davvero volessero dimostrarci che si è schiantato un boing sul pentagono, dovrebbero solo farci vedere tutti i video che hanno sequestrato (una sessantina o sbaglio?).
Se nei video non si vede niente, vuoi perche' le telecamere riprendevano da un'altra parte, vuoi perche' troppo lontane, pazienza: perche' non renderli pubblici?
Se riprendono il pentagono e si vede l'aereo, perche' non renderli pubblici? Sarebbero la Prova Finale!
Ma se invece riprendono il pentagono e non si vede nessun aereo? Se si vede un coglione che parcheggia davanti al pentagno un autobus pieno di c4 e si fa saltare per aria? Sarebbe un pelino imbarazzante.... meglio non pubblicarli....
OPpure NON C'E' PROPRIO NESSUN ALTRO VIDEO?!? Allora la storia che esistono 'sti video è inventata? Ci sono o non ci sono?

Mi sa che quell'aereo è stato abbattuto in volo, come avevano riferito all'inizio i media. Poi si sono inventati la storia per non avere l'opinione pubblica contro.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Aiace

Guarda, io non dico che sia andata in un modo o in un altro. Dico solo che è molto improbabile che sia andata secondo la versione ufficiale.

Nei due filmatini, non si vede granchè. Potrebbe anche essere un missile. Potrebbe.

Piuttosto della immagini prese dalle tv in seguito non si vede nulla che faccia pensare a un incidente aereo 'classico'. Con detriti in ogni dove, la 'strisciata' per terra dell'aereo... boh. Questo ha preso in pieno il primo piano senza toccare perterra.... sembrava Maverik di TopGun...
Io dico che è strano...

a proposito.... certo che, oltre ad essere un asso del livellamento, quel pilota doveva essere un mago dell'assetto: è riuscito a tenere le ali parallele al terreno per 4 km, senza virare mai. Un grande!

Riassumo:
A 4 km dal pentagono, il pilota ha portato l'aereo esattamente in linea col pentagono, poi è sceso fino a... quanto?, una cinquantina di metri da terra? avrà fatto qualche piccola correzione di rotta (tanto, un 767 è manovrabilissimo, mica gli serve il radar di discesa, l'ILS,..) , poi si è abbassato ancora, fino a 10 metri da terra, ed è rimasto a quella quota per almeno 500 metri (quanto spazio si vede nel video?), senza piu' fare nessuna correzione di rotta (le ali, piegandosi l'aereo, avrebbero toccato terra), senza sfiorare un albero, una casa, un cavo della luce.

In altre parole, è come se un aereo di linea fosse ATTERRATO sul pentagono mantenendo un allineamento perfetto per svariate centinaia di metri. Con la differenza che invece di andare a 150 km/h come durante un atterraggio, andava al doppio o al triplo...
Allora possiamo pure buttare tutti i radar e gli strumenti degli aeroporti, tanto coi 767 si atterra tranquillamente a vista!

[jumpjack]

Originariamente inviato da sider

Mi sa che quell'aereo è stato abbattuto in volo, come avevano riferito all'inizio i media. Poi si sono inventati la storia per non avere l'opinione pubblica contro.

Plausibile.