[coerenza USA] destra usa , deputato omofobo adesca agente (M) nei bagni pubblici

[shambler1]

Originariamente inviato da sider

Linus lo leggevo anche io, bei tempi.
Ci odi? La maggior parte di chi ha postato credo sia etero.
Poi è saltato fuori il solito piedistallo.Il grande fratello personalmente non lo guardo, leggo molto , sono appassionato di cinema, anche d'autore, ma non faccio il scagazzone, e poi perchè, se non siamo alla tua inarrivabile altezza, perchè perdi tempo postando qui?

Conoscevi Linus ma non Lauzier oppure lo conoscevi ma taci perchè ci siccome qualcuno non lo conosce, citarlo sarebbe da "scagazzone".
Assisto stupito a questo modo di ragionare , cosi ferocemente conformista, cosi biecamente corale.
Sul fatto che l'avanguardia degli odiatori (verso di me, questo si) sia formata da "etero" può essere , non mi meraviglia.
E' una specie di riedizione forzata , chessò, delle "battaglie " civili verso gli afroamericani in america negli anni 50..e quindi bisogna metterci tutto il calore possibile e quando uno fa notare le incongruenze scatta l'odio come meccanismo di difesa

[-kurgan-]

Originariamente inviato da shambler1

Nessun odio
siccome mi fa un pò un po ridere una certa retorica, appunto perchè ne vedo i meccanismi nascosti e gli artifizi verbali.
Evidentemente il soggetto è talmente sacro che sono a parlarne , solo ad accennarlo , "è odio", "e' volgarità"


Ci dobbiamo solo inchinare di fronte alla ..al..bho fate voi.
in merito alla gente di sinistra che , per essere coerente, deve avere rapporti omosessuali , era una intuizione geniale di Gerard Lauzier , straordinario autore satirico francese che però qui nessuno conosce.
Era pubblicato anche su Linus, rivista non certamente omofobica ma lasciamo perdere Lauzier.

Anzi, quello che mi stranisce è la totale chiusura mentale ..un film anche se famoso, un fumetto, un libro (sapete, non esiste solo il grande fratello) invece di "interessante ci do un 'occhiata" diventano "hai trovato un film che non conoscevo, è perchè mi odi, ci odi..aaaaaaa ci odi , omofobico "
Autoironia zero
Capacità di argomentare zero
Uscire dai canoni del pensiero unico o dell'opinione preconfezionata è un atto gravissimo ,che suscita l'orrore generale
anche quando l'opinione preconfezionata o il pensiero unito fanno a pugni con la logica e il buon senso
ma forse per questo: essendo argomentazioni fragilissime , basta discuterle per farle crollare.

conosco pure io una citazione di un personaggio a te caro, diceva "ama il prossimo tuo come te stesso". Non diceva: "sputa addosso al tuo prossimo appena puoi e prendilo per il culo". Per me la sessualità appartiene alla sfera personale dell'individuo, mi fa specie vedere pagine e pagine di persone che commentano "bocchini", "prese in culo" e cose simili. Non è ironia, per me.. è malcelato odio, appunto. Si può benissimo campare accettando il fatto che non siamo tutti uguali.

[gourmet]

Non capisco perchè devi sempre fare la vittima, sul film che hai citato l'unico a risponderti è stato sider, e non ha detto nulla di quanto hai riportato tu. L'idea che un uomo di sinistra debba provare l'omosessualità sarà una moda del sessantotto francese, in Italia non l'ho mai sentita, anzi fino a pochi decenni fa anche la sinistra italiana era omofoba, e considerava l'omosessualità una delle ripugnanti degenerazioni della borghesia.

[sider]

Originariamente inviato da shambler1

Conoscevi Linus ma non Lauzier oppure lo conoscevi ma taci perchè ci siccome qualcuno non lo conosce, citarlo sarebbe da "scagazzone".
Assisto stupito a questo modo di ragionare , cosi ferocemente conformista, cosi biecamente corale.
Sul fatto che l'avanguardia degli odiatori (verso di me, questo si) sia formata da "etero" può essere , non mi meraviglia.
E' una specie di riedizione forzata , chessò, delle "battaglie " civili verso gli afroamericani in america negli anni 50..e quindi bisogna metterci tutto il calore possibile e quando uno fa notare le incongruenze scatta l'odio come meccanismo di difesa

L'orientamento sessuale di una persona non mi tange, fino a che non mi arreca danno. L'importante è che una persona sia una brava persona, poi può andare a letto con chi vuole.
Vivi e lascia vivere.

[shambler1]

Originariamente inviato da -kurgan-

conosco pure io una citazione di un personaggio a te caro, diceva "ama il prossimo tuo come te stesso". Non diceva: "sputa addosso al tuo prossimo appena puoi e prendilo per il culo". Per me la sessualità appartiene alla sfera personale dell'individuo, mi fa specie vedere pagine e pagine di persone che commentano "bocchini", "prese in culo" e cose simili. Non è ironia, per me.. è malcelato odio, appunto. Si può benissimo campare accettando il fatto che non siamo tutti uguali.

Ma roba da matti, non si può nemmeno fare ironia sulle campagne di comunicazione politica adesso?
"Bocchini" sarà volgare ma il sig Allen questo ha chiesto al poliziotto, oltretutto in luogo non appropriato, è odio commentarlo? ma se l'intero topic verteva proprio su questo!

[sider]

Aggiungo che hai un atteggiamento verso il tuo prossimo molto aggressivo, penso ai tuoi post contro evangelici (che non conoscevo prima di leggerti) ed omosessuali. Pesantemente irridente, spesso volgare. Ovvio che se semini vento raccogli tempesta, che ti aspetti?

[sider]

Originariamente inviato da shambler1

Ma roba da matti, non si può nemmeno fare ironia sulle campagne di comunicazione politica adesso?
"Bocchini" sarà volgare ma il sig Allen questo ha chiesto al poliziotto, oltretutto in luogo non appropriato, è odio commentarlo? ma se l'intero topic verteva proprio su questo!

Il topic, e lo sai benissimo, verteva sulla ipocrisia di sedicenti paladini della famiglia , ferventi cattolici, che in privato sono tutt'alto. gente che promulga leggi omofobiche.
Nessuno si è soffermato sui particolari dell'adescamento, a parte te.
Pensaci.

[shambler1]

Originariamente inviato da sider

Aggiungo che hai un atteggiamento verso il tuo prossimo molto aggressivo, penso ai tuoi post contro evangelici (che non conoscevo prima di leggerti) ed omosessuali. Pesantemente irridente, spesso volgare. Ovvio che se semini vento raccogli tempesta, che ti aspetti?

I miei post contro gli evengelici..che ipocrisia. Io ho postato il discorso su un importante telepredicatore che aveva costruito una teologia basata sulla guerra atomica. Siccome è imbarazzante allora sono "contro gli evengelici" categoria totalmente sconosciuta in Italia , tra le altre cose.
La maggior parte delle persone non li distingue dai cattolici eppure sono una categoria anche politica importante.

Il topic, e lo sai benissimo, verteva sulla ipocrisia di sedicenti paladini della famiglia , ferventi cattolici, che in privato sono tutt'alto. gente che promulga leggi omofobiche.
Nessuno si è soffermato sui particolari dell'adescamento, a parte te.
Pens

tecnica di rovesciamento furbesco della realtà.
Il tipo in questione non è cattolico e il suo movimento ha dei cattolici non una una buona opinione .
Vagli a dire che sono cattolici ferventi e vedrai che ti rispondono.
La legge omofobica non viene promulgata, semmai hanno impedito una legge omofila, è diverso. Del resto li hanno votati .
Se i particolari dell'adescamento non si possono dire , perchè è imbarazzante verso i gay? E allora di che stiamo a parlare? Di tante cose , di troppe cose, non si può parlare perchè nuoce alla campagna di comunicazione.
E' tutta una questione ideologica, una specie di parodia del 68, dove la gente si infuriava se qualcuno avesse solo osato far notare che forse in Cambogia , in Cina , in Russia non si stava cosi bene.

[ferste]

Originariamente inviato da sider

Il topic, e lo sai benissimo, verteva sulla ipocrisia di sedicenti paladini della famiglia , ferventi cattolici, che in privato sono tutt'alto. gente che promulga leggi omofobiche.
Nessuno si è soffermato sui particolari dell'adescamento, a parte te.
Pensaci.

Il punto è questo......certo che se mi metto a parlare di igiene dei bagni pubblici americani e mi venite dietro........il fatto che quelli che considerano debolezze o vizi certe cose spesso ci caschino rimarrà ricoperto da strati di post senza cognizione!

[sider]

Originariamente inviato da shambler1

I miei post contro gli evengelici..che ipocrisia. Io ho postato il discorso su un importante telepredicatore che aveva costruito una teologia basata sulla guerra atomica. Siccome è imbarazzante allora sono "contro gli evengelici" categoria totalmente sconosciuta in Italia , tra le altre cose.
La maggior parte delle persone non li distingue dai cattolici eppure sono una categoria anche politica importante.




tecnica di rovesciamento furbesco della realtà.
Il tipo in questione non è cattolico e il suo movimento ha dei cattolici non una una buona opinione .
Vagli a dire che sono cattolici ferventi e vedrai che ti rispondono.
La legge omofobica non viene promulgata, semmai hanno impedito una legge omofila, è diverso. Del resto li hanno votati .
Se i particolari dell'adescamento non si possono dire , perchè è imbarazzante verso i gay? E allora di che stiamo a parlare? Di tante cose , di troppe cose, non si può parlare perchè nuoce alla campagna di comunicazione.
E' tutta una questione ideologica, una specie di parodia del 68, dove la gente si infuriava se qualcuno avesse solo osato far notare che forse in Cambogia , in Cina , in Russia non si stava cosi bene.

rettifico il "cattolico" scritto per errore, ma da nessuna parte è specificata la religione del tizio, come sai che è evangelico ? (e tre)
Non c'è scritto neanche su suo sito .

[sider]

Originariamente inviato da ferste

Il punto è questo......certo che se mi metto a parlare di igiene dei bagni pubblici americani e mi venite dietro........il fatto che quelli che considerano debolezze o vizi certe cose spesso ci caschino rimarrà ricoperto da strati di post senza cognizione!

Giuro che non ho capito nulla.

[ferste]

Originariamente inviato da sider

Giuro che non ho capito nulla.

rileggendomi neppure io mi sono capito..........

in soldoni volevo dire che se qualcuno cerca di sviare la base del discorso con il fine di spostare volontariamente il punto della discussione ritengo sia una stronzata andargli dietro......


ora si che mi capisco anche io!

[sider]

Originariamente inviato da ferste

rileggendomi neppure io mi sono capito..........

in soldoni volevo dire che se qualcuno cerca di sviare la base del discorso con il fine di spostare volontariamente il punto della discussione ritengo sia una stronzata andargli dietro......


ora si che mi capisco anche io!

Sono d'accordo, ma ci casco sempre...ehhhh

[shambler1]

http://en.wikipedia.org/wiki/John_McCain
il capo di Allen è episcopaliano , non cattolico . Lui ed Allen fanno parte della stessa coalizione,La Christian Coalition ( evangelici) quindi presumiamo che sia evangelico.

http://downwithtyranny.blogspot.com/...re-bitter.html
gia assimilarlo ai cattolici è una stronzata sia sul profilo della teologia che politico
poi chiamarlo "represso e omofobo" è una analisi politica ridicola e ho spiegato il perchè .scusate se ho disturbato il coro della propaganda con il mio personale punto di vista.

Una cosa che nessuno sottolinea è che non è certo il primo che fanno fuori in questo modo. Coincidenze? Che l'immagine dei politici presso il pubblico sia un efficace strumento di lotta politica lo possiamo dire?
No ovviamente, anche questo concetto fa sbavare di rabbia. tutto deve apparire come se avvenisse e fosse divulgato spontamentamente , senza nessun controllo . Non esistono lobby, non esistono campagne di comunicazione..tutto è ricondotto alla dimensione esclusivamente personale

[Senza Fili]

Il problema non è la religione di questo tizio.
Anche se fosse ateo sarebbe comunque stato un ipocrita, visto che nella vita lavorativa attaccava i gay, mentre nella vita privata andava a cercare sesso gay nei cessi...

[ferste]

Originariamente inviato da shambler1

poi chiamarlo "represso e omofobo" è una analisi politica ridicola e ho spiegato il perchè

evidentemente la tua spiegazione non è stata capita o non ha soddisfatto i più.

[sider]

Abbiamo soddisfatto l'egocentrismo cricetale anche troppo.
Siamo passati, come in ogni discussione dove "interviene" , dal parlare del fatto vero al perchè "tutti ce l'hanno con lui" .
Ritorniamo in topic, cioè al fondato sospetto che dietro certi atteggiamenti e fanatismi si celi una persona repressa.
Sono convinto che anche qualche politico italiano possa essere così.

[shambler1]

Originariamente inviato da Senza Fili

Il problema non è la religione di questo tizio.
Anche se fosse ateo sarebbe comunque stato un ipocrita, visto che nella vita lavorativa attaccava i gay, mentre nella vita privata andava a cercare sesso gay nei cessi...

guarda che in quel caso politica e religione coincidono , non sono scisse ma si influenzano ; non solo per gli omosessuali ma anche per la politica estera, la guerra eccetera.

[shambler1]

Originariamente inviato da sider

Abbiamo soddisfatto l'egocentrismo cricetale anche troppo.
Siamo passati, come in ogni discussione dove "interviene" , dal parlare del fatto vero al perchè "tutti ce l'hanno con lui" .
Ritorniamo in topic, cioè al fondato sospetto che dietro certi atteggiamenti e fanatismi si celi una persona repressa.
Sono convinto che anche qualche politico italiano possa essere così.

obbedite al direttore d'orchestra

[gourmet]

Originariamente inviato da sider

Ritorniamo in topic, cioè al fondato sospetto che dietro certi atteggiamenti e fanatismi si celi una persona repressa.
Sono convinto che anche qualche politico italiano possa essere così.

Hai voglia..
Moderatori, possiamo fare qualche ipotesi a riguardo?