Tv: Unione europea boccia la legge Gasparri

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Nevermind

DA quello che ho capito sia rete4 che La7 avevano fatto richiesta delle frequenze che sono state date a La7. Ma non capisco come una telivisioncina come la7 sia riuscita a soffiare le frequenze ad un colosso della mediaset.

no, mi riferivo ad un fatto precedente.. sapevo che le frequenze usate da rete4 sono di proprietà di europaqualcosa, un'altra società che non può trasmettere da anni per questo motivo.
ora risulta che le ha prese la7.
e questa europaqualcosa che fine ha fatto?

[Raven]

Originariamente inviato da -kurgan-

no, mi riferivo ad un fatto precedente.. sapevo che le frequenze usate da rete4 sono di proprietà di europaqualcosa, un'altra società che non può trasmettere da anni per questo motivo.
ora risulta che le ha prese la7.
e questa europaqualcosa che fine ha fatto?

Trasmette ancora (su frequenze locali)... E' Europa7 (prima Italia7)

http://www.tutteletv.com/europa7.html

http://it.wikipedia.org/wiki/Europa_7

[Nevermind]

Perdonami Raven ma continuo a non capire, prima del 1999 rete 4 che cacchio di frequenze usava per trasmettere nazionalmente? E perchè nel 99 europa 7 riusci a ciulare le frequenze a rete4?

Potete fare chiarezza? Nel 99 che cacchio è successo??

[T3d]

Originariamente inviato da Cfranco

Mastella l' ha già affondata

alt stiamo parlando della gentiloni. puoi passarmi la notizia dei problemi con mastella? grazie

[Froze]

Originariamente inviato da T3d

alt stiamo parlando della gentiloni. puoi passarmi la notizia dei problemi con mastella? grazie

notizia
e' la prima che ho trovato. ed effettivamente non e' stato detto quasi nulla in merito...

[T3d]

Originariamente inviato da Froze

notizia
e' la prima che ho trovato. ed effettivamente non e' stato detto quasi nulla in merito...

si ma questa non è la notizia dell'affossamento della legge da parte di mastella

[flisi71]

Originariamente inviato da Nevermind

Perdonami Raven ma continuo a non capire, prima del 1999 rete 4 che cacchio di frequenze usava per trasmettere nazionalmente? E perchè nel 99 europa 7 riusci a ciulare le frequenze a rete4?

Potete fare chiarezza? Nel 99 che cacchio è successo??

In estema sintesi: le frequenze di trasmissione sono dello Stato, che le da in concessione alle varie emittenti.
Dopo il far-west degli anni 70-80, nel 1999 viene indetta una prima gara pubblica per l'assegnazione delle frequenze televisive nazionali, e una di queste viene aggiudicata ad Europa7, che però non le può utilizzare perchè ancora occupate da Rete4 (che non rientrò fra i vincenti della gara).
Europa7 naturlamente inizia i ricorsi al Tar del Lazio e alla Corte Costituzionale, che gli da ragione con la sentenza 466/2002, indicando al 31 dicembre 2003 la data ultima entro la quale Rete4 deve liberare tale frequenze e migrare sul satellite.
Pochi giorni prima della fine dell'anno 2003, un decreto legge del governo Berlusconi proroga lo status quo a favore di Rete4, e rimane in vigore fino all'approvazione della vergognosa legge del prestanome (oggetto di questa discussione).
Tutte le sere, nel corso della pubblicità, Europa7 trasmette un riassunto della vicenda citando questi e altri fatti.
Sopratutto indica che anche l'attuale governo no ha fatto nulla per superare la situazione e anzi, di fronte alla Corte di Giustizia Europea, ha difeso l'impianto della famigerata legge in questione


Ciao

Federico

[T3d]

Originariamente inviato da flisi71

....
Sopratutto indica che anche l'attuale governo no ha fatto nulla per superare la situazione e anzi, di fronte alla Corte di Giustizia Europea, ha difeso l'impianto della famigerata legge in questione
...

questa è una pugnalata allo stomaco

[Raven]

Originariamente inviato da T3d

questa è una pugnalata allo stomaco

Do ut des, mio caro!

Sbraitano tanto (e noi tutti dietro come cretini a "tifare" e ad appoggiarli!), ma poi tra di loro (csx e cdx) sono tutti amiconi e vedono ben bene di non farsi sgambetti!

[Nevermind]

Originariamente inviato da flisi71

In estema sintesi: le frequenze di trasmissione sono dello Stato, che le da in concessione alle varie emittenti.
Dopo il far-west degli anni 70-80, nel 1999 viene indetta una prima gara pubblica per l'assegnazione delle frequenze televisive nazionali, e una di queste viene aggiudicata ad Europa7, che però non le può utilizzare perchè ancora occupate da Rete4 (che non rientrò fra i vincenti della gara).
Europa7 naturlamente inizia i ricorsi al Tar del Lazio e alla Corte Costituzionale, che gli da ragione con la sentenza 466/2002, indicando al 31 dicembre 2003 la data ultima entro la quale Rete4 deve liberare tale frequenze e migrare sul satellite.
Pochi giorni prima della fine dell'anno 2003, un decreto legge del governo Berlusconi proroga lo status quo a favore di Rete4, e rimane in vigore fino all'approvazione della vergognosa legge del prestanome (oggetto di questa discussione).
Tutte le sere, nel corso della pubblicità, Europa7 trasmette un riassunto della vicenda citando questi e altri fatti.
Sopratutto indica che anche l'attuale governo no ha fatto nulla per superare la situazione e anzi, di fronte alla Corte di Giustizia Europea, ha difeso l'impianto della famigerata legge in questione


Ciao

Federico

Quindi prima del 1999 ognuno usava le frequenze che voleva? Non vi era già stata una ripartizione antecedente? Mi sembra strano

[flisi71]

Originariamente inviato da Nevermind

Quindi prima del 1999 ognuno usava le frequenze che voleva? Non vi era già stata una ripartizione antecedente? Mi sembra strano

Prima c'era solo il far-west: addirittura fino alla metà degli anni 80 non era neppure permesso alle emittenti tv di trasmettere a livello nazionale, ma solo a quello locale. Mi ricordo che le emittenti aggiravano tale divieto con una leggera differita fra le varie antenne.


Ti allego un gustosissimo articolo datato 1990, scritto da Feltri, che già allora dimostrava di essere pungente

http://www.prov-varese.leganord.org/doc/feltri.htm

-----------------------------------------
CRAXI, BERLUSCONI E LA MAMMI’

Vittorio Feltri (1)



Diconsi quattordici anni. Durante i quali la Rai ha mantenuto gli antichi privilegi (canone, diretta, deficit ripianati dallo Stato) e la Fininvest ne ha scippati vari per sé, complici i partiti: la Dc, il Pri, il Psdi, il Pli e il Pci con la loro stolida inerzia; e il Psi, con il suo attivismo furfantesco, cui si deve tra l’altro la perla (2) denominata "decreto Berlusconi", cioè la scappatoia che consente all’intestatario di fare provvisoriamente i propri comodi in attesa (3) che possa farseli definitivamente.

Decreto elaborato in fretta e furia (4) nel 1984 ad opera di Craxi in persona, decreto in sospetta posizione di fuori gioco costituzionale (5), decreto che perfino in una repubblica delle banane avrebbe suscitato scandalo e sarebbe stato cancellato dalla magistratura in un soprassalto di dignità, e che invece in Italia è spudoratamente ancora in vigore senza che i suoi genitori siano morti suicidi per la vergogna. Niente.

Non soltanto non sono morti, ma sono ancora lì, in piena salute, a far danni alla collettività col pretesto di curarne gli interessi (6). Interessi che sarebbero gli stessi, secondo loro, del dottor Silvio di Milano due, il quale pretende tre emittenti, pubblicità pressoché illimitata, la Mondadori, un quotidiano e alcuni periodici (7). Poca roba. Perché non dargli anche un paio di stazioni radiofoniche, il Bollettino dei naviganti e la Gazzetta Ufficiale, così almeno le leggi se le fa sul bancone della tipografia (8)?

Poiché nemmeno il Garofano, pur desiderandolo, ha osato chiedere tanto per l’amico antennuto, cosa che avrebbe impedito ogni spartizione per esaurimento del materiale da spartire, eccoci giunti allo sgradito momento della resa dei conti: il capolavoro di Mammì, che non è il titolo di una canzonetta, ma il ministro delle Poste, colui che ha scritto sotto dettatura il testo per la disciplina dell’etere.

da " L’Europeo "
n. 32 dell’11 agosto 1990 (9)



Note:


(1) Quando ancora non era un convinto dipendente del fratello di Silvio Berlusconi. Si esclude, ovviamente, che Feltri abbia voltato la gabbana.

(2) Si tratta del decreto legge 6 dicembre 1984, n. 807, recante «Disposizioni urgenti in materia di trasmissioni radiotelevisive», convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 4 febbraio 1985, n. 10 (Gazzetta Ufficiale 5 febbraio 1985, n. 30).

(3) Il cuore del decreto è nell'art. 3: «Sino all'approvazione della legge generale sul sistema radiotelevisivo ... è consentita la prosecuzione dell'attività delle singole emittenti radiotelevisive private ... già in funzione alla data del 1° ottobre 1984»; e ancora: «E' consentita la trasmissione ad opera di più emittenti dello stesso programma pre-registrato».

(4) Dal 16 ottobre 1984, infatti, per ordine dei pretori di Torino, Pescara e Roma (come quelli di Genova e Palermo nell'anno precedente), i networks televisivi privati che trasmettevano su scala nazionale (Canale 5, Italia 1 e Retequattro) avrebbero dovuto essere oscurati. Il 20 ottobre 1984, tuttavia, il governo Craxi aveva emanato un decreto legge identico a quello del 6 dicembre, ma era stato affondato dai franchi tiratori... che non erano ancora stati convinti.

(5) La Corte costituzionale aveva ripetutamente stabilito (cfr. la sentenza n.148 del 1981) che alle imprese televisive private era consentita la diffusione solo in ambito locale, restando riservata alla RAI quella su scala nazionale.

(6) Sono lì tuttora, con un nuovo nome; e Feltri con loro.

(7) L'elenco, ovviamente, non è aggiornato.

(8) E pensare che uno così non è solo il leader del Centrodestra, ma è anche stato, in qualità di Presidente del Consiglio, alla direzione del bancone della tipografia della Gazzetta Ufficiale!

(9) La tanto attesa «disciplina generale del sistema radiotelevisivo», cioè la legge Mammì, era stata approvata da cinque giorni.

----------------------------------------

Faccio notare che la legge Mammì, citata in fondo all'articolo, altro non faceva che sancire lo status quo. Non assegnava nè ripartiva alcuna concessione.




Ciao

Federico

[Cfranco]

Originariamente inviato da flisi71

Ti allego un gustosissimo articolo datato 1990, scritto da Feltri, che già allora dimostrava di essere pungente

"C' è gente che pagherebbe per vendersi"

[Ominobianco]

La discussione sulla legge gentiloni sta proseguendo in parlamento.
http://www.camera.it/_dati/lavori/sc...e=15PDL0015630
Si spera in una sua approvazione quanto prima.

Anzi tempo fa ci furono pure lamentele da parte degli onorevoli di destra perchè si stava procedendo troppo speditamente con la discussione in commissione.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da pars_

Tra le notizie che NON sentiremo al telegiornale oggi o che sentiremo notevolmente addolcita, con 4 minuti sulle varie reazioni politiche e 8 secondi su cio' che ha effettivamente detto l'UE:

"E c'hanno dato dieci" si direbbe qui

E dire che quando lo dicevo io mi accusavano di "essere contro il progresso"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Nevermind

Ma una cosa in tutta la faccenda non mi è chiara come è possibile che La7 possa aver "soffiato" le frequenze a rete 4??

veramente è il contrario.
è rete 4 che ha rubato le licenze a europa 7 nonostante il proprietario di europa 7 avesse regolare licenza e rete 4 fosse fuorilegge da anni prima.

[sid_yanar]

ottima notizia la bocciatura della gasparri, una delle tante "porcate", nell'accezione calderoliana del termine, scritte ad uso e consumo del partito azienda e del suo capo. Dubito peraltro che la sinistra abbia le capacità e la volontà per scrivere un testo equo, come sempre lo status quo (ovvero l'interesse di mister B) verrà garantito.

[Nevermind]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

veramente è il contrario.
è rete 4 che ha rubato le licenze a europa 7 nonostante il proprietario di europa 7 avesse regolare licenza e rete 4 fosse fuorilegge da anni prima.

No io intendo come è possibile che sia stata data la licenza ad una televisioncina come La7 invece che a rete4. Nel'articol si dice che entrambe hanno fatto richiesta ma rete4 è stat rifiutata a favore di la7. Ora chi è il malato di mente che preferisce dare le frequenze a la7 al posto di rete4??? Per quello che mi riguarda a me non frega nulla di la7 preferisco di gran lunga avere rete4 a tiratura nazionale l'unica rete mediaset in cui fanno film decenti.

[flisi71]

Originariamente inviato da Nevermind

No io intendo come è possibile che sia stata data la licenza ad una televisioncina come La7 invece che a rete4. Nel'articol si dice che entrambe hanno fatto richiesta ma rete4 è stat rifiutata a favore di la7. Ora chi è il malato di mente che preferisce dare le frequenze a la7 al posto di rete4???
....

I tetti antitrust che non prevedevano - a ragion veduta - la possibilità di assegnare più di 2 concessioni nazionali (su un totale di 8) ad un unico soggetto.
Mediaset poteva scegliere di destinare Italia1 sul satellite invece di Rete4, nessuno lo vietava, ma è stata abile a far credere all'opinione pubblica che l'azione della legge del 1999 fosse diretta espressamente contro Rete4.


Ciao

Federico

[Marco83_an]

Era ora , ci vuole come sempre la UE per metterci di fronte (più che nioi i nostri politici) alle cagate che escono dal nostro parlamento !

[Nevermind]

Originariamente inviato da flisi71

I tetti antitrust che non prevedevano - a ragion veduta - la possibilità di assegnare più di 2 concessioni nazionali (su un totale di 8) ad un unico soggetto.
Mediaset poteva scegliere di destinare Italia1 sul satellite invece di Rete4, nessuno lo vietava, ma è stata abile a far credere all'opinione pubblica che l'azione della legge del 1999 fosse diretta espressamente contro Rete4.


Ciao

Federico

LA rai però ne aveva 3 Che fosse diretta contro mediaset beh mi pare chiaro a questo punto. A quale cittadino fregava di avere la7 al posto di rete4, canale 5 o italia 1???