Corte dei conti allarmata sui conti pubblici - Pagina 2

T3d · 17-07-2007, 16:40

Quote:

Originariamente inviato da bjt2

E' colpa di Berlusconi: hanno speso troppo poco nel 2005 ed ora per colpa loro il governo Prodi sfigura...

guarda che il trafiletto riportato da pitonti si riferisce al record di spesa pubblica del 2006... e chi l'ha fatta la finaziaria 2006? trecconti

flisi71 · 17-07-2007, 16:50

Quote:

Originariamente inviato da T3d

guarda che il trafiletto riportato da pitonti si riferisce al record di spesa pubblica del 2006... e chi l'ha fatta la finaziaria 2006? trecconti

A questo va però aggiunto anche l'aggiustamento della spesa pubblica attuato nel luglio 2006 per gli effetti del decreto Visco-Bersani che, tra l'altro, rifinanziava l'attività ordinaria di Anas e Ferrovie con 2,8 miliardi, visto che nel disperato tentativo di contenere la deriva dei conti pubblici il governo precedente ne aveva tagliato i finanziamenti.

Ciao

Federico

tdi150cv · 17-07-2007, 17:31

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

prevedo l´entrata in scena del Joker che dimostrera´ che l´INPS e´ a posto e non serve nessuna riforma

come non detto ... arrivati puntuali e ovviamente e' colpa di Berlusconi ... fanno sorridere sti utenti ...

*Joker* · 17-07-2007, 17:47

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

prevedo l´entrata in scena del Joker che dimostrera´ che l´INPS e´ a posto e non serve nessuna riforma

...Si PADRONE..!!!!

mi hai chiamato???!!!

ho l'impressione di avere un ennesimo déjà vu !!!
Sono le solite lagne "promozionali" di fine stagione.
Servono a far "tendenza" a favore di alcune "strade difficili" da percorrere!!
Le faceva ex conservatore Fazio & ora le deve fare Draghi.
Si gioca sulla Corte dei Conti ,facendo riferimento a periodi di picco , strumentalmente e senza fare un analisi VERA dello stato dell'arte!!
che Draghi non sappia nulla di Previdenza , lo si evince dalla scadente analisi (senza offesa alle analisi) della "formulina" magica riparatrice.

dice Draghi:
"un aumento dell'età media effettiva al pensionamento"
"sviluppare le forme previdenziali complementari"
"l'erogazione di pensioni di importo adeguato a un numero crescente di anziani "

Scusa Draghi , hai messo tanto impegno a fare questa analisi!!???

si perche anche la Corte dei Conti , se hai letto l'ultimo rapporto di "previsione", dice che è una conseguenza ovvia l'aumento dell'età pensionabile , questo per effetto delle ultime riforme pensionistiche!!
mica

ci sono più i baby pensionati fra la gente comune:!!!
casomai ci sono SOLO lì (i BABY pensionati)dove hai "sputato" l'analisi del DPEF al Senato!!

E poi , sior Draghi,

mò come cazzo facciamo a "sviluppare" le forme di Pensione complementare , se versiamo già il 33% del nostro salario SOLO per QUELLO!!!???
E se pure il TFR è stato "mangiato" in onore del raddrizzamento del mini assegno pensionistico che il sistema contributivo con i suoi coefficienti ci ha regalato !!???
AH Marioooo... mica

dobbiamo pizzicare una parte del NOSTRO mini salario Italiano per farti felice!!??? No perchè se questo è l'ennesimo pensiero conservatore , mò"ciavete" spaccato i maroni!!!

E poi , sior Draghi: dobbiamo "regalare" ancora i nostri soldi (quelli di chi versa) a quei poveri pensionati senza una minima dignitosa !!??
Ma mi scusi: come cazzo hanno fatto a vivere per 65 anni questi poveri vecchietti!???

Io vedo MOLTO NERO (lavoro) , e se anche non lo vogliamo vedere , mi permetta sior Mario , paghiamoli con i soldi dello Stato , non con quelli della Previdenza, mi permetta!!!

E già che ci siamo , sior Mario , dica quanto ci costa il fondo dei dirigenti (assorbito dall'INPS) ogni anno che passa.!!??
Se non lo sa , glielo dico io:
nel 2002 ci è costato (a NOI che versiamo nell'INPS) 4 Mld di € , e ogni anno che passa ci costa 1 Mld di € !! Le dica però queste cose sior Mario!!!
dica anche che ogni anno i coltivatori diretti ci costano 5 Mld di € contro i soli 2 Mld versati , ..lo dica!!!
dica anche che la somma dei Ex Fondi ((trasporti, elettrici, telefonici,l´Inpdai)hanno un passivo di 3,5 Mld !!!
E allora sior Mario , fino a che si "chiude il sacco" senza vedere cosa contiene , LEI non avrà da NOI (competenti) nessuna credibilità diversa da quella dei suoi predecessori , sarà l'ennesimo prodotto pubblicitario atto agli scopi di Stato, punto.
Se non ci preoccupa della spesa ASSISTENZIALE che grava sulle casse della PREVIDENZA (pagano SOLO i dipendenti), senza peoccuparsi di "erogazioni" di invalidità, vecchiaia , superstiti , assegni famigliari ,indennità di disoccupazione e mobilità, cassa integrazione guadagni, indennità di malattia e maternità, ... ecc. ecc... , non ci si deve nemmeno preoccupare del come si deve fare per avere uno Stato Civile moralmente auspicato!!!

Morale della favola :
Caro Mario & caro Trallalero

, il bilancio delle SOLE casse Previdenziali è in attivo incondizionato!!

Se poi vogliamo spaventare gli "schiokki" , diciamo che il minestrone sta per finire e che fra 10 anni si salta il pranzo !!

Aloa

bjt2 · 17-07-2007, 17:54

Quote:

Originariamente inviato da flisi71

Sai a cosa è dovuto questo aumento della spesa corrente?

Immagino all'interesse sul debito, che sono aumentati?

Quote:

Veramente NON stanno migliorando quanto auspicato, questo dice la Corte dei Conti, che è BEN DIVERSO DAL PEGGIORAMENTO CERTIFICATO AVVENUTO NELLO SCORSO LUSTRO.
Scusa la differenza abissale.

Non stanno migliorando quanto auspicato perchè? Poichè c'è stato un aumento delle entrate fiscali dovuto sia ad un aumento delle imposte che del PIL, se si fosse anche ridotta la spesa invece che aumentarla sarebbe stato meglio, no?

Quote:

Originariamente inviato da T3d

guarda che il trafiletto riportato da pitonti si riferisce al record di spesa pubblica del 2006... e chi l'ha fatta la finaziaria 2006? trecconti

Quote:

Originariamente inviato da flisi71

A questo va però aggiunto anche l'aggiustamento della spesa pubblica attuato nel luglio 2006 per gli effetti del decreto Visco-Bersani che, tra l'altro, rifinanziava l'attività ordinaria di Anas e Ferrovie con 2,8 miliardi, visto che nel disperato tentativo di contenere la deriva dei conti pubblici il governo precedente ne aveva tagliato i finanziamenti.

Ha tagliato le spese perchè c'erano poche entrate, per non far precipitare il bilancio... Come questo governo che ora che sono aumentate le entrate (per un aumento delle tasse E del PIL) invece di continuare su questa strada scialacqua questo surplus in provvedimenti demagogici (vedi una tantum sulle pensioni minime, aumento pensioni minime e abolizione dello scalone, che costerà caro...)

flisi71 · 17-07-2007, 18:05

Quote:

Originariamente inviato da bjt2

Immagino all'interesse sul debito, che sono aumentati?

Si, in parte.
Ma anche la spesa primaria (cioè al netto degli interessi) è aumentata, sia per il rifinanziamento di Anas e Ferrovie sopra ricordato, sia per la maggiore spesa per il personale (semplicemente per la conclusione della tornata contrattuale 2002-2005) ma anche per i consumi intermedi (specialmente nella sanità) e per le spese in conto capitale.

Quote:

Non stanno migliorando quanto auspicato perchè? Poichè c'è stato un aumento delle entrate fiscali dovuto sia ad un aumento delle imposte che del PIL, se si fosse anche ridotta la spesa invece che aumentarla sarebbe stato meglio, no?

Sfondi una porta aperta con me su questo argomento. Mi sono aggiunto da settimane al coro di critiche sul dpef.

sull'azione di tagli attuata dal governo precedente ..

Quote:

Ha tagliato le spese perchè c'erano poche entrate, per non far precipitare il bilancio...

come ho scritto nel primo inframezzo poco sopra, alcuni di quei tagli erano a dir poco scriteriati (togliere i fondi all'attività ORDINARIA...)

Quote:

Come questo governo che ora che sono aumentate le entrate (per un aumento delle tasse E del PIL) invece di continuare su questa strada scialacqua questo surplus in provvedimenti demagogici (vedi una tantum sulle pensioni minime, aumento pensioni minime e abolizione dello scalone, che costerà caro...)

Alcune misure, come l'aumento delle pensioni minime, sono necessarie visto il costo della vita; invece altre sono davvero misure di consenso elettorali.

ciao

Federico