Ratzinger-integralismo: La superiorità della Chiesa cattolica

[Franx1508]

Originariamente inviato da Maxmel

sinceramente non aveve considerato il riferimento all'UAAR come tra i più rilevanti Se è per questo ci sono G.E.Rusconi, C.A Viano e G.Giorello tanto per citarne alcuni. Non riesco a trovare un articolo di giorello sul corriere della sera in merito al liberta di espressione della chiesa e alla sua influenza politica. Tanto per criticare la visione formalistica e perciò ottusa alla zerothehero...

osservazione interessante.

[Franx1508]

Originariamente inviato da zerothehero

Oddifredi è un "matematico", Severino è un filosofo...quindi ritengo che sia più significativo il secondo del primo.
Oddifredi tra l'altro è (un pò come te) uno che offende facilmente chi non la pensa come lui (i cristiani e i religiosi in particolare)...Severino, pur contestando in nuce la dottrina cristiana non si è mai permesso di insultare chi non la pensa come lui.
Come stile quindi preferisco il secondo.

io preferisco odifreddi che la logica la conosce e anche la filosofia forse meglio di severino se avessi letto i suoi libri,ma conosce estesamente la scienza molto più di uno che usa come ANTHEM la TECNICA...

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

quasi quasi divento luterano

io penso seriamente all'anglicanesimo...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Non c'è n'è bisogno, perchè la legittimazione del papa NON verte su una discendenza per sangue dal Cristo..

Veramente nella bibbia si dice che i papi sono i discendenti di cristo

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Cmq tornando allo scandalo (ho letto di sfuggita l'articolo postato da Maxmel) del fatto che Ratzinger declini la sua verità in forma "monopolistica": dove sta questo scandalo?

A parte il fatto che va contro le parole di Cristo... Beh nulla.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Kharonte85

Tipo Gesu'?

no credo che lowenz sia quello che tutti vogliamo!

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

no credo che lowenz sia quello che tutti vogliamo!

Volete me?
Sono occupato , passate al prossimo candidato

[giannola]

Originariamente inviato da dijo

Veramente nella bibbia si dice che i papi sono i discendenti di cristo

assolutamente no.
I papi sono successori di pietro, che non succede a cristo, ma semplicemente è un apostolo incaricato di guidare la sua chiesa.

[giannola]

Originariamente inviato da lowenz

Volete me?
Sono occupato , passate al prossimo candidato

prontiiii

sottomettetevi quando passo io

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

Odifreddi è colui che ha fatto un paragone tra i cristiani e i cretini...capisco che ti risulti una fonte ispirativa da cui trarre (nel forum) un esempio per dare patenti di "ottusità" alle persone.

Se tu, per una volta, facessi lo sforzo di leggere la fonte reale invece del riassunto fatto dal Giornale, eviteresti di continuare a diffondere inesattezze spacciandole per verità.
Odifreddi, nel suo libro, non fa altro che accennare all'etimologia della parola "cretino", che viene dal francese "cretin" (cretino) che a sua volta deriva da "chrétien" (cristiano).

«crétin è il nome che si dà ad ognuna di quelle
misere creature, di piccola statura, mal conformate, con gran gozzo e affatto stupide,
le quali si trovano specialmente nelle valli delle Alpi occidentali: dal latino
christianus (fr. chrétien) perché cotali individui erano considerati come persone
semplici ed innocenti, ovvero perché, stupidi ed insensati quali sono, sembrano quasi
assorti nella contemplazione delle cose celesti; e difatti nelle Prealpi lombarde dicesi
addirittura christiàn un cretino, un povero di spirito»

Chi fosse infastidito dall'accostamento farebbe bene a prendersela con i francesi, piuttosto che con l'incolpevole Odifreddi (il quale non si è mai sognato di insultare nessuno).

[Senza Fili]

Originariamente inviato da FabioGreggio

fg

[Maxmel]

Mi sono di dimenticato una cosa: voglio sperare che qualcuno non riesumi teorie assolutamente originali quanto strampalate come quelle che accomunavano sindacati o in generale organi di rapresentanza di interessi privati alla Chiesa cattolica. A tal fine ricorderei due sottigliezze teoriche giusto per differenziare un attimo 1) A differenza della Chiesa perseguono fini immanenti e non trascendenie per cui valore non negoziabile a priori con tutto la VALANGA di corollari che questo comporta 2) riespettano ordinamenti democratici.


Sembra un discorso persino surreale tanto è pedante scontato e banale ma tant'è...

[Mauri76]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se tu, per una volta, facessi lo sforzo di leggere la fonte reale invece del riassunto fatto dal Giornale, eviteresti di continuare a diffondere inesattezze spacciandole per verità.
Odifreddi, nel suo libro, non fa altro che accennare all'etimologia della parola "cretino", che viene dal francese "cretin" (cretino) che a sua volta deriva da "chrétien" (cristiano).

«crétin è il nome che si dà ad ognuna di quelle
misere creature, di piccola statura, mal conformate, con gran gozzo e affatto stupide,
le quali si trovano specialmente nelle valli delle Alpi occidentali: dal latino
christianus (fr. chrétien) perché cotali individui erano considerati come persone
semplici ed innocenti, ovvero perché, stupidi ed insensati quali sono, sembrano quasi
assorti nella contemplazione delle cose celesti; e difatti nelle Prealpi lombarde dicesi
addirittura christiàn un cretino, un povero di spirito»

Chi fosse infastidito dall'accostamento farebbe bene a prendersela con i francesi, piuttosto che con l'incolpevole Odifreddi (il quale non si è mai sognato di insultare nessuno).

Essendo l'unico argomento che ha contro il cristianesimo e la Chiesa non si è affatto infastiditi...ci si ride sopra...



Riguardo alle osservazioni fatte su Giovanni Paolo II...che si cerca di far passare come "relativista" e che viene contrapposto a Benedetto XVI...
Sono osservazioni estremamente superficiali.

Giovanni Paolo II non è mai sceso a compromessi sulla verità.

Anche Benedetto XVI ha pregato l'unico Dio assieme all'Imam in Turchia...in una moschea.
Questo, però, non significa scendere a compromessi nella verità....
Non è un dire: la verità mussulmana e quella cristiana sono due "scelte" alternative di secondaria importanza.

Chi fa tale equazione denota il fatto di non aver ben chiaro il dialogo inter-religioso.

Parimenti quando si cita un documento come da start di questo 3d e si crede che sia negativo per il dialogo interconfessionale, come ho già detto, si denota di non aver ben chiaro il dialogo inter-confessionale cristiano.

[shambler1]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se tu, per una volta, facessi lo sforzo di leggere la fonte reale invece del riassunto fatto dal Giornale, eviteresti di continuare a diffondere inesattezze spacciandole per verità.
Odifreddi, nel suo libro, non fa altro che accennare all'etimologia della parola "cretino", che viene dal francese "cretin" (cretino) che a sua volta deriva da "chrétien" (cristiano).

«crétin è il nome che si dà ad ognuna di quelle
misere creature, di piccola statura, mal conformate, con gran gozzo e affatto stupide,
le quali si trovano specialmente nelle valli delle Alpi occidentali: dal latino
christianus (fr. chrétien) perché cotali individui erano considerati come persone
semplici ed innocenti, ovvero perché, stupidi ed insensati quali sono, sembrano quasi
assorti nella contemplazione delle cose celesti; e difatti nelle Prealpi lombarde dicesi
addirittura christiàn un cretino, un povero di spirito»

Chi fosse infastidito dall'accostamento farebbe bene a prendersela con i francesi, piuttosto che con l'incolpevole Odifreddi (il quale non si è mai sognato di insultare nessuno).

Ma io davvero rimango allibito: è una forma retorica quella di oddifreddi , non occorre ...una laurea in matematica per capirlo.
Oltretutto molto squallido.
Oddi non è un teologo , non è nemmeno un filosofo o un antropologo o uno storico ; il suo lavoro, anche se fosse in buona fede , avrebbe lo stesso valore di quello di un cardiologo che scrive un trattato di botanica.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Mauri76

Essendo l'unico argomento che ha contro il cristianesimo e la Chiesa non si è affatto infastiditi...ci si ride sopra...



Riguardo alle osservazioni fatte su Giovanni Paolo II...che si cerca di far passare come "relativista" e che viene contrapposto a Benedetto XVI...
Sono osservazioni estremamente superficiali.

Giovanni Paolo II non è mai sceso a compromessi sulla verità.

Anche Benedetto XVI ha pregato l'unico Dio assieme all'Imam in Turchia...in una moschea.
Questo, però, non significa scendere a compromessi nella verità....
Non è un dire: la verità mussulmana e quella cristiana sono due "scelte" alternative di secondaria importanza.

Chi fa tale equazione denota il fatto di non aver ben chiaro il dialogo inter-religioso.

Parimenti quando si cita un documento come da start di questo 3d e si crede che sia negativo per il dialogo interconfessionale, come ho già detto, si denota di non aver ben chiaro il dialogo inter-confessionale cristiano.

« In fondo, la critica al Cristianesimo potrebbe dunque ridursi a questo: che essendo una religione per letterali cretini, non si adatta a coloro che, forse per loro sfortuna, sono stati condannati a non esserlo. »

(Piergiorgio Odifreddi, Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici))

Non verra' bruciato al rogo per questo? La chiesa mi delude immensamente...

[shambler1]

Originariamente inviato da Kharonte85

« In fondo, la critica al Cristianesimo potrebbe dunque ridursi a questo: che essendo una religione per letterali cretini, non si adatta a coloro che, forse per loro sfortuna, sono stati condannati a non esserlo. »

(Piergiorgio Odifreddi, Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici))

Non verra' bruciato al rogo per questo? La chiesa mi delude immensamente...

Non solo non verrà bruciato
non solo diviene esente da ogni critica
ma , apparendo in tv con aria sicura, assurgerà egli stesso al ruolo di divinità (ancorchè minore) assieme all'onorevole Luxuria nel miserevole pantheon popolar laicista.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da shambler1

Non solo non verrà bruciato
non solo diviene esente da ogni critica
ma , apparendo in tv con aria sicura, assurgerà egli stesso al ruolo di divinità (ancorchè minore) assieme all'onorevole Luxuria nel miserevole pantheon popolar laicista.

Odifreddi sa quello che dice è molto piu' "pericoloso"...e cmq a parte le sue uscite da "impertinente" il suo ultimo lavoro non sembra nemmeno cosi' distruttivo...fa solo un' analisi quasi esegetica di Bibbia e Vangelo mettendone in risalto le contraddizione logiche (quindi la sua materia ) è anche collaboratore di Le Scienze e Mente&Cervello

Originariamente inviato da Mauri76

Parimenti quando si cita un documento come da start di questo 3d e si crede che sia negativo per il dialogo interconfessionale, come ho già detto, si denota di non aver ben chiaro il dialogo inter-confessionale cristiano.

Allora se non è negativo perche' tutti gli altri si sono ?

[Franx1508]

a leggere certi commenti rabbrividisco.

[Mauri76]

Originariamente inviato da Kharonte85

Odifreddi sa quello che dice è molto piu' "pericoloso"...e cmq a parte le sue uscite da "impertinente" il suo ultimo lavoro non sembra nemmeno cosi' distruttivo...fa solo un' analisi quasi esegetica di Bibbia e Vangelo mettendone in risalto le contraddizione logiche (quindi la sua materia ) è anche collaboratore di Le Scienze e Mente&Cervello

Ah beh..allora...se è collaboratore di Le Scienze e Mente&Cervello automaticamente è laureato "ad honorem" in teologia, esegesi bibblica, filologia, ...

Dove starebbe la pericolosita di Odifreddi?
Contraddizioni logiche? Prima deve arrivare ai dati...altrimenti senza di fronte la sua espressione non è in grado di risolverla.

Allora se non è negativo perche' tutti gli altri si sono ?

Chi sarebbero "tutti gli altri"?

Come ho già rammentato è in atto un avvicinamento con le Chiese Ortodosse ed in particolare con la Chiesa Ortodossa russa che è storico...
E nella storia l'unione della Chiesa si è cercato sempre di forzarla...nel senso che si fingeva di assecondare ipotesi teologiche, di fare marcia indietro su alcune cose, per cercare di ritrovare punti in comune.

Ovviamente non è così che ci si riavvicina...perchè non è un procedere "onesto" e quando si ha a che fare con l'ortodossia (da parte cattolica ed anche da parte ortodossa) i compromessi hanno le gambe corte...e la storia queste cose ce le ha fatte vedere.

Pertanto una presa di posizione simile da parte di Benedetto XVI è UN PASSO NECESSARIO e ALTAMENTE INTELLIGENTE da parte della Chiesa Cattolica nel dialogo interconfessionale.
Denota ONESTA' e SERIETA' nei futuri incontri interconfessionali.

E se ci arrivano anche i teologi protestanti...allora è chiara la BONTA' dell'espressione di Benedetto XVI che, tra l'altro, non fa altro che ribadire una posizione della Chiesa che era già stata definita.
In tale maniera si è resa chiara....perchè sintanto che non lo era (a causa delle interpretazioni da parte di alcuni teologi)...avrebbe potuto sembrare uno dei vecchi tentativi di RAGGIRAMENTO.

La storia fra le Chiese orientali e la Chiesa Cattolica, infatti, è assai movimentata.

Tanto per chiarire la situazione fra Cattolici ed Ortodossi...e l'impegno di Benedetto XVI:
http://magisterobenedettoxvi.blogspo...ttolici-e.html

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Ma io davvero rimango allibito: è una forma retorica quella di oddifreddi , non occorre ...una laurea in matematica per capirlo.
Oltretutto molto squallido.
Oddi non è un teologo , non è nemmeno un filosofo o un antropologo o uno storico ; il suo lavoro, anche se fosse in buona fede , avrebbe lo stesso valore di quello di un cardiologo che scrive un trattato di botanica.

in cosa differisce dal papa che parla di staminali od eutanasia?