Adesso si comprano il telefono critptato

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da bjt2

I file criptati praticamente non sono comprimibili neanche piangendo in cinese (provare per credere). Quindi l'ultima chance è di comprimerli prima di criptarli. Credo proprio che siano compressi. Anche NTFS se si attiva sia compressione che cifratura, PRIMA comprime e poi cifra...

perchè non dovrebbero essere comprimibili?


Come fai a distinguere un byte criptato da un byte in chiaro? Sempre bit sono

[trallallero]

Originariamente inviato da dijo

perchè non dovrebbero essere comprimibili?


Come fai a distinguere un byte criptato da un byte in chiaro? Sempre bit sono

infatti, non ho capito. Ma probabilmente il criptaggio è appunto, come ho ipotizzato, anche una compressione con chiave. Quindi una volta criptato il messaggio è anche compresso e non può essere ulteriormente "zippato".
Boh, comunque siamo OT, ormai si dovrebbe spostare il 3d in "Programmazione"

[Willy McBride]

Originariamente inviato da dijo

perchè non dovrebbero essere comprimibili?


Come fai a distinguere un byte criptato da un byte in chiaro? Sempre bit sono

Perché sono diversi. La compressione funziona quando c'è ridondanza da eliminare, così a occhio direi che criptare aggiunge casualità al plaintext e avvicina l'entropia del ciphertext al suo effettivo flusso di bit, riducendo il margine.

Se ci pensi, ad esempio, si può comprimere facilmente un testo ASCII perché l'entropia media di un testo (inglese) è di circa 1-1.5 bit per carattere, contro gli 8 bit usati per la rappresentazione, ma quando si vuol criptare il contenuto si cerca di massimizzare l'entropia finale.

O almeno così mi sembra di ricordare, non ho mai studiato ordinatamente la criptografia, avevo cominciato a leggere qualcosa ma visto che non ha niente a che fare con la mia tesi ho preferito rimandare a quando avrò più tempo.

[bjt2]

Originariamente inviato da Willy McBride

Perché sono diversi. La compressione funziona quando c'è ridondanza da eliminare, così a occhio direi che criptare aggiunge casualità al plaintext e avvicina l'entropia del ciphertext al suo effettivo flusso di bit, riducendo il margine.

Se ci pensi, ad esempio, si può comprimere facilmente un testo ASCII perché l'entropia media di un testo (inglese) è di circa 1-1.5 bit per carattere, contro gli 8 bit usati per la rappresentazione, ma quando si vuol criptare il contenuto si cerca di massimizzare l'entropia finale.

O almeno così mi sembra di ricordare, non ho mai studiato ordinatamente la criptografia, avevo cominciato a leggere qualcosa ma visto che non ha niente a che fare con la mia tesi ho preferito rimandare a quando avrò più tempo.

Esatto...

[das]

Originariamente inviato da dijo

perchè non dovrebbero essere comprimibili?


Come fai a distinguere un byte criptato da un byte in chiaro? Sempre bit sono

Un sistema di cifratura buono non consente di distinguere i dati cifrati da dati casuali. I sistemi di compressione cercano le ripetizioni di porzioni abbastanza grandi di dati per creare un indice dove è descritta la loro locazione e poi scirvere una volta sola ciò che nel file originale è ripetuto più volte.

Se però queste ricorrenze non esistono, come appunto nei file cifrati a modo, diventa anche difficile comprimerli.

Tornando un attimo al discorso skype e alla cifratura che utilizza volevo evidenziare che la sua credibilità è pari a quella di qualsiasi software chiuso. Se ti fidi di PgpPro non vedo perchè non fidarsi di skype.