Primi dettagli su S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

[kakahack]

Originariamente inviato da Ginger79

Immagine tratta dal tuo post:



Forse hai le idee un po' confuse.

Cmq la risoluzione da considerare è 1280X1024 (xchè di questo stavamo parlando nel thread) ed è rappresentata dalla riga VERDE.

X1950XTX --> 62FPS
8800GTS --> 89FPS

Proprio identiche ... si si.


edit: Ah dimenticavo... quegli 89FPS sul mio sistema sono 108FPS (grazie all'OC che qualcuno diceva non servire a nulla) ... quindi in quelle condizioni vado circa il doppio della vecchia scheda ATI... grazie per avermelo linkato.. mi ero dimenticato di quanto l'acquisto di questa scheda fosse stato AWESOME (come dicono gli americani).

ginger nn te la prendere ma sei la persona più antipatica che conosco in questo forum
ma l'anima dove lai lasciata sempre se l'hai avuta!!
quasi quasi ci faccio un sondaggio!!
tanto sono convinto che per te è una dote!!
perchè devi sbattere il tuo hardware da pertutto l'abbiamo capito che
hai l'hardware fico e costoso nn ci serve che lo ripeti ... ogni tanto cacci
qualke gingillo!!!

[davethefunker]

Raga scusate ma perchè tutto sto flaming..Non capisco proprio!

Oserei dire che a questo mondo ci possono essere diversi punti di vista ( e non intendo il SO.. ihihih) e non per forza uno e migliore dell'altro etc. etc.

Ognuno ha i propri pareri e penso che in questi commenti non possa stare a scrivere tutto di tutto e non per questione di mani mozzate etc. semplicemente perchè questi dovrebbero essere commenti e non "discussioni" vere e proprie.

Perciò IMHO stop al flaming e ai confronti rabbiosi.

Per quanto riguarda stalker per me le idee erano buone il gioco ha avuto enormi problemi in fase di sviluppo, grandissimo ritardo, si è creato un grande hype e la mossa tattica economica è stato buttarlo fuori in versione oserei dire "incompleta" incassando cmq dei gran soldoni.

Per il resto al di fuori di grafica, fisica etc. etc. penso che non sia affatto un masterpiece, ma un gioco che da spunti interessanti e che può piacere come disgustare, resta il fatto che non è assolutamente giustificabile un motore di gioco così pesante quando appunto esiste un F.E.A.R. che mi lascia di stucco da quanto sia leggero e scalabile ogni volta che lo vedo girare.

WII RULEZ!

Waiting for Crysis..hoping my 8800gts 640mb will run well dx10 effects with a 19" widescreen lcd... :-S

[ZiP!]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

nulla di eccezionale.... e ci sono dei punti in cui è discretamente bruttarella la grafica( in molti punti esterni...), imho.....

non mi fucilate ma anche se stalker c'ha le ombre uber io preferisco FarCry (che ha tanti anni sulle spalle!!!) alla grande graficamente !!!!



faccio solo un piccolo confronto e chiudo qui!!!
...... ed è 3 volte più leggero !!

Il tutto imho ehhhhhh!!!
ciao !!!

graficamente sono titoli completamente diversi, per determinati ambienti quella di farcry è migliore, su altri lo è quella di stalker imho.
Non c'è da dimenticare però che farcry non è uscito subito così, cambiamenti alla grafica (in particolare hdr) se non ricordo male sono stati introdotti parecchio dopo dalla 1.3

Originariamente inviato da Ginger79

Ho controllato ed effettivamente non si vede più ... non ne comprendo tuttavia il motivo. I Forum ultimamente mi stanno dando non pochi grattacapi.

postando dalla pagina della news la firma non viene inserita, nei post fatti direttamente dal forum si

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ohhh!! io non voglio scatenare flame!!!! dico solo che al posto di fare le ombre dinamiche dei piccioni!!! - che pesano da fare schifo!!!- potevano perder tempo a curare di più le texture dell'ambientazione del gioco!!!
lascia perdere i colori di farcry!!! però guarda che popò di qualità hanno le texture di questo vecchio gioco!!! in questo gioco tutto i dettagli sono realizzati magistralmente!!! guarda l'acqua com'è fatta!!! è fantastica!!
niente a che vedere con gli stagni (realizzati orrendamente ) di stalker

poi fate come vi pare....... ma graficamente Stalker poteva essere realizzato molto meglio. e anche come giocabiltà.

su questo hai ragione

Originariamente inviato da maeco84

Per essere uno che si intende di videogiochi questa tua frase dice tutto, se uno gioco non ha la grafica di Crysis, Ala Wake... rappresenta un flop mio dio... è per colpa delle persone come te che si corre il rischio di vedere giochi tutto grafica e niente contenuto. Io sono ben contento se la grafica di Crysis dovesse diventare standard... ma è il gameplay che lascia la traccia, la alla grafica dopo un paio di ore ci si abitua STALKER l'ho giocato con la mia X1900XT (250€ ai tempi, 150€ ora) 1024x768 tutto a palla e lo giocato alla grande. Il Dirt che tanto citi mi da invece qualche fastidio con le gare a più veicoli, in STALKER non ho visto tutti questi scatti. Persino una 8800GTS 320Mb come la tua a grandi problemi a far girare Dirt nelle gare con più macchine suvvia non negarlo...



Vabbè dai si scherza non litigate per due parole. In ogni caso tu dici "posseggo una scheda video che è la migliore per rapportoprezzo/prestazioni ad oggi." A mio parere la posseggo io... una X1900XT a 150€ è migliore come prezzo/prestazioni tanto i giochi solo DX10 non ci sono e passerà ancora un anno prima di vederlo... E mio dio... lo sapevi che la tua scheda video è nettamente sotto una X1950XTX???

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_6.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_6.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_7.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_8.html

A vedere questi benchmark noto che la 8800GTS da 320MB va circa la metà di una 8800GTX. A suo tempo notai che la 8800GTX andava il doppio (come fps) di una X1900XT da 256MB. Ne deduco quindi che le nostre schede video vadano si e no allo stesso modo. Certo la mia non ha il supporto alla DX10 ma sinceramente non so se riuscirai mai a giocare a CRYSIS in DX10, probabilmente lo giocherai in DX9 per avere un framerate accettabile e a quel punto una X1900XT andava più che bene. Poi a me STALKER va bene mentre a te no stando a quello che dici ...buona notte a tutti!!!

quei benchmark sono stati fatti con versioni antiche dei driver nvidia, la situazione ora sarebbe di gran lunga meglio a favore delle 8800

Originariamente inviato da Ginger79

Immagine tratta dal tuo post:



Forse hai le idee un po' confuse.

Cmq la risoluzione da considerare è 1280X1024 (xchè di questo stavamo parlando nel thread) ed è rappresentata dalla riga VERDE.

X1950XTX --> 62FPS
8800GTS --> 89FPS

Proprio identiche ... si si.


edit: Ah dimenticavo... quegli 89FPS sul mio sistema sono 108FPS (grazie all'OC che qualcuno diceva non servire a nulla) ... quindi in quelle condizioni vado circa il doppio della vecchia scheda ATI... grazie per avermelo linkato.. mi ero dimenticato di quanto l'acquisto di questa scheda fosse stato AWESOME (come dicono gli americani).

i 108 fps più che all'oc sono grazie ai driver più maturi...

Originariamente inviato da kakahack

certo che devi scrivere tutto e logico che nn tutti conosciamo il tuo surround
che ti costa scrivere 7.1 ti hanno mozzato le mani..
vuoi un titolone......half life il primo...e se vogliamo uscire fuori dall'ambito fps
cè un certo baldur's gate che sembra essere valutato uno dei giochi più belli di sempre... non vale nulla sotto l'aspetto grafico e fisico o tutte quelle
cosette spassose...poi toglimi una curiosità ma per quale rivista collabori..di solito i recensionisti sono molto umili sul valutare i giochi...
cè anke world of warcraft che è pessimo come grafica e altro ma a sfondato il sedere a tutti con 8milioni di giocatori...
ci sono giochi come matador che hanno grafica e fisica stupenda ma sono scomparsi...
tanto per finirla voglio dire che i giochi vanno valutati per trama ambientazione
un buon sonoro e se ci scappa una bella grafica e fisica ben venga!!
tanto le prestazioni massime di questi titoli come fear se la possono permettere in pochi!! allora chi si compra il wii e il peggior testa di cavolo che
esiste sulla terra?? sta a significare che il wii come grafica è praticamente inesistente punta tutto sul divertimento!!
i titoli della wii come li posizioni tutti insufficienti??

*

[kakahack]

daccordo meglio buttare acqua...forse stiamo uscendo fuori dal discorso
.... ma alkune volte nn resisto propio..penso che nn è bello cio che è bello
ma è bello cio che piace!! giusto!!!??
tornando al discorso principale....l'espansione è un'idea buona che merita di portare avanti questo fantastico gioco...che doveva uscire nel 2004 ed è stato buttato fuori oggi a essere massacrato per il vecchio stile....
pur facendo un ottimo successo..cmq nn vedo l'ora che l'espansione
venga alla luce..sono curioso di sapere come stravolgeranno l'ambiente dal cupo al più luccicante!!
ciao a tutti!!!

[Beelzebub]

Ripropongo la mia domanda: sarà un'espansione a tutti gli effetti o un nuovo gioco stand alone?

[dlad]

Originariamente inviato da Ginger79

Un "bel titolo come questo" !?!?? Forse hai voglia di scherzare... facciamo i seri va! 10 anni per far uscire un titolo che non riesce neanche a competere con FarCry... peccato che tra un mese il paragone si dovrà fare con Crysis. Questo gioco è una delusione completa e non è al passo con i tempi... se il sequel (o prequel che dir si voglia) mantenesse lo stesso motore grafico e la stessa AI potrebbero anche evitare di perdere tempo IMHO.

I PC di oggi e le richieste dell'utenza partono da altre basi: Un gioco che si rispetti (qualunque esso sia) deve essere pari o superiore a Crysis, Alan Wake e Colin DIRT (graficamente parlando)... tutto ciò che viene annunciato ma non rispetta queste premesse dal mio punto di vista (esclusi certi generi particolari) rappresenta un flop o cmq un titolo di poco interesse.

La gente ha speso fior di soldoni per assemblare PC di ultima generazione e vuole che tutto questo popò di hardware sia sfruttato a dovere... di certo questo non è possibile con titoli come Stalker con motori grafici pesanti in modo ingiustificato.

Scusami, ma... non sfrutterà l'hardware, ma tu di videogiochi guardi solo il motore grafico?Dal mio punto di vista di videogiochi allora non ne capisci niente!Secondo me invece proprio a causa di questa ricerca famelica di grafica esasperata, di titoli come STALKER QUAKE3 FARENHEIT HALF LIFE1e2 PRO EVOLUTION SOCCER(esiste ancora chi dice che è meglio fifa ) JET FIGHTERIII OPERATION FLASHPOINT WOLFENTEIN RTC STAR CRAFT ecc ecc se ne vedono sempre più di rado, l'anima di un videogioco sempre secondo me è la capacità di farti immedesimare nel personaggio, farti goddere a pieno il gioco, questo solo la grafica non te lo può dare ed infatti gli scaffali dei negozi sono pieni di titoli graficamente ottimi, ma che lasciano il tempo che trovano (in pratica spazzatura!)

[davethefunker]

MA BASTA! E' inutile impuntarsi sul far valere un'opinione rispetto ad un'altra!

C'è chi preferisce un gioco next-gen graficamente e fisicamente parlando e crede che sia per quello un gioco degno di nota casomai nonostante una trama e uno sviluppo dei caratteri non proprio originale e chi invece a scapito di tutte queste cose preferisce un gioco che abbia qualcosa di diverso apprezzabile nonostante tutti i difetti.

Dal mio punto di vista sostengo che il vero capolavoro sta nel mezzo come in molte cose, ma ribadisco che è inutile stare a pensare o criticare su chi abbia ragione su cosa è bello e cosa e no basandosi su fattori soggettivi.

P.s. cmq sia a paragonare Stalker a Quake3 o Farenheit starei un po' cauto visto che penso abbiano lasciato ben piu' il segno e si tratti di due giochi sviluppati con serietà e on time nettamente superiori a questo gioco per non parlare che trattano generi oserei dire piuttosto differenti soprattutto Farenheit che ha quasi creato un suo genere (se non fosse che in pratica è un'evoluzione dei giochi tipo Space Ace o Dragon's lair) e Quake3 ai suoi tempi aveva un motore di gioco assolutamente devastante per non parlare della grafica sbalorditiva. MA SPERO CHE QUESTO NON CREI ULTERIORI FLAME!!!

[Ginger79]

Allora, perdiamo un po' di tempo prezioso e soprattutto COSTOSO per rispondere un po' a tutti senza quotare nessuno:

Per prima cosa vorrei far presente che non serve continuare a rifarmi le stesse domande sulla grafica nei videogiochi in quanto basta rileggersi i vecchi posts per avere una risposta in merito.

Ma procediamo con ordine. Un videogioco appartenente alla categoria FPS (First person Shooter) uscito nel 2007 si presume, anzi si esige, che rispetti determinati requisiti base per essere considerato un "buon FPS" dalla critica.

Requisiti:

1) Deve avere una GRAFICA che sia all'altezza della situazione e cioè che sfrutti appieno tutte le caratteristiche messe a disposizione dall'Hardware presente nel momento in cui il gioco viene rilasciato (e qui sta la bravura dei programmatori di essere lungimiranti). Da questo punto di vista inoltre il motore grafico deve essere ottimizzato al millesimo in modo tale che possa essere goduto al massimo dei dettagli (escluso AA) dalla maggior parte dell'utenza.
(esempio: Half Life 2)

2) Requisito fondamentale da 3 anni a questa parte è la FISICA. Un FPS senza una buona implementazione della FISICA perde il 50% del suo fascino e IMO dei suoi punti in fase di recensione. Vi cito una famosa frase tratta da una popolare rivista di videogames che a suo tempo (era il 16 Novembre del 2004) espresse un giudizio in merito ad Half Life 2: "HL 2 a livello grafico darà degli enormi grattacapi a tutti gli sviluppatori: da ora nessun giocatore potrà accettare un esperienza 3D che non abbia una fisica simulata perlomeno pari a quella del titolo di Valve." E con questo non mi sento di aggiungere altro.

3) Deve avere un SONORO che coinvolga l'utente a 360°, immergendolo nell'azione e facendogli dimenticare di essere seduto su una sedia di fronte ad un monitor e tutto questo è possibile oggi grazie all'utilizzo dei 7.1 canali messi a dispozione dalla maggior parte delle schede sonore integrate nelle motherboards di ultima generazione (e non solo ultima).

4) Deve avere una buona GIOCABILITA' e cioè permettere a chi ne fruisce di poter disporre di tutte le features che il gioco mette a disposizione senza cadere nella frustrazione e ciò è reso possibile tramite l'adozione di un interfaccia chiara, semplice ed immediata. Qui si colloca anche il concetto di IA: L'IA nei giochi odierni è fondamentale per dare realismo alla situazione e non rendere il gioco ripetitivo e noioso, oltre che scontato.

5) Infine viene valutata la componente LONGEVITA'. Spesso a questo aspetto i programmatori non danno la giusta importanza xchè si tende ad impacchettare il prodotto nel minor tempo possibile (su indicazione di chi finanzia il progetto) cercando di dare il massimo in quel lasso di tempo. Una buona longevità può essere raggiunta curando la trama nei minimi particolari e permettendo all'utente di compiere delle scelte nel corso del gioco in base alle quali la TRAMA possa mutare di conseguenza. Purtroppo però la maggior parte delgi FPS non permette questo tipo di cose e soprattutto possono essere portati a termine in un relativamente breve periodo di tempo.

Detto questo capirete che per quanto mi riguarda non è solo la grafica che fa di un FPS un "must" ma un insieme di componenti che si presume vengano implementate. Inoltre non bisogna MAI commettere l'errore di confrontare giochi appartenenti a generazioni diverse: Half Life 1 (come dice qualcuno) è stato un GRAN gioco a suo tempo xchè è stato capace di sfruttare tutto ciò che la tecnologia e la creatività informatica metteva a disposizione in quel tempo.

STALKER non è un gran titolo xchè non è stato in grado di fare ciò. Con FEAR sono stati in grado di creare una grande grafica, una grande fisica, un grande coinvolgimento sonoro e un ottima giocabilità (l'IA era su livelli più che buoni) quindi perchè non dovremmo esigere altrettanto da un titolo uscito molto tempo dopo!?!?

Altra cosa: E' sbagliatissimo citare come esempio di gioco di 10 anni fa senza grafica, fisica, sonoro ecc... half life 1 xchè a suo tempo il gioco non peccava di certo sotto questi aspetti (anzi, era all'avanguardia graficamente parlando). Per questo dico di non commettere l'errore di fare paragoni assurdi tra epoche diverse.

Oggi abbiamo le DX10 (o DX9.0c se preferite) ?? Abbiamo CPU Dual CORE ?? Abbiamo sistemi 7.1 ??? E allora xchè non dover esigere grafica da urlo, fisica da urlo e sonoro altrettanto ben fatto !?!?? Ovvio che tutto questo deve essere accompagnato da un ottima GIOCABILITA'/LONGEVITA'. Poi gli esempi ci sono e si chiamano FEAR, PREY (gioco stupendo per trama e ambientazione), RAINBOW SIX: VEGAS, CALL OF DUTY 2 ecc.. quindi non si scappa.



Per quanto riguarda il discorso NINTENDO Wii (nonostante la Nintendo sia sempre stata mia acerrima "nemica" in passato data la mia appartenenza, più per "tifo" che per altro", a Commodore e poi a SEGA) devo ammettere che la console in questione mi ha positivamente sorpreso per la sua ricchezza di innovazioni in controcorrente rispetto al trend delle case rivali e credo che sia in grado di soddisfare pienamente le richieste dell'utenza alla quale è indirizzata. Purtroppo non è possibile fare un confronto diretto tra Wii e PC in quanto trattasi di piattaforme completamente diverse e soprattutto indirizzate ad un diverso target di persone. I giochi per Wii non vanno valutati considerando la grafica come componente principale in quanto l'hardware della console non è studiato per dare soddisfazioni di quel tipo bensì per divertire.

L'hardware per PC invece è studiato per portare il massimo realismo possibile nei videogiochi e nello stesso tempo per divertire il videogiocatore. Quindi entrambe le componendi devono essere presenti.

[Ginger79]

Originariamente inviato da ZiP!

postando dalla pagina della news la firma non viene inserita, nei post fatti direttamente dal forum si



quei benchmark sono stati fatti con versioni antiche dei driver nvidia, la situazione ora sarebbe di gran lunga meglio a favore delle 8800



i 108 fps più che all'oc sono grazie ai driver più maturi...



*

1) Grazie della precisazione.

2) D'accordo al 100% per questo dico sempre di non tirare fuori dal cilindro materiale vecchio... I confronti vanno fatti a parità di condizioni.

3) Non è del tutto vero. Pensi che io non abbia considerato entrambe le componenti!? Ti rispondo subito: L'OC mi ha portato intorno ai 100fps (10fps di guadagno) mentre i restanti 8fps me li hanno forniti i nuovi driver (nelle varie implementazioni).

[Lrd Antares]

Originariamente inviato da Ginger79

E allora xchè non dover esigere grafica da urlo, fisica da urlo e sonoro altrettanto ben fatto !?!?? Ovvio che tutto questo deve essere accompagnato da un ottima GIOCABILITA'/LONGEVITA'. Poi gli esempi ci sono e si chiamano FEAR, PREY (gioco stupendo per trama e ambientazione), RAINBOW SIX: VEGAS,...

Perdomani Ginger ho seguito tutta la discussione è noto che ognuna delle controparti abbia un senso in quello che dice, sostanzialmente ( a parte ripicche da forum ) dite piu o meno le stesse cose, utilizzando ovviamente il vostro gusto come metro di musura, ma su una cosa devo assolutamente contraddirti....

... in quanto amante della saga Raimbow ti posso con assoluta certezza dire che VEGAS è il piu schifoso capitolo mai uscito di quella saga, se prendi come riferimento quel capitolo, per quano mi riguarda non hai molta dimestichezza nelle recensioni di game.

Oddio hai scritto un sacco di cose giuste e TEORICAMENTE esatte, ma quando giungi al dunque mi scivoli sulla classica buccia di banana...

Pace and Love.

[Ginger79]

Originariamente inviato da kakahack

ginger nn te la prendere ma sei la persona più antipatica che conosco in questo forum
ma l'anima dove lai lasciata sempre se l'hai avuta!!
quasi quasi ci faccio un sondaggio!!
tanto sono convinto che per te è una dote!!
perchè devi sbattere il tuo hardware da pertutto l'abbiamo capito che
hai l'hardware fico e costoso nn ci serve che lo ripeti ... ogni tanto cacci
qualke gingillo!!!

Dal vivo sono molto più simpatico..

Non "sbatto" sempre il mio hardware ovunque... ma quando mi si affronta dicendo che una X1900 va come una 8800GTS capisci che devo poter replicare.. e dato che non affermo mai niente senza prima avere dati alla mano sono stato costretto a "sbattere" i dati in mio possesso (quelli forniti dall'unico hardware in mio possesso)(bugia.. xchè ne ho anche altri ). Cmq ripeto che non sempre l'hardware che spacca è "COSTOSO" .. basta saper comprare e smanettare (ma ammetto che non è cosa da tutti).

Ciao e buona giornata.

[Ginger79]

Originariamente inviato da Lrd Antares

Perdomani Ginger ho seguito tutta la discussione è noto che ognuna delle controparti abbia un senso in quello che dice, sostanzialmente ( a parte ripicche da forum ) dite piu o meno le stesse cose, utilizzando ovviamente il vostro gusto come metro di musura, ma su una cosa devo assolutamente contraddirti....

... in quanto amante della saga Raimbow ti posso con assoluta certezza dire che VEGAS è il piu schifoso capitolo mai uscito di quella saga, se prendi come riferimento quel capitolo, per quano mi riguarda non hai molta dimestichezza nelle recensioni di game.

Oddio hai scritto un sacco di cose giuste sulle , ma poi mi scivoli sulla buccia di banana...

Pace and Love.

Gamespy 5/5

"The mix of epic sets, over-the-top action and great looks of Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas make Sin City the perfect place for the triumphant return of the Rainbows. Pretend that Black Arrow and Lockdown never happened and you can be a Rainbow Six fan with pride once more. The multiplayer and single-player games both shine for numerous reasons.



Game Informer 9.5/ 10


"Fans of Rainbow Six, and first-person shooters in general, should not miss this game. As a co-op experience and as a tactical shooter, Rainbow Six Vegas sets a new benchmark for the gaming industry."

"[...]but the one element that makes the multiplayer so dangerously addictive is the pitch-perfect gameplay. The cover mechanic is, dare I say it, better than Ghost Recon’s, and the targeting system is so precise that you’ll feel like you were born wielding a gun. Simply put, Rainbow Six Vegas raises the stakes for PC FPS. 9.5"


IGN 9.3/10, highlights:


Closing Comments
Rainbow Six: Vegas returns to form as an excellent tactical shooter, but is much more accessible for the average shooter fan with streamlined controls and a simple health system. The sprawling levels like the glowing Fremont Street or the Hoover Dam open up Rainbow like it's never been before, and the result is a balanced shooter that is as much close-quarter combat as long-range head shots. The new gameplay mechanics, notably the intuitive cover system and inverted rappelling, are simply outstanding. While the visuals are solid, the textures and colors are muted and appear washed out. The sound, on the other hand, fuses a pulsing anti-terrorist soundtrack with gritty dialogue -- "I will f***ing shoot you!" -- and even some humor -- "Hey man, you play videogames?" The multiplayer options feature huge, well-designed maps, a variety of modes and four-player co-op. In total, Rainbow Six: Vegas is the best first-person shooter ever. Viva Las Vegas indeed.


Gamespot: 9.1/10

"Total 9.1-superb
Gameplay 9
Graphics 9
Sound 7
Value 9
Tilt 10"

"Rainbow Six Vegas breaks the rules for the series and rewrites them for a new age"


E ce ne sarebbero altre 22 (di testate giornalistiche) ma non mi dilungo inutilmente. Devo aggiungere altro??Recensire videogame non è cosa da poco e non è affare per tutti... come tu dimostri dal commento appena fatto. Affermare quello che hai appena affermato su Rainbow Six: Vegas, per un amante della serie (così ti definisci), è un imprecazione. Scusami ma hai toppato.

Ah ti anticipo... adesso non venire a dirmi che siamo tutti degli incompetenti, che non capiano niente di videogiochi ecc. se no non stiamo qua neanche e discutere. Te lo dico xchè spesso accadono queste cose ma come puoi facilmente intuire lasciano il tempo che trovano.

Come vedi di "dimestichezza" (uso un tuo termine) ne ho molta... visto che la pensano tutti (i recensori) come me. Non credi?

[maeco84]

Originariamente inviato da Ginger79

Immagine tratta dal tuo post:



Forse hai le idee un po' confuse.

Cmq la risoluzione da considerare è 1280X1024 (xchè di questo stavamo parlando nel thread) ed è rappresentata dalla riga VERDE.

X1950XTX --> 62FPS
8800GTS --> 89FPS

Proprio identiche ... si si.


edit: Ah dimenticavo... quegli 89FPS sul mio sistema sono 108FPS (grazie all'OC che qualcuno diceva non servire a nulla) ... quindi in quelle condizioni vado circa il doppio della vecchia scheda ATI... grazie per avermelo linkato.. mi ero dimenticato di quanto l'acquisto di questa scheda fosse stato AWESOME (come dicono gli americani).

Nella maggior parte dei benchmark la 8800GTS sta sotto alla X1900XTX, non prendertela

Originariamente inviato da Ginger79

Dal vivo sono molto più simpatico..

Non "sbatto" sempre il mio hardware ovunque... ma quando mi si affronta dicendo che una X1900 va come una 8800GTS capisci che devo poter replicare.. e dato che non affermo mai niente senza prima avere dati alla mano sono stato costretto a "sbattere" i dati in mio possesso (quelli forniti dall'unico hardware in mio possesso)(bugia.. xchè ne ho anche altri ). Cmq ripeto che non sempre l'hardware che spacca è "COSTOSO" .. basta saper comprare e smanettare (ma ammetto che non è cosa da tutti).

Ciao e buona giornata.

Non c'è tutta questa grande differenza... 150€ in più per avere una massimo una decina di fps in più e un dubbio supporto alle DX10 per me (che di soldi ne ho pochi) non vale la pena.

Originariamente inviato da Ginger79

Allora, perdiamo un po' di tempo prezioso e soprattutto COSTOSO per rispondere un po' a tutti senza quotare nessuno:

Per prima cosa vorrei far presente che non serve continuare a rifarmi le stesse domande sulla grafica nei videogiochi in quanto basta rileggersi i vecchi posts per avere una risposta in merito.

Ma procediamo con ordine. Un videogioco appartenente alla categoria FPS (First person Shooter) uscito nel 2007 si presume, anzi si esige, che rispetti determinati requisiti base per essere considerato un "buon FPS" dalla critica.

Requisiti:

1) Deve avere una GRAFICA che sia all'altezza della situazione e cioè che sfrutti appieno tutte le caratteristiche messe a disposizione dall'Hardware presente nel momento in cui il gioco viene rilasciato (e qui sta la bravura dei programmatori di essere lungimiranti). Da questo punto di vista inoltre il motore grafico deve essere ottimizzato al millesimo in modo tale che possa essere goduto al massimo dei dettagli (escluso AA) dalla maggior parte dell'utenza.
(esempio: Half Life 2)

2) Requisito fondamentale da 3 anni a questa parte è la FISICA. Un FPS senza una buona implementazione della FISICA perde il 50% del suo fascino e IMO dei suoi punti in fase di recensione. Vi cito una famosa frase tratta da una popolare rivista di videogames che a suo tempo (era il 16 Novembre del 2004) espresse un giudizio in merito ad Half Life 2: "HL 2 a livello grafico darà degli enormi grattacapi a tutti gli sviluppatori: da ora nessun giocatore potrà accettare un esperienza 3D che non abbia una fisica simulata perlomeno pari a quella del titolo di Valve." E con questo non mi sento di aggiungere altro.

3) Deve avere un SONORO che coinvolga l'utente a 360°, immergendolo nell'azione e facendogli dimenticare di essere seduto su una sedia di fronte ad un monitor e tutto questo è possibile oggi grazie all'utilizzo dei 7.1 canali messi a dispozione dalla maggior parte delle schede sonore integrate nelle motherboards di ultima generazione (e non solo ultima).

4) Deve avere una buona GIOCABILITA' e cioè permettere a chi ne fruisce di poter disporre di tutte le features che il gioco mette a disposizione senza cadere nella frustrazione e ciò è reso possibile tramite l'adozione di un interfaccia chiara, semplice ed immediata. Qui si colloca anche il concetto di IA: L'IA nei giochi odierni è fondamentale per dare realismo alla situazione e non rendere il gioco ripetitivo e noioso, oltre che scontato.

5) Infine viene valutata la componente LONGEVITA'. Spesso a questo aspetto i programmatori non danno la giusta importanza xchè si tende ad impacchettare il prodotto nel minor tempo possibile (su indicazione di chi finanzia il progetto) cercando di dare il massimo in quel lasso di tempo. Una buona longevità può essere raggiunta curando la trama nei minimi particolari e permettendo all'utente di compiere delle scelte nel corso del gioco in base alle quali la TRAMA possa mutare di conseguenza. Purtroppo però la maggior parte delgi FPS non permette questo tipo di cose e soprattutto possono essere portati a termine in un relativamente breve periodo di tempo.

Detto questo capirete che per quanto mi riguarda non è solo la grafica che fa di un FPS un "must" ma un insieme di componenti che si presume vengano implementate. Inoltre non bisogna MAI commettere l'errore di confrontare giochi appartenenti a generazioni diverse: Half Life 1 (come dice qualcuno) è stato un GRAN gioco a suo tempo xchè è stato capace di sfruttare tutto ciò che la tecnologia e la creatività informatica metteva a disposizione in quel tempo.

STALKER non è un gran titolo xchè non è stato in grado di fare ciò. Con FEAR sono stati in grado di creare una grande grafica, una grande fisica, un grande coinvolgimento sonoro e un ottima giocabilità (l'IA era su livelli più che buoni) quindi perchè non dovremmo esigere altrettanto da un titolo uscito molto tempo dopo!?!?

Altra cosa: E' sbagliatissimo citare come esempio di gioco di 10 anni fa senza grafica, fisica, sonoro ecc... half life 1 xchè a suo tempo il gioco non peccava di certo sotto questi aspetti (anzi, era all'avanguardia graficamente parlando). Per questo dico di non commettere l'errore di fare paragoni assurdi tra epoche diverse.

Oggi abbiamo le DX10 (o DX9.0c se preferite) ?? Abbiamo CPU Dual CORE ?? Abbiamo sistemi 7.1 ??? E allora xchè non dover esigere grafica da urlo, fisica da urlo e sonoro altrettanto ben fatto !?!?? Ovvio che tutto questo deve essere accompagnato da un ottima GIOCABILITA'/LONGEVITA'. Poi gli esempi ci sono e si chiamano FEAR, PREY (gioco stupendo per trama e ambientazione), RAINBOW SIX: VEGAS, CALL OF DUTY 2 ecc.. quindi non si scappa.



Per quanto riguarda il discorso NINTENDO Wii (nonostante la Nintendo sia sempre stata mia acerrima "nemica" in passato data la mia appartenenza, più per "tifo" che per altro", a Commodore e poi a SEGA) devo ammettere che la console in questione mi ha positivamente sorpreso per la sua ricchezza di innovazioni in controcorrente rispetto al trend delle case rivali e credo che sia in grado di soddisfare pienamente le richieste dell'utenza alla quale è indirizzata. Purtroppo non è possibile fare un confronto diretto tra Wii e PC in quanto trattasi di piattaforme completamente diverse e soprattutto indirizzate ad un diverso target di persone. I giochi per Wii non vanno valutati considerando la grafica come componente principale in quanto l'hardware della console non è studiato per dare soddisfazioni di quel tipo bensì per divertire.

L'hardware per PC invece è studiato per portare il massimo realismo possibile nei videogiochi e nello stesso tempo per divertire il videogiocatore. Quindi entrambe le componendi devono essere presenti.

Mmmm... discorso interessante che quoto quasi al 100%, proprio non sono d'accordo su S.T.A.L.K.E.R. a me è piaciuto in tutto per tutto. E se proprio devo trovare qualcosa non mi andava a genio erano i modelli di alcuni mutanti... ma ci sono sorvolato sopra.

[maeco84]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ripropongo la mia domanda: sarà un'espansione a tutti gli effetti o un nuovo gioco stand alone?

Io spero che sia stand alone. Da quello che ho capito il motore verrà rivoluzionato forse pure in DX10... chissà...

[nrk985]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

nulla di eccezionale.... e ci sono dei punti in cui è discretamente bruttarella la grafica( in molti punti esterni...), imho.....

non mi fucilate ma anche se stalker c'ha le ombre uber io preferisco FarCry (che ha tanti anni sulle spalle!!!) alla grande graficamente !!!!



faccio solo un piccolo confronto e chiudo qui!!!

















...... ed è 3 volte più leggero !!

Il tutto imho ehhhhhh!!!
ciao !!!

E vabbè, quelle scene che hai postato sono state appositamente create ad hoc per fare effetto... anche io ho avuto l'iompressione che fosse graficamente molto avanti quando lap rima volta l'ho installato e ho iniziato a giocarci dentro la caverna, invece appena fuori sembrava di stare in teletubbies-landia: colori sbarluccicanti, mare azzurro cristallino e quant'latro... forse sono i colori che danno alla testa, ma giudicare la grafica di far cry migliore di quella di stalker basta guardare l'arma che tieni in mano, saranno 4 o 5 poligoni in croce!!!!
Se guardi l'hdr, poi, è abusato come in molti altri giochi (es. cs:source), per coprire i difetti, imperfezioni e la scarsa qualità grafica... ca**o è quel bagliore, non mi dire che è reale! Al contrario in stalker l'hdr nn te lo schiaffano così in faccia, ma da il suo silenzioso apporto.

Voi che dite, scommetto che manoc l'avete giocato per bene, dato che in molti non l'hanno compreso e l'hanno disinstallato dopo poche decine di minuti di gioco quando il bello in stalker arriva dopo!

E come sempre date, troppo peso alla grafica o ad altri elementi poco importanti.... chi se fotte se "guardando in basso nn vedo i miei piedi" in stalker... chi se fotte se nel gioco sono presenti "pezzi che non si vedono mai che sono evidentemente left-over dalla fase beta" ... ma chi se fotteeeeeeee?!?!?!
(tutte critiche realmente mossemi da un amico)

[Ginger79]

Originariamente inviato da maeco84

Nella maggior parte dei benchmark la 8800GTS sta sotto alla X1900XTX, non prendertela



Non c'è tutta questa grande differenza... 150€ in più per avere una massimo una decina di fps in più e un dubbio supporto alle DX10 per me (che di soldi ne ho pochi) non vale la pena.



Mmmm... discorso interessante che quoto quasi al 100%, proprio non sono d'accordo su S.T.A.L.K.E.R. a me è piaciuto in tutto per tutto. E se proprio devo trovare qualcosa non mi andava a genio erano i modelli di alcuni mutanti... ma ci sono sorvolato sopra.

1) Abbiamo detto e ridetto (non solo io) che quei benchmark sono stati condotti con driver immaturi il giorno dopo che la scheda è uscita. Oggi la situazione è COMPLETAMENTE DIVERSA. Si parla del doppio delle prestazioni. Non andare avanti su questa linea... possiedo entrambe le schede e una va la metà dell'altra e testo hardware da circa 10 anni... non continuare.

2)La 8800GTS 320mb (lo dico x l'ennesima e ultima volta) costa 250€ ivata. Tu parli di una differenza di 150€ ... significa che trovi la X1900XT a 100€... dimmi dove che ne compro un centinaio e le rivendo Non andiamo avanti a inventarci le cose. Diamoci un taglio! (Cmq su trovaprezzi il prezzo migliore che vedo per la scheda AMD è di 269€... che bell'affare!)

3) De gustibus. E qui non si discute.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Ginger79

Dal vivo sono molto più simpatico..

Non "sbatto" sempre il mio hardware ovunque... ma quando mi si affronta dicendo che una X1900 va come una 8800GTS capisci che devo poter replicare.. e dato che non affermo mai niente senza prima avere dati alla mano sono stato costretto a "sbattere" i dati in mio possesso (quelli forniti dall'unico hardware in mio possesso)(bugia.. xchè ne ho anche altri ). Cmq ripeto che non sempre l'hardware che spacca è "COSTOSO" .. basta saper comprare e smanettare (ma ammetto che non è cosa da tutti).

Ciao e buona giornata.

Scusa, ma... LOL!

[Berent]

quando si dice "rosso malpelo"...


Scusate, non ho letto tutto il thread perché era "lunghino", solo le prime 3 p. e l'ultima :P

Io da stalker sono rimasto piacevolmente impressionato. Quello che si deve considerare è che i pregi non sono facilmente emulabili, mentre i difetti sono risolvibili senza troppi problemi e non tolgono troppo alla bellezza del gioco.
Per quanto riguarda la grafica a me di fps (fermo restando un minimo sindacale), numero di poligoni, dettagli tecnici e quant'altro non interessa nulla. La grafica, come tutto il resto deve contribuire a creare l'"emozione" piùttosto che affogarla nel tecnicismo.
Quello che salta subito all'occhio a meno che non si sia dei power player senza speranza è che la zona è squallida in modo angosciante. Una desolazione creata da veri e propri artisti.
Quando sei alla discarica e giochi per qualche ora, o in qualche sotterraneo (sotto la agroprom per esempio) o nei pressi dello strizzacervelli (mamma mia che incubo, quei colori...e quegli spettri che ti si infrangono addosso)...se non c'hai la testa fissa a pensare al numero di FPS e giochi invece con la mentalità giusta senti un senso d'angoscia e disperazione che ti attenaglia da dentro.
Quando fai le prime missioni e non hai le armi adatte, incontri una banda di banditi e non sai come tornare perché hai anche poche munizioni....provi delle emozioni che non sono quelle di medal of honor, no?

Per quanto riguarda i possibili miglioramenti io avrei gradito un insieme di oggetti e una gestione delle caratteristiche del personaggio più simile a fallout. Quello si che sarebbe stato il non plus ultra.
Ah si, qualche veicolo sarebbe stato gradito (per esempio sarebbe stato carino poter chiamare elicotteri a piacimento per l'estrazione per poi pagarli in base alla reputazione), ma in fondo dalla zona devi lasciarti risucchiare e al suo interno devi perdere la cognizione del tempo. solo allora capisci cosa è veramente S.T.A.L.K.E.R.

[biblebasher]

Originariamente inviato da Berent

quando si dice "rosso malpelo"...


Scusate, non ho letto tutto il thread perché era "lunghino", solo le prime 3 p. e l'ultima :P

Io da stalker sono rimasto piacevolmente impressionato. Quello che si deve considerare è che i pregi non sono facilmente emulabili, mentre i difetti sono risolvibili senza troppi problemi e non tolgono troppo alla bellezza del gioco.
Per quanto riguarda la grafica a me di fps (fermo restando un minimo sindacale), numero di poligoni, dettagli tecnici e quant'altro non interessa nulla. La grafica, come tutto il resto deve contribuire a creare l'"emozione" piùttosto che affogarla nel tecnicismo.
Quello che salta subito all'occhio a meno che non si sia dei power player senza speranza è che la zona è squallida in modo angosciante. Una desolazione creata da veri e propri artisti.
Quando sei alla discarica e giochi per qualche ora, o in qualche sotterraneo (sotto la agroprom per esempio) o nei pressi dello strizzacervelli (mamma mia che incubo, quei colori...e quegli spettri che ti si infrangono addosso)...se non c'hai la testa fissa a pensare al numero di FPS e giochi invece con la mentalità giusta senti un senso d'angoscia e disperazione che ti attenaglia da dentro.
Quando fai le prime missioni e non hai le armi adatte, incontri una banda di banditi e non sai come tornare perché hai anche poche munizioni....provi delle emozioni che non sono quelle di medal of honor, no?

Per quanto riguarda i possibili miglioramenti io avrei gradito un insieme di oggetti e una gestione delle caratteristiche del personaggio più simile a fallout. Quello si che sarebbe stato il non plus ultra.
Ah si, qualche veicolo sarebbe stato gradito (per esempio sarebbe stato carino poter chiamare elicotteri a piacimento per l'estrazione per poi pagarli in base alla reputazione), ma in fondo dalla zona devi lasciarti risucchiare e al suo interno devi perdere la cognizione del tempo. solo allora capisci cosa è veramente S.T.A.L.K.E.R.

quotone di tutti i quotoni!
stalker è un gioco che ha un'anima, riesci a percepire il malessere e il pericolo delle radiazioni, la decadenza della zona, la diffidenza delle persone e il miraggio dell'esauditore di desideri.
vedi i poveracci che sono appena arrivati che vengono sbranati dai cani, perchè non hanno le armi necessarie, hai paura ad affrontare un plotone di nemici perchè sono molti più di te, ti caghi sotto a esplorare il paesino abbandonato perchè sai che da un momento all'altro potrebbe spuntare un succhiasangue ecc ecc
molte più emozioni che in qualsiasi altro gioco degli ultimi anni, molto più VERO!!! (e non parlo ri realismo grafico)

sono riusciti a ricreare un'atmosfera e un'ambientazione che non c'è in nessun altro gioco, qui sta la sua originalità e varietà!
chissenefrega della fisica, se giochi col giusto spirito non hai nemmeno tempo di accorgertene!!!
Qui si fanno tanti paragoni con fear:
- in fear usi per tutto il gioco praticamente le stesse 3 armi, di cui 1 per il buon 80% del tempo
- ci sono 3 tipi di nemici DI NUMERO
- 3 tipi di scenari banalissimi e già strastrastravisti (ma avete visto gli spazi aperti di stalker??? e i laboratori?)
- gioco di una monotonia allucinante, fatta eccezione per qualche scena suspence o horror (copiate comunque dai soliti film giappo/coreani)
- la grafica sarà implementata bene ma è sprecata dalla banalità degli ambienti (come usare una ferrari per andare a prendere il pane)

poi cmq a ognuno il suo, io mi tengo stretto stalker...

[maeco84]

Originariamente inviato da Berent

quando si dice "rosso malpelo"...


Scusate, non ho letto tutto il thread perché era "lunghino", solo le prime 3 p. e l'ultima :P

Io da stalker sono rimasto piacevolmente impressionato. Quello che si deve considerare è che i pregi non sono facilmente emulabili, mentre i difetti sono risolvibili senza troppi problemi e non tolgono troppo alla bellezza del gioco.
Per quanto riguarda la grafica a me di fps (fermo restando un minimo sindacale), numero di poligoni, dettagli tecnici e quant'altro non interessa nulla. La grafica, come tutto il resto deve contribuire a creare l'"emozione" piùttosto che affogarla nel tecnicismo.
Quello che salta subito all'occhio a meno che non si sia dei power player senza speranza è che la zona è squallida in modo angosciante. Una desolazione creata da veri e propri artisti.
Quando sei alla discarica e giochi per qualche ora, o in qualche sotterraneo (sotto la agroprom per esempio) o nei pressi dello strizzacervelli (mamma mia che incubo, quei colori...e quegli spettri che ti si infrangono addosso)...se non c'hai la testa fissa a pensare al numero di FPS e giochi invece con la mentalità giusta senti un senso d'angoscia e disperazione che ti attenaglia da dentro.
Quando fai le prime missioni e non hai le armi adatte, incontri una banda di banditi e non sai come tornare perché hai anche poche munizioni....provi delle emozioni che non sono quelle di medal of honor, no?

Per quanto riguarda i possibili miglioramenti io avrei gradito un insieme di oggetti e una gestione delle caratteristiche del personaggio più simile a fallout. Quello si che sarebbe stato il non plus ultra.
Ah si, qualche veicolo sarebbe stato gradito (per esempio sarebbe stato carino poter chiamare elicotteri a piacimento per l'estrazione per poi pagarli in base alla reputazione), ma in fondo dalla zona devi lasciarti risucchiare e al suo interno devi perdere la cognizione del tempo. solo allora capisci cosa è veramente S.T.A.L.K.E.R.

La penso come te ...e poi a me di S.T.A.L.K.E.R. mi è piaciuta un'altra cosa, nei normali FPS ha una storia che corre dritta sui binari che non lascia spazio alla fantasia. In S.T.A.L.K.E.R. (come magari Oblivion) il giocatore può immedesimarsi al 100% perchè è il giocatore stesso che decide che missioni fare, che tecniche adottare in base al tipo e al numero di nemici (Vale la pena combatterli? In che modo? Da quale direzione? Basteranno le munizioni? ecc...)... da che parte stare... Ribadisco che mi è piaciuto un sacco e spero che Bioshock ci assomigli dal punto di vista della NON linearità