Primi dettagli su S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

[Ginger79]

Originariamente inviato da kakahack

aspetta!!! questa nn l'accetto
puoi dire che è pieno di bug..la fisica un po brutta l'IA un po strana
ma nn puoi dire che è una delusione totale....personalmente ci ho giocato tanto e ho notato che quando si scende in luoghi sotterranei da il meglio di se,
neanke doom 3 raggiunge quei livelli di strizza e di effetti luminosi...l'ambientazione è stupenda.(ho sempre amato l'ambiente post nukleare..infatti amo fallout 1 e 2)...ha i sui difetti come tutti i giochi
ma appartiene alla categoria capolavori!!!
l'asso nella manica che possiede è il coinvolgimento dell'ambiente,
poi io ci gioco con un logitech z5500 ti ho detto tutto!!
spero ce qualkuno che sia daccordo con me!!!
ciao!!

ps:cmq con la patch e un mod davvero stupendo tutto diventa meglio
del 25% rigurdo alla grafica-IA-bug-e altre cosette.
credimi!!

Sono d'accordo con te al 100% sul lato coinvolgimento... ma x me non basta... in un gioco che esce nel 2007 non è accettabile l'assenza della FISICA (già presente ed ottimamente sfruttata a suo tempo in HL2... quello si che era un vero CAPOLAVORO!).

La storia del sistema Logitech Z5500 non l'ho capita sinceramente... cosa intendi dire?? A onor di cronaca il mio PC è collegato ad un impianto Home-Theatre assemblato composto da Amplificatore integrato Arman-kardion, da un finale di potenza Technics e da 2 casse B&W da 300W... quindi credo di non avere avuto problemi da qual lato. L'ho anche provato sul proiettore ma mi spiace dirtelo ma non raggiunge i livelli di FEAR (nè per grafica, ne per fisica, ne per coinvolgimento)(FEAR faceva davvero PAURA).

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Ginger79

Se poi guardassi anche la SIGN

Lungi da me intromettermi nella diatriba, ma ad onor del vero, nel tuo primo post la sign non si vede. Non so se è un problema solo mio, ma ti assicuro che non la vedo... guarda:

[Ginger79]

Originariamente inviato da ZiP!

mai sentito parlare di gameplay?
evidentemente no e basta che ti sbattono mezzo gb di texture su un model per ottenere un ottimo gioco secondo il tuo giudizio.
come se poi tutti dovessero spendere migliaia di euro per un processore e scheda video per giocare...

ps: tra l'altro a crysis mancano quasi 3 mesi, non 1

edit: ho realizzato ora che sei lo stesso tipo del topic sulla 8800, me ne fossi accorto prima non avrei nemmeno perso un minuto a risponderti...

Non scendere di tono come nell'ultimo periodo del tuo discorso... andavi bene all'inizio ma poi... èhhh ragazzi ragazzi...

Ad ogni modo se vuoi un parere... no, non mi bastano le Texture pompate ma esigo che in un gioco uscito nel 2007 (come ho detto pocanzi) sia presente una FISICA adeguata che per me è essenziale per godere appieno di un esperienza videoludica a 360°... cosa che in STALKER è inesistente. La grafica non è all'altezza dei rivali (vedi FEAR o RAINBOW SIX: VEGAS) e l'unica nota positiva va al sonoro ... che crea un adeguato coinvolgimento.

Per CPU e GPU non serve spendere MIGLIAIA DI EURO (come hai affermato tu)... Un Core2Duo E6600 (e tra poco il QUAD) costa meno di 180€... mentre la scheda video (un'ottima 8800GTS 320Mb) la porti a casa per circa 250€ ivata.

[Ginger79]

Originariamente inviato da kralin

la gente o tu?

Io in primis e la gente in secundis

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Ginger79

La grafica non è all'altezza dei rivali (vedi FEAR o RAINBOW SIX: VEGAS) e l'unica nota positiva va al sonoro ... che crea un adeguato coinvolgimento.

Questo paragone non regge: i titoli da te citati sono al 90% in ambienti chiusi, mentre Stalker è per un buon 80% all'aperto, e con una profondità di campo superiore anche ad Oblivion. Il tutto condito dalle migliori ombre dinamiche mai viste...

Originariamente inviato da nrk985

eh no, proprio no

nulla di eccezionale.... e ci sono dei punti in cui è discretamente bruttarella la grafica( in molti punti esterni...), imho.....

non mi fucilate ma anche se stalker c'ha le ombre uber io preferisco FarCry (che ha tanti anni sulle spalle!!!) alla grande graficamente !!!!



faccio solo un piccolo confronto e chiudo qui!!!

















...... ed è 3 volte più leggero !!

Il tutto imho ehhhhhh!!!
ciao !!!

[Ginger79]

Originariamente inviato da Beelzebub

Lungi da me intromettermi nella diatriba, ma ad onor del vero, nel tuo primo post la sign non si vede. Non so se è un problema solo mio, ma ti assicuro che non la vedo... guarda:

Ho controllato ed effettivamente non si vede più ... non ne comprendo tuttavia il motivo. I Forum ultimamente mi stanno dando non pochi grattacapi.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

nulla di eccezionale.... e ci sono dei punti in cui è discretamente bruttarella la grafica( in molti punti esterni...), imho.....
---CUT---

Ma secondo te, potevano fare un ambiente così luminoso in un gioco ambientato nella Chernobyl post-disastro? Dai ragazzi, un minimo... non cercate sempre e solo lo sbrilluccichìo... secondo me la grafica è funzionale all'atmosfera inquietante e "malsana" che si voleva ricreare per dipingere uno scenario devastato come quello... Le textures è vero, non sono all'altezza dei titoli recenti, ma probabilmente con textures più dettagliate avrebbero tagliato fuori tutti coloro che non possiedono una 8800, data la vastità dell'area di gioco.

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma secondo te, potevano fare un ambiente così luminoso in un gioco ambientato nella Chernobyl post-disastro? Dai ragazzi, un minimo... non cercate sempre e solo lo sbrilluccichìo... secondo me la grafica è funzionale all'atmosfera inquietante e "malsana" che si voleva ricreare per dipingere uno scenario devastato come quello... Le textures è vero, non sono all'altezza dei titoli recenti, ma probabilmente con textures più dettagliate avrebbero tagliato fuori tutti coloro che non possiedono una 8800, data la vastità dell'area di gioco.

ohhh!! io non voglio scatenare flame!!!! dico solo che al posto di fare le ombre dinamiche dei piccioni!!! - che pesano da fare schifo!!!- potevano perder tempo a curare di più le texture dell'ambientazione del gioco!!!
lascia perdere i colori di farcry!!! però guarda che popò di qualità hanno le texture di questo vecchio gioco!!! in questo gioco tutto i dettagli sono realizzati magistralmente!!! guarda l'acqua com'è fatta!!! è fantastica!!
niente a che vedere con gli stagni (realizzati orrendamente ) di stalker

poi fate come vi pare....... ma graficamente Stalker poteva essere realizzato molto meglio. e anche come giocabiltà.

[maeco84]

Originariamente inviato da Ginger79

Un "bel titolo come questo" !?!?? Forse hai voglia di scherzare... facciamo i seri va! 10 anni per far uscire un titolo che non riesce neanche a competere con FarCry... peccato che tra un mese il paragone si dovrà fare con Crysis. Questo gioco è una delusione completa e non è al passo con i tempi... se il sequel (o prequel che dir si voglia) mantenesse lo stesso motore grafico e la stessa AI potrebbero anche evitare di perdere tempo IMHO.

I PC di oggi e le richieste dell'utenza partono da altre basi: Un gioco che si rispetti (qualunque esso sia) deve essere pari o superiore a Crysis, Alan Wake e Colin DIRT (graficamente parlando)... tutto ciò che viene annunciato ma non rispetta queste premesse dal mio punto di vista (esclusi certi generi particolari) rappresenta un flop o cmq un titolo di poco interesse.

La gente ha speso fior di soldoni per assemblare PC di ultima generazione e vuole che tutto questo popò di hardware sia sfruttato a dovere... di certo questo non è possibile con titoli come Stalker con motori grafici pesanti in modo ingiustificato.

Per essere uno che si intende di videogiochi questa tua frase dice tutto, se uno gioco non ha la grafica di Crysis, Ala Wake... rappresenta un flop mio dio... è per colpa delle persone come te che si corre il rischio di vedere giochi tutto grafica e niente contenuto. Io sono ben contento se la grafica di Crysis dovesse diventare standard... ma è il gameplay che lascia la traccia, la alla grafica dopo un paio di ore ci si abitua STALKER l'ho giocato con la mia X1900XT (250€ ai tempi, 150€ ora) 1024x768 tutto a palla e lo giocato alla grande. Il Dirt che tanto citi mi da invece qualche fastidio con le gare a più veicoli, in STALKER non ho visto tutti questi scatti. Persino una 8800GTS 320Mb come la tua a grandi problemi a far girare Dirt nelle gare con più macchine suvvia non negarlo...

Originariamente inviato da Ginger79

Allora, va bene tutto quello che hai detto dopo le prime 3 righe xchè è una tua opinione e la rispetto ma quanto è vero Dio non permetterti più di offendere gratuitamente una persona a te sconosciuta. Il RAGAZZINO VIZIATO ha 30 anni ed è un avvocato penalista che come secondo lavoro (più un piacere che un lavoro) collabora da circa 12 anni con molte delle più note riviste del settore (videogiochi).

Se poi guardassi anche la SIGN, prima di parlare al vento, noteresti che sono possessore di una scheda 8800GTS 320Mb pagata senza IVA circa 210€ (e non 600€ come pensi tu).... credevi di avere a che fare con un pivello alle prime armi?!?!? Ammetto di essere un overclocker e di aver collaborato con 2 Team per scalare le classifiche di 3dmark (con l'uso dell'azoto) ma sono anche un persona attenta ai costi e al rapporto qualità prezzo... non per niente posseggo una scheda video che è la migliore per rapporto prezzo/prestazioni ad oggi.

Poi non credere che l'OC porti ad un guadagno di soli 2fps .... se ben ponderato ed equilibrato te ne fa guadagnare anche 15-20.. (questo giusto per precisare).

A te.

Vabbè dai si scherza non litigate per due parole. In ogni caso tu dici "posseggo una scheda video che è la migliore per rapportoprezzo/prestazioni ad oggi." A mio parere la posseggo io... una X1900XT a 150€ è migliore come prezzo/prestazioni tanto i giochi solo DX10 non ci sono e passerà ancora un anno prima di vederlo... E mio dio... lo sapevi che la tua scheda video è nettamente sotto una X1950XTX???

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_6.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_6.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_7.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_8.html

A vedere questi benchmark noto che la 8800GTS da 320MB va circa la metà di una 8800GTX. A suo tempo notai che la 8800GTX andava il doppio (come fps) di una X1900XT da 256MB. Ne deduco quindi che le nostre schede video vadano si e no allo stesso modo. Certo la mia non ha il supporto alla DX10 ma sinceramente non so se riuscirai mai a giocare a CRYSIS in DX10, probabilmente lo giocherai in DX9 per avere un framerate accettabile e a quel punto una X1900XT andava più che bene. Poi a me STALKER va bene mentre a te no stando a quello che dici ...buona notte a tutti!!!

[maeco84]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma secondo te, potevano fare un ambiente così luminoso in un gioco ambientato nella Chernobyl post-disastro? Dai ragazzi, un minimo... non cercate sempre e solo lo sbrilluccichìo... secondo me la grafica è funzionale all'atmosfera inquietante e "malsana" che si voleva ricreare per dipingere uno scenario devastato come quello... Le textures è vero, non sono all'altezza dei titoli recenti, ma probabilmente con textures più dettagliate avrebbero tagliato fuori tutti coloro che non possiedono una 8800, data la vastità dell'area di gioco.

Esatto. Secondo me l'atomsfera era perfetta ...inquietante e malsana... mi ci sono immedesimato molto!!!

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ohhh!! io non voglio scatenare flame!!!! dico solo che al posto di fare le ombre dinamiche dei piccioni!!! - che pesano da fare schifo!!!- potevano perder tempo a curare di più le texture dell'ambientazione del gioco!!!
lascia perdere i colori di farcry!!! però guarda che popò di qualità hanno le texture di questo vecchio gioco!!! guarda l'acqua com'è fatta!!! è fantastica!!
niente a che vedere con gli stagni (realizzati orrendamente ) di stalker

poi fate come vi pare....... ma graficamente poteva essere realizzato molto meglio.

Sulle textures infatti ti ho dato ragione, e se vai a vedere il thread ufficiale e tecnico del gioco, sono il primo a dire che graficamente poteva essere ben migliore e che la pesantezza è ingiustificata. Ma da qui a dire che fa schifo e che l'unica cosa buona è l'audio, ce ne passa... così come non trovo adatti i paragoni rispetto a Fear e R6V.

P.s.: non è assolutamente mia intenzione scatenare flame, ci mancherebbe altro.

P.p.s.: gli screen di FarCry sono @default o con qualche patch? Perchè non ricordo quell'hdr così esasperato, sinceramente...

Originariamente inviato da Beelzebub

Sulle textures infatti ti ho dato ragione, e se vai a vedere il thread ufficiale e tecnico del gioco, sono il primo a dire che graficamente poteva essere ben migliore e che la pesantezza è ingiustificata. Ma da qui a dire che fa schifo e che l'unica cosa buona è l'audio, ce ne passa... così come non trovo adatti i paragoni rispetto a Fear e R6V.

P.s.: non è assolutamente mia intenzione scatenare flame, ci mancherebbe altro.

P.p.s.: gli screen di FarCry sono @default o con qualche patch? Perchè non ricordo quell'hdr così esasperato, sinceramente...

non fa schifo assolutamente !!! però non è neanche eccezionale, nel complesso...

FarCry l'ho aggiornato alla patch1.4!! poi dal file "system" ho impostato "HDRrendering" a "7" e l'aa a 2x!!!

ps: !!!!!

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

non fa schifo assolutamente !!! però non è neanche eccezionale, nel complesso...

FarCry l'ho aggiornato alla patch1.4!! poi dal file "system" ho impostato "HDRrendering" a "7" e l'aa a 2x!!!

ps:

Ah, ecco, mi sembrava! Comunque, altra cosa che spero implementino nel nuovo capitolo di STALKER è l'AA, che a tutt'oggi non è attivabile, a quanto mi risulta...

[kakahack]

Originariamente inviato da Ginger79

Sono d'accordo con te al 100% sul lato coinvolgimento... ma x me non basta... in un gioco che esce nel 2007 non è accettabile l'assenza della FISICA (già presente ed ottimamente sfruttata a suo tempo in HL2... quello si che era un vero CAPOLAVORO!).

La storia del sistema Logitech Z5500 non l'ho capita sinceramente... cosa intendi dire?? A onor di cronaca il mio PC è collegato ad un impianto Home-Theatre assemblato composto da Amplificatore integrato Arman-kardion, da un finale di potenza Technics e da 2 casse B&W da 300W... quindi credo di non avere avuto problemi da qual lato. L'ho anche provato sul proiettore ma mi spiace dirtelo ma non raggiunge i livelli di FEAR (nè per grafica, ne per fisica, ne per coinvolgimento)(FEAR faceva davvero PAURA).

devi capire che stalker è un gioco di 3anni fà...ha avuto dei problemi
ed è uscito tardi..la grafica le ombre e i riflessi sono dell'epoca
pensa un pò quelle ombre cosi innovative solo ora hanno preso luce...
io personalmente lo metto nella zona di tempo di doom3 e hl2..
penso che all'epoca doom3 nn avrebbe avuto speranza e se metteva l'engine fisico havok di hl2 sarebbe stato perfetto...
se propio vuoi un esempio conosco giochi di 10anni fa senza fisica senza grafica e ne IA ma che sono capaci di distruggere titoli come farcry e fear..
pensi troppo alla veste grafica......
poi una domanda...hai detto che possiedi 2 casse b&w...ma come ti fai a godere un gioco che da il max in 5.1??
la presenza sonora di un 5.1 è altro mondo!! quello è lo sfizio!no?!

Originariamente inviato da Beelzebub

Ah, ecco, mi sembrava! Comunque, altra cosa che spero implementino nel nuovo capitolo di STALKER è l'AA, che a tutt'oggi non è attivabile, a quanto mi risulta...

purtroppo io sapevo che non era fattibile in dx9 l'aa!!!per via del "deferred shader" utilizzato in questo motore grafico!!
poi chissà!!!

[Ginger79]

Originariamente inviato da kakahack

devi capire che stalker è un gioco di 3anni fà...ha avuto dei problemi
ed è uscito tardi..la grafica le ombre e i riflessi sono dell'epoca
pensa un pò quelle ombre cosi innovative solo ora hanno preso luce...
io personalmente lo metto nella zona di tempo di doom3 e hl2..
penso che all'epoca doom3 nn avrebbe avuto speranza e se metteva l'engine fisico havok di hl2 sarebbe stato perfetto...
se propio vuoi un esempio conosco giochi di 10anni fa senza fisica senza grafica e ne IA ma che sono capaci di distruggere titoli come farcry e fear..
pensi troppo alla veste grafica......
poi una domanda...hai detto che possiedi 2 casse b&w...ma come ti fai a godere un gioco che da il max in 5.1??
la presenza sonora di un 5.1 è altro mondo!! quello è lo sfizio!no?!

Signore aiutami tu. Le casse citate sono i 2 canali frontali (destro e sinistro).... è ovvio che il sistema è composto da altre casse (è un 7.1) ma non posso star qui a scrivere tutto per filo e per segno... su.

Fammi un esempio di gioco di 10 anni fa che senza grafica, fisica e IA "DISTRUGGE" FEAR (un capolavoro sotto questi 3 aspetti). Non uccidermi perchè l'hai detto tu.

[Versalife]

Originariamente inviato da Beelzebub

Mamma mia, lo state massacrando tutti... io non lo trovo così pessimo come gioco, sia tecnicamente che come gameplay... certo, è più impegnativo del solito fps in cui con 2 colpi seghi chiunque e non devi far altro che sparare a tutto e tutti....

Le pecche principali nel gameplay a mio avviso sono:

1) scarsa implementazione degli elementi RPG;

2) assenza dei mezzi di trasporto, che invece osservando la vastità della mappa e la frequenza degli spostamenti su larga scala, dovevano essere implementati fin dall'inizio;

3) fisica pressochè assente.

Quoto, comunque sia io mi ci sono divertito molto nella parte FPS, veramente fatto bene con degli avversari molto tosti anche a livello facile. La parte della centrale è stupenda, in certi momenti se ti fermi sei morto e anche se non muori subito arriva la tempesta che ti fà secco
Qualche pecca ce l'ha di sicuro a livello di gameplay, a volte noioso a volte esaltante però tutto sommato mi ci sono divertito, l'unica cosa che mi ha dato veramente fastidio è stata la camminata/corsa, mi fà girare la testa, ci sono buche e fossi dappertutto, inquadrare un bersaglio in movimento diventa un impresa, sembra la prospettiva di uno sbornione del sabato sera.

Gli elementi rpg sono scarsi è vero e le reliquie non ti fanno diventare un dio, neanche le più potenti.....una pecca forse, ma credo che abbiano dato più importanza all'aspetto fps piuttosto che al rpg.

Purtroppo l'area di gioco non è sufficientemente grande per introdurre l'uso dei mezzi....scoccia parecchio doversela fare a piedi ma per come è fatto il gioco neanche una moto ci avrei saputo vedere...

Non ho sentito la mancanza della fisica in questo gioco comunque sarebbe stato bello se ci fosse stata ma non importa.


Non sono daccordo con ginger, io penso che ogni gioco ha le sue peculiarità e non lo si deve confrontare con altri, soprattutto se sono completamente diversi, se dovessimo fare questo confronto allora sarebbe la fine dopo fallout, planescape e baldur's gate non ho visto gdr migliori (e qui penso siamo all'unanimità ) , lo stesso vale per starcraft tra gli rts e half-life 1 e far cry tra gli fps!

[Ginger79]

Originariamente inviato da maeco84

Per essere uno che si intende di videogiochi questa tua frase dice tutto, se uno gioco non ha la grafica di Crysis, Ala Wake... rappresenta un flop mio dio... è per colpa delle persone come te che si corre il rischio di vedere giochi tutto grafica e niente contenuto. Io sono ben contento se la grafica di Crysis dovesse diventare standard... ma è il gameplay che lascia la traccia, la alla grafica dopo un paio di ore ci si abitua STALKER l'ho giocato con la mia X1900XT (250€ ai tempi, 150€ ora) 1024x768 tutto a palla e lo giocato alla grande. Il Dirt che tanto citi mi da invece qualche fastidio con le gare a più veicoli, in STALKER non ho visto tutti questi scatti. Persino una 8800GTS 320Mb come la tua a grandi problemi a far girare Dirt nelle gare con più macchine suvvia non negarlo...



Vabbè dai si scherza non litigate per due parole. In ogni caso tu dici "posseggo una scheda video che è la migliore per rapportoprezzo/prestazioni ad oggi." A mio parere la posseggo io... una X1900XT a 150€ è migliore come prezzo/prestazioni tanto i giochi solo DX10 non ci sono e passerà ancora un anno prima di vederlo... E mio dio... lo sapevi che la tua scheda video è nettamente sotto una X1950XTX???

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_6.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_6.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_7.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-mbytes_8.html

A vedere questi benchmark noto che la 8800GTS da 320MB va circa la metà di una 8800GTX. A suo tempo notai che la 8800GTX andava il doppio (come fps) di una X1900XT da 256MB. Ne deduco quindi che le nostre schede video vadano si e no allo stesso modo. Certo la mia non ha il supporto alla DX10 ma sinceramente non so se riuscirai mai a giocare a CRYSIS in DX10, probabilmente lo giocherai in DX9 per avere un framerate accettabile e a quel punto una X1900XT andava più che bene. Poi a me STALKER va bene mentre a te no stando a quello che dici ...buona notte a tutti!!!

Immagine tratta dal tuo post:



Forse hai le idee un po' confuse.

Cmq la risoluzione da considerare è 1280X1024 (xchè di questo stavamo parlando nel thread) ed è rappresentata dalla riga VERDE.

X1950XTX --> 62FPS
8800GTS --> 89FPS

Proprio identiche ... si si.


edit: Ah dimenticavo... quegli 89FPS sul mio sistema sono 108FPS (grazie all'OC che qualcuno diceva non servire a nulla) ... quindi in quelle condizioni vado circa il doppio della vecchia scheda ATI... grazie per avermelo linkato.. mi ero dimenticato di quanto l'acquisto di questa scheda fosse stato AWESOME (come dicono gli americani).

[kakahack]

Originariamente inviato da Ginger79

Signore aiutami tu. Le casse citate sono i 2 canali frontali (destro e sinistro).... è ovvio che il sistema è composto da altre casse (è un 7.1) ma non posso star qui a scrivere tutto per filo e per segno... su.

Fammi un esempio di gioco di 10 anni fa che senza grafica, fisica e IA "DISTRUGGE" FEAR (un capolavoro sotto questi 3 aspetti). Non uccidermi perchè l'hai detto tu.

certo che devi scrivere tutto e logico che nn tutti conosciamo il tuo surround
che ti costa scrivere 7.1 ti hanno mozzato le mani..
vuoi un titolone......half life il primo...e se vogliamo uscire fuori dall'ambito fps
cè un certo baldur's gate che sembra essere valutato uno dei giochi più belli di sempre... non vale nulla sotto l'aspetto grafico e fisico o tutte quelle
cosette spassose...poi toglimi una curiosità ma per quale rivista collabori..di solito i recensionisti sono molto umili sul valutare i giochi...
cè anke world of warcraft che è pessimo come grafica e altro ma a sfondato il sedere a tutti con 8milioni di giocatori...
ci sono giochi come matador che hanno grafica e fisica stupenda ma sono scomparsi...
tanto per finirla voglio dire che i giochi vanno valutati per trama ambientazione
un buon sonoro e se ci scappa una bella grafica e fisica ben venga!!
tanto le prestazioni massime di questi titoli come fear se la possono permettere in pochi!! allora chi si compra il wii e il peggior testa di cavolo che
esiste sulla terra?? sta a significare che il wii come grafica è praticamente inesistente punta tutto sul divertimento!!
i titoli della wii come li posizioni tutti insufficienti??