IL DISASTRO DI UNA NAZIONE

[Froze]

Originariamente inviato da JackTheReaper

c'e da dire che per far andare male l'enel bisogna proprio impegnarsi

come per qualsiasi altro monopolio, eppure ci sono riusciti (vedi telecom, trenitalia...)
pero' proprio enel e' la dimostrazione che non sempre le privatizzazioni sono un male (ed in ogni caso lo stato detiene ancora il 30%)

[Froze]

Originariamente inviato da das

Frammenteranno il più possibile l'azionarato, e avranno già un amico pronto a comprarsi lo 0,8% per poterla controllare.
(mi ricorda qualcosa )

Comunque un cosa è importante: FATECI SOGNARE!

il 51% rimane in mano al ministero dell'economia. mi spieghi in che modo puo' controllarla chiunque altro dato che avrebbe in ogni caso al massimo il 49%?

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Froze

come per qualsiasi altro monopolio, eppure ci sono riusciti (vedi telecom, trenitalia...)
pero' proprio enel e' la dimostrazione che non sempre le privatizzazioni sono un male (ed in ogni caso lo stato detiene ancora il 30%)

concordo con telecom (solo la telefonia mobile ne mina il dominio) ma per quanto riguarda trenitalia finchè non investono nulla per migliorare il servizio se non nelle cose più appariscenti (tipo eurostar... e i normalissimi regionali o suburbani?) e soprattutto non combattono con efficacia i "portoghesi" puoi anche avere il monopolio ma andrai male lo stesso.

io studio a milano e vivo in provincia di varese (lascia perdere ciò che ho scritto sotto il nick, quello è il mio luogo d'origine ) mi capita di prendere ogni giorno dei treni che rasentano il terzo mondo... senza contare le DECINE di eurostar lasciati ammuffire nel deposito di Milano Lancetti

[Cfranco]

Originariamente inviato da Froze

come per qualsiasi altro monopolio, eppure ci sono riusciti (vedi telecom, trenitalia...)

Ci sono casi e casi .
Telecom è un caso piuttosto particolare
Alitalia e FS sono sempre stati carrozzoni mangiasoldi in rosso perenne , anzi adesso sono meno in perdita di venti anni fa .
La verità è che il treno industriale lo abbiamo perso negli anni '70 e da allora stiamo rincorrendo disperatamente , la supposta "distruzione" non c' è stata semplicemente perchè non c' era nulla da distruggere , il nanismo che affligge la nostra industria è deleterio nella competizione internazionale ed è stato protetto a forza di iniezioni di soldi negli anni '70 e '80 finendo per provocare un debito pubblico da spavento .
Il principìo dovrebbe essere quello di evitare di avere aziende statali in settori non vitali , e per quanto Fincantieri sia una buona azienda e in attivo non è certo un settore fondamentale per il funzionamento dell' Italia , quindi trovo più che giusto privatizzarla .

[das]

Originariamente inviato da Froze

il 51% rimane in mano al ministero dell'economia. mi spieghi in che modo puo' controllarla chiunque altro dato che avrebbe in ogni caso al massimo il 49%?

Per ora, all'inizio è sempre così. Poi tra qualche anno...
Vedi il caso Telecom che viene controllata appunto con lo 0,8% delle azioni perchè i restanti azionisti sono piccoli risparmiatori.

[Froze]

Originariamente inviato da das

Per ora, all'inizio è sempre così. Poi tra qualche anno...
Vedi il caso Telecom che viene controllata appunto con lo 0,8% delle azioni perchè i restanti azionisti sono piccoli risparmiatori.

e perche' per enel non e' stato cosi' allora?

[Marco83_an]

Cacchio ! la mia città praticamente Vive con la Fincantieri , è sempre stata un vanto , ha sempre sfornato navi e yacht(nn sò se si scrive così) di ottima qualità , ed ora vogliono rovinarcela???

[blamecanada]

Originariamente inviato da Cfranco

Il principìo dovrebbe essere quello di evitare di avere aziende statali in settori non vitali , e per quanto Fincantieri sia una buona azienda e in attivo

Perché?

[nomeutente]

Originariamente inviato da Andala

qualcuno avvisi Bertinotti

Malabarba (ma non si chiamava Gigi, peraltro? ) è della stessa corrente di Turigliatto: ha già un piede fuori da rifondazione. Bertinotti e Giordano non sembrano preoccuparsi molto della cosa.

[Froze]

Originariamente inviato da blamecanada

Perché?

piu' che di settori vitali, si ragiona meglio in termini di settori "strategici" quali comunicazioni, energia, difesa.
E' ovvio che lo stato ha e deve avere tutto l'interesse a mantenere una partecipazione e/o controllo all'interno di essi dato che sono di importanza fondamentale per tutto il paese, cosa che non accade invece con (ad es.) una centrale del latte o un lanificio

[blamecanada]

Originariamente inviato da Froze

piu' che di settori vitali, si ragiona meglio in termini di settori "strategici" quali comunicazioni, energia, difesa.
E' ovvio che lo stato ha e deve avere tutto l'interesse a mantenere una partecipazione e/o controllo all'interno di essi dato che sono di importanza fondamentale per tutto il paese, cosa che non accade invece con (ad es.) una centrale del latte o un lanificio

Non vedo perché un'azienda che va bene non possa essere dello Stato, anche se non "strategica".

[blamecanada]

Originariamente inviato da nomeutente

Malabarba (ma non si chiamava Gigi, peraltro? ) è della stessa corrente di Turigliatto: ha già un piede fuori da rifondazione. Bertinotti e Giordano non sembrano preoccuparsi molto della cosa.

Deve essere un altro Malabarba.
Luigi Malabarba è già fuori da rifondazione, ha lasciato il posto ad Haidi Giuliani (mossa invero opinabile) ed è tornato a fare l'operaio.

[maxsona]

Sentiamo una voce un pò meno di parte, Malabarba è contro alle privatizzazioni a prescindere ... tra l'altro il 51% resterà in mano allo stato ...

Fincantieri: Forcieri, no alternativa a 49% in Borsa (Stampa)

"Per Fincantieri non c'e' alternativa al 49% in Borsa".

Lo ha detto in un'intervista a La Stampa, il sottosegretario alla Difesa, Lorenzo Forcieri. "La quotazione in Borsa e' un'esigenza dell'azienda, che sta beneficiando di una buona posizione sul mercato. Per mantenerla, fronteggiando la concorrenza, Fincantieri ha bisogno di continui finanziamenti. Escludendo le risorse pubbliche, che non ci sono, non resta che la Borsa". Su un eventuale intervento di CdP in Fincantieri, Forcieri ha risposto che "la Cassa eroga prestiti, non rientra nella sua missione finanziare piani industriali".

"Con la quotazione, Fincantieri resta competitiva. Se le cose restano cosi' come sono, inevitabilmente l'azienda perdera' terreno e dovra' essere ridimensionata". Secondo il sottosegretario, "piu' passa il tempo e maggiore e' il rischio che l'operazione della quotazione esca dal momento propizio", ha concluso. red/pev

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da blamecanada

Non vedo perché un'azienda che va bene non possa essere dello Stato, anche se non "strategica".

Semplicemente perchè lo Stato ha compiti diversi dal fare impresa.

[ennys]

Con il 51% della proprietà in mano allo stato rimane un'azienda statale, come Poste Italiane e Trenitalia che però fanno schifo, a differenza di Fincantieri che è invece un'ottima azienda. La classica eccezione che conferma la regola.

Gli statalisti si tranquiliizzino.

[ennys]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

Semplicemente perchè lo Stato ha compiti diversi dal fare impresa.

Quoto.
Una volta faceva pure i panettoni ed erano tutti contenti...

[Sawato Onizuka]

quando l'Argentina sarà solo un miraggio riderò e goderò del tracollo totale nazionale da qualche altra parte ... solo che di questo passo mi devo sbrigare prima possibile a tagliare la tela velocemente

cit. Pino Scotto "Se mi eleggono Presidente a me, allora metterei in galera il 90% degli Italiani[...]Questo é il Paese dei Tarocchi!!!"

[maxsona]

Originariamente inviato da ennys

Con il 51% della proprietà in mano allo stato rimane un'azienda statale, come Poste Italiane e Trenitalia che però fanno schifo, a differenza di Fincantieri che è invece un'ottima azienda. La classica eccezione che conferma la regola.

Gli statalisti si tranquiliizzino.

Tra l'altro Finmeccanica è posseduta solo per il 30% dallo stato, e cmq è una Holding che va molto bene ...

[Marci]

Originariamente inviato da ennys

Con il 51% della proprietà in mano allo stato rimane un'azienda statale, come Poste Italiane e Trenitalia che però fanno schifo, a differenza di Fincantieri che è invece un'ottima azienda. La classica eccezione che conferma la regola.

Gli statalisti si tranquiliizzino.

e pensa che Telecom per il monopolio che ha dovrebbe essere un'azienda super ricca

[Lorekon]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

Semplicemente perchè lo Stato ha compiti diversi dal fare impresa.

questo in un'ottica liberista.

in un'ottica socialdemocratica non c'è niente di male a un parziale controllo di alcune (alcune) aziende da parte dello stato, purchè sia salvaguardata la concorrenza e l'economia di mercato.

d'altra parte se in Italia non sono in molti in grado di fare impresa in modo sano (è rimasta giusto la moda, il design, la Luxottica, la Tod's, per dire), qualcuno ci deve pur pensare.

Il resto è tutta gente al traino dello Stato vuoi come pagamento della cassa-integrazione (Fiat), vuoi come aiuti alle imprese, vuoi come commesse statali, vuoi come intangibilità di una situazione di mercato monopolistica (Enel, Ferrovie, Autostrade, Telecom) o oligopolistica (Rai, Mediaset) e/o di sostanziale "cartello" (assicurazioni, banche) ma comunque NON-concorrenziale.
E allora non è che, nella sostanza, ci sia molta differenza se una parte dell'impresa è di proprietà dello Stato.

perchè intendiamoci, se bisogna fare i liberisti lo si faccia fino in fondo: ma questa è l'ultima cosa che vogliono gli "imprenditori" italiani.
Chiaramente parlo della grande impresa, dell'unica che ha la massa critica necessaria, le PMI trainano il paese ma sono polverizzate e d'altra parte nessuno vorrebbe che lo stato controllasse le PMI.