Chiesa e Abusi Sessuali: Documentario BBC

[Fritz!]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ma Gesù gli rispose: «Vattene, satana! Sta scritto:
Adora il Signore Dio tuo
e a lui solo rendi culto».
[/i]

Se Gesù disse SOLO A LUI significa SOLO A LUI, quelli che vanno ai luoghi delle apparizioni mariane rendono o no il culto a queste apparizioni?

Non possiamo dimenticarci questo comandamento solo perché ci sono milioni di persone che ci vanno, avvengono i miracoli, i messaggi sono belli (opinabile questo).
.

Posto che non posso definirmi cristiano, ma piuttosto agnostico... sono assolutamente d'accordo con quanto dici

Trovo che tutte queste forme di adorazioni che pervadono molto il cattolicesimo, sono molto poco spirituali....

Perchè se esite Dio, devo andare a Fatima per trovarlo? Perchè devo bagnarmi con l'acqua di lourdes? A me sembra più stregoneria, che spiritualità

Quando son stato a Fatima sono stato davvero disgustato.. L'ho trovata brutta, e scusatemi la superficialità, ma non riesco a coniugare spiritualità con colate di cemento, casermoni, vagonate di turisti, gente che ti vende qualunque roba, e gente che ti chiede soldi per qulunque roba... (dove ti giri c'è sempre spazio per fare offerte...)

Inoltre, ed ammetto che la cosa potrà sembrare odiosa a qualcuno... Io capisco che la gente possa essere disperata, che stia male, e per questo abbia bisogno di attaccarsi a una speranza...
Però... non posso farci nulla, ma io ho provato un profondo disprezzo per i pellegrini
Trovo ridicolo ed estremamente presuntuoso che qualcuno possa pensare che facendo 200 metri in ginocchio recitando il rosario o comprando una candela a forma di piede ed accendendola alla madonna (tutte cose viste) allora Dio possa farti la misericordia che cerchi.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Fritz!

Trovo ridicolo ed estremamente presuntuoso che qualcuno possa pensare che facendo 200 metri in ginocchio recitando il rosario o comprando una candela a forma di piede ed accendendola alla madonna (tutte cose viste) allora Dio possa farti la misericordia che cerchi.

Prendo lo spunto del piede per dimostrare ancora una volta quanto certi dogmi sbagliati siano ormai impossibili da sradicare se non ammettendo pubblicamente che spesso e volentieri sono state prese cantonate.
Per moooooolti anni , e ancora adesso, si crede che in questo passo
Genesi 1:14-15 (CEI) Allora il Signore Dio disse al serpente: [...] Io porrò inimicizia tra te e la donna, tra la tua stirpe e la sua stirpe:questa ti schiaccerà la testa e tu le insidierai il calcagno».
chi schiaccerà la testa al serpente sia Maria (nella figura di Eva) e non Gesù (nella figura della discendenza di Eva) e su questo presupposto è stato rafforzato il culto alla madonna, che ha il potere di schiacciare il serpente/satana tant'è che molte statue della madonna appare lei che schiaccia un serpente con il piede.
Il punto è che in ebraico non dice assolutamente questo e la traduzione corretta é
Gensesi 1:14-15 (Nuova Riveduta) Allora Dio il SIGNORE disse al serpente: [...] Io porrò inimicizia fra te e la donna, e fra la tua progenie e la progenie di lei; questa progenie ti schiaccerà il capo e tu le ferirai il calcagno»..
Conversando su un altro forum è venuto fuori di come GPII abbia fatto accenno a questo errore ma invece di ammettere l'errore lo giustifica in maniera bizarra.
http://www.vatican.va/holy_father/jo...960529_it.html
Accanto al racconto lucano dell’Annunciazione, la Tradizione ed il Magistero hanno indicato nel cosiddetto Protovangelo (Gen 3,15) una fonte scritturale della verità dell’Immacolata Concezione di Maria. Questo testo ha ispirato, a partire dall’antica versione latina: "Ella ti schiaccerà la testa", molte rappresentazioni dell’Immacolata che schiaccia il serpente sotto i suoi piedi.
Abbiamo già avuto modo di ricordare in precedenza come questa versione non corrisponda al testo ebraico, nel quale non è la donna, bensì la sua stirpe, il suo discendente, a calpestare la testa del serpente. Tale testo attribuisce quindi, non a Maria, ma a suo Figlio la vittoria su Satana. Tuttavia, poiché la concezione biblica pone una profonda solidarietà tra il genitore e la sua discendenza, è coerente con il senso originale del passo la rappresentazione dell’Immacolata che schiaccia il serpente, non per virtù propria ma della grazia del Figlio.
Praticamente dice che si sono sbagliati ma sono giustificati per motivi che loro stessi ritengono giusti e corretti.
Se non ammettono neanche questi errori qualcuno pensa che ammetteranno mai che fratelli e cugini in greco sono due parole distinte e che quando si parla dei fratelli di Gesù si usa proprio la parola fratelli e quindi Maria non era più vergine dopo il parto e ha avuto altri figli?
Se non era vergine chi è quella che si definisce "beata vergine" e che appare in varie parti del mondo, con vari colori di pelle e che dice di portare messaggi di Dio che però non sono conformi alla Parola di Dio?
Qui finisce la fede e comincia la superstizione.

[carlo37]

Originariamente inviato da cdimauro

Solo una parola: DIMOSTRALO!

come faccio a dimostrare che a Medjugorje appare Maria?Credo che siano autentiche.La dialettica o ragionamento tipo 'se questo allora questo dunque quello' sono molto umani ma poco convincenti.

[carlo37]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Prendo lo spunto del piede per dimostrare ancora una volta quanto certi dogmi sbagliati siano ormai impossibili da sradicare se non ammettendo pubblicamente che spesso e volentieri sono state prese cantonate.
Per moooooolti anni , e ancora adesso, si crede che in questo passo
Genesi 1:14-15 (CEI) Allora il Signore Dio disse al serpente: [...] Io porrò inimicizia tra te e la donna, tra la tua stirpe e la sua stirpe:questa ti schiaccerà la testa e tu le insidierai il calcagno».
chi schiaccerà la testa al serpente sia Maria (nella figura di Eva) e non Gesù (nella figura della discendenza di Eva) e su questo presupposto è stato rafforzato il culto alla madonna, che ha il potere di schiacciare il serpente/satana tant'è che molte statue della madonna appare lei che schiaccia un serpente con il piede.
Il punto è che in ebraico non dice assolutamente questo e la traduzione corretta é
Gensesi 1:14-15 (Nuova Riveduta) Allora Dio il SIGNORE disse al serpente: [...] Io porrò inimicizia fra te e la donna, e fra la tua progenie e la progenie di lei; questa progenie ti schiaccerà il capo e tu le ferirai il calcagno»..
Conversando su un altro forum è venuto fuori di come GPII abbia fatto accenno a questo errore ma invece di ammettere l'errore lo giustifica in maniera bizarra.
http://www.vatican.va/holy_father/jo...960529_it.html
Accanto al racconto lucano dell’Annunciazione, la Tradizione ed il Magistero hanno indicato nel cosiddetto Protovangelo (Gen 3,15) una fonte scritturale della verità dell’Immacolata Concezione di Maria. Questo testo ha ispirato, a partire dall’antica versione latina: "Ella ti schiaccerà la testa", molte rappresentazioni dell’Immacolata che schiaccia il serpente sotto i suoi piedi.
Abbiamo già avuto modo di ricordare in precedenza come questa versione non corrisponda al testo ebraico, nel quale non è la donna, bensì la sua stirpe, il suo discendente, a calpestare la testa del serpente. Tale testo attribuisce quindi, non a Maria, ma a suo Figlio la vittoria su Satana. Tuttavia, poiché la concezione biblica pone una profonda solidarietà tra il genitore e la sua discendenza, è coerente con il senso originale del passo la rappresentazione dell’Immacolata che schiaccia il serpente, non per virtù propria ma della grazia del Figlio.
Praticamente dice che si sono sbagliati ma sono giustificati per motivi che loro stessi ritengono giusti e corretti.
Se non ammettono neanche questi errori qualcuno pensa che ammetteranno mai che fratelli e cugini in greco sono due parole distinte e che quando si parla dei fratelli di Gesù si usa proprio la parola fratelli e quindi Maria non era più vergine dopo il parto e ha avuto altri figli?
Se non era vergine chi è quella che si definisce "beata vergine" e che appare in varie parti del mondo, con vari colori di pelle e che dice di portare messaggi di Dio che però non sono conformi alla Parola di Dio?
Qui finisce la fede e comincia la superstizione.

nessuna superstizione.Vedi mi è più facile credere ai tre pastorelli di Fatima,Giacinta 7 anni,Francesco 9 anni,Lucia 10 anni,che ai vostri ragionamenti.Loro sono sicuro che non mentivano,impossibile che posano aver inventato tutto,la visione di Maria,quella dell'Inferno,la devozione al suo cuore immacolato.Ammetti che sia difficile per non dire impossibile che dei pastorelli che non sapevano leggere e scrivere abbiano potuto inventarsi simili cose.Da dove dunque avrebbero attinto?Da Satana?Ma come si parla di stabilire la devozione al Cuore Immacolato di Maria per salvare molte anime da quell'Inferno che aveva poco prima mostrato loro e tu dici che Satana ne sia l'autore.Non so se hai mai visto la foto dei pastorelli appena dopo la visione dell'Inferno.Tirando le somme io credo nella sincerità di quei bambini più che ai vostri ragionamenti

[cdimauro]

Originariamente inviato da carlo37

come faccio a dimostrare che a Medjugorje appare Maria?Credo che siano autentiche.

Hai detto la parola giusta: CREDI. Lo credi tu appunto, ma per atto di fede, e andando contro la parola di dio che è scritta nella bibbia, come ti abbiamo dimostrato.

La dialettica o ragionamento tipo 'se questo allora questo dunque quello' sono molto umani ma poco convincenti.

Sono anche il preziosissimo dono che dio ha dato agli uomini per distinguerli dagli (altri ) animali, e per renderli più simili a lui.

Quindi per te dovremmo fare a meno di logica e razionalità? O soltanto per le questioni religiose?

In quest'ultimo caso allora potremmo fare anche a meno della bibbia e affidarci esclusivamente alla cieca e irrazionale fede, giusto?
Dio ha certamente sbagliato a voler scrivere la sua parola e darla agli uomini, perché sarebbe bastato che si manifestasse e dicesse: "io sono dio e voi dovete adorarmi (in qualunque modo, non c'è problema) se volete salvarvi". Punto.
E sarebbe stato molto più semplice per tutti! Così avresti potuto tranquillamente credere alle visioni della madonna, di padre pio, e di tutti i santi annoverati dalla chiesa (compreso il fondatore della "santa" inquisizione e tutti quelli che si sono macchiati di efferati crimini "per tutelare la fede").

Siamo alla fede-fai-da-te, quella che ognuno si confeziona come più gli aggrada: l'importante è che alla fine si creda in dio e lo si adori in qualunque modo per essere salvati.

Un giorno scopriremo che pure dietro il Baobab si cela sempre dio... e via ad adorare anche lui!

Ti sembra una cosa sensata? Se sì, allora continua pure a pensarla come ora.

P.S. Il "DIMOSTRALO!" in particolare era rifeto al fatto che noi abbiamo dimostrato l'inconsistenza delle vostre tesi, mentre tu ti limiti a un "io non la penso così", "non è così", "vi state sbagliando", ecc. ecc. e NON porti nessuna confutazione (logica e razionale) a ciò che abbiamo detto.
Capisci bene che in questo modo chiunque può tranquillamente può dire tutto ciò che vuole, anche senza alcun fondamento.

EDIT. Ovviamente quando parlo di dio vale quanto scritto prima! Io sono ateooooooo!!!

x antocomo: mi metti in imbarazzo così!!!

[carlo37]

Originariamente inviato da cdimauro

Hai detto la parola giusta: CREDI. Lo credi tu appunto, ma per atto di fede, e andando contro la parola di dio che è scritta nella bibbia, come ti abbiamo dimostrato.

Sono anche il preziosissimo dono che dio ha dato agli uomini per distinguerli dagli (altri ) animali, e per renderli più simili a lui.

Quindi per te dovremmo fare a meno di logica e razionalità? O soltanto per le questioni religiose?

In quest'ultimo caso allora potremmo fare anche a meno della bibbia e affidarci esclusivamente alla cieca e irrazionale fede, giusto?
Dio ha certamente sbagliato a voler scrivere la sua parola e darla agli uomini, perché sarebbe bastato che si manifestasse e dicesse: "io sono dio e voi dovete adorarmi (in qualunque modo, non c'è problema) se volete salvarvi". Punto.
E sarebbe stato molto più semplice per tutti! Così avresti potuto tranquillamente credere alle visioni della madonna, di padre pio, e di tutti i santi annoverati dalla chiesa (compreso il fondatore della "santa" inquisizione e tutti quelli che si sono macchiati di efferati crimini "per tutelare la fede").

Siamo alla fede-fai-da-te, quella che ognuno si confeziona come più gli aggrada: l'importante è che alla fine si creda in dio e lo si adori in qualunque modo per essere salvati.

Un giorno scopriremo che pure dietro il Baobab si cela sempre dio... e via ad adorare anche lui!

Ti sembra una cosa sensata? Se sì, allora continua pure a pensarla come ora.

P.S. Il "DIMOSTRALO!" in particolare era rifeto al fatto che noi abbiamo dimostrato l'inconsistenza delle vostre tesi, mentre tu ti limiti a un "io non la penso così", "non è così", "vi state sbagliando", ecc. ecc. e NON porti nessuna confutazione (logica e razionale) a ciò che abbiamo detto.
Capisci bene che in questo modo chiunque può tranquillamente può dire tutto ciò che vuole, anche senza alcun fondamento.

EDIT. Ovviamente quando parlo di dio vale quanto scritto prima! Io sono ateooooooo!!!

x antocomo: mi metti in imbarazzo così!!!

te lo ripeto;credere a Medjugoje non significa andare contro le scritture ma contro l'interpretazione che voi data alle scritture.Poi ognuno è libero di credere a quello che vuole,ci mancherebbe.Solo che ancora una volta non volete affrontare la questione perchè siete pieni delle vostre certezze;secondo te quello che sta accadendo là da 26 anni è tutta una farsa?

[cdimauro]

Originariamente inviato da carlo37

te lo ripeto;credere a Medjugoje non significa andare contro le scritture ma contro l'interpretazione che voi data alle scritture.

E io te lo ripeto nuovamente: mi faresti vedere dove queste cose sarebbero in accordo con le scritture? Ovviamente mi aspetto che tu riesca a smontare le dimostrazioni che ti abbiamo sottoposto e che sostengono il contrario di ciò che affermi (sempre senza portare argomentazioni a tuo sostegno).

Poi ognuno è libero di credere a quello che vuole,ci mancherebbe.

Ma infatti tu sei libero di fare ciò che vuoi, tanto non t'interessa appurare come stanno realmente le cose, ma credere ciecamente (a qualunque cosa).

Solo che ancora una volta non volete affrontare la questione perchè siete pieni delle vostre certezze;

Al contrario: noi l'abbiamo affrontata più volte, e argomentando ampiamente, mentre tu continui a ribattere semplicemente con: "avete torto", "non è vero che vado contro le scritture", ecc. ecc. senza portare un briciolo di riferimenti biblici a tuo sostengo.

Facciamo così: dimostraci, bibbia alla mano, che ciò che affermi è perfettamente consistente con la parola di dio. Voglio versetti e non le tue parole.

Perché a parlare, come hai fatto finora tu, sono tutti bravi, eh! Argomentare adeguatamente e dimostrare di aver ragione, invece, è UN TANTINO più difficile.

secondo te quello che sta accadendo là da 26 anni è tutta una farsa?

E lo chiedi a un ateo? Secondo te che risposta potrei darti?

[carlo37]

Originariamente inviato da cdimauro

E io te lo ripeto nuovamente: mi faresti vedere dove queste cose sarebbero in accordo con le scritture? Ovviamente mi aspetto che tu riesca a smontare le dimostrazioni che ti abbiamo sottoposto e che sostengono il contrario di ciò che affermi (sempre senza portare argomentazioni a tuo sostegno).

Ma infatti tu sei libero di fare ciò che vuoi, tanto non t'interessa appurare come stanno realmente le cose, ma credere ciecamente (a qualunque cosa).

Al contrario: noi l'abbiamo affrontata più volte, e argomentando ampiamente, mentre tu continui a ribattere semplicemente con: "avete torto", "non è vero che vado contro le scritture", ecc. ecc. senza portare un briciolo di riferimenti biblici a tuo sostengo.

Facciamo così: dimostraci, bibbia alla mano, che ciò che affermi è perfettamente consistente con la parola di dio. Voglio versetti e non le tue parole.

Perché a parlare, come hai fatto finora tu, sono tutti bravi, eh! Argomentare adeguatamente e dimostrare di aver ragione, invece, è UN TANTINO più difficile.

E lo chiedi a un ateo? Secondo te che risposta potrei darti?

argomentare non sono bravo..dico solo che Maria ci sta insegnando a vivere le parole del vangelo,di viverlo non di imparare solo le parole....

[cdimauro]

Originariamente inviato da carlo37

argomentare non sono bravo..dico solo che Maria ci sta insegnando a vivere le parole del vangelo,di viverlo non di imparare solo le parole....

Il problema è che NON ti sta insegnando soltanto questo (che sarebbe "cosa buona e giusta", come si suol dire ), ma ANCHE delle cose che sono CONTRO ciò che è riportato nel vangelo.

Altrimenti non saremmo ancora qui a discutere, non credi?

[carlo37]

Originariamente inviato da cdimauro

Il problema è che NON ti sta insegnando soltanto questo (che sarebbe "cosa buona e giusta", come si suol dire ), ma ANCHE delle cose che sono CONTRO ciò che è riportato nel vangelo.

Altrimenti non saremmo ancora qui a discutere, non credi?

il tuo limite è che te ne stai alla porta senza entrare dicendo a quelli dentro che si sbagliano le mie dimostrazioni sono giuste mentre le vostre no.La migliore e unica dimostrazione della scrittura in primis il vangelo, è viverlo,impegnarsi con la propria vita.Non c'è altra dimostrazione o ragionamento che tenga senza fare la fatica di viverlo.Cosa impossibile per un ateo che non crede in Dio e dunque non può fidarsi di chi non crede esista,ma molto,molto difficile anche per uno che ci crede e cerca di metterlo al primo posto nella propria vita perchè quaggiù quasi nessuno ci crede e tanto meno si fida di Dio e risulta più comodo e facile vivere secondo la sapienza di questo mondo che non secondo quella evangelica.La dimostrazione è la vita vissuta per Dio non le dimostrazioni tramite ragionamenti che allontanano da Dio.Questo è il modo migliore di interpretare la scrittura,vivendola,fidandosi di Dio,dando una testimonianza di vita vissuta.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da carlo37

il tuo limite è che te ne stai alla porta senza entrare dicendo a quelli dentro che si sbagliano le mie dimostrazioni sono giuste mentre le vostre no.La migliore e unica dimostrazione della scrittura in primis il vangelo, è viverlo,impegnarsi con la propria vita.Non c'è altra dimostrazione o ragionamento che tenga senza fare la fatica di viverlo.Cosa impossibile per un ateo che non crede in Dio e dunque non può fidarsi di chi non crede esista,ma molto,molto difficile anche per uno che ci crede e cerca di metterlo al primo posto nella propria vita perchè quaggiù quasi nessuno ci crede e tanto meno si fida di Dio e risulta più comodo e facile vivere secondo la sapienza di questo mondo che non secondo quella evangelica.La dimostrazione è la vita vissuta per Dio non le dimostrazioni tramite ragionamenti che allontanano da Dio.Questo è il modo migliore di interpretare la scrittura,vivendola,fidandosi di Dio,dando una testimonianza di vita vissuta.

Ma cosa centra questo col discorso?
Il vangelo è fatto di parole che chiunque può leggere, anche un ateo.
Le parole hanno un significato ben preciso, e Dio le ha usate per trasmettere un messaggio ben preciso.
Certo, alcuni passaggi possono lasciare un certo spazio all'interpretazione.
Ma dove c'è scritto BIANCO, non puoi dirmi che va letto NERO.
O stai cercando di sostenere che "vivendole", quelle parole possono cambiare radicalmente significato?

[carlo37]

Originariamente inviato da cdimauro

Il problema è che NON ti sta insegnando soltanto questo (che sarebbe "cosa buona e giusta", come si suol dire ), ma ANCHE delle cose che sono CONTRO ciò che è riportato nel vangelo.

Altrimenti non saremmo ancora qui a discutere, non credi?

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ma cosa centra questo col discorso?
Il vangelo è fatto di parole che chiunque può leggere, anche un ateo.
Le parole hanno un significato ben preciso, e Dio le ha usate per trasmettere un messaggio ben preciso.
Certo, alcuni passaggi possono lasciare un certo spazio all'interpretazione.
Ma dove c'è scritto BIANCO, non puoi dirmi che va letto NERO.
O stai cercando di sostenere che "vivendole", quelle parole possono cambiare radicalmente significato?

no acquistano significato perchè diventano vita vissuta...ma no riesco a capire dove Maria stia insegnando cose contro il vangelo quando al contrario ci sta insegnando come viverlo...

[cdimauro]

Quoto in toto LucaTortuga: non è che con la scusa di "vivere" il vangelo si possano stravolgere i suoi contenuti. E posso capirlo pure io, da ateo, se una cosa è compatibile con un enunciato oppure no.

Quanto alle cose che sono contro, ne abbiamo già discusso, comunque Maria nei suoi messaggi si definisce coredentrice e cosalvatrice dell'umanità, quando l'unico che ha questo titolo è Gesù.

Per maggiori dettagli controlla i messaggi precedenti.

[Hakuna Matata]

Avevo giá detto che Cesare rispondeva per me ,gli manca solo l'incontro con Dio ed é pronto per portare Cristo in tutto il mondo

Carlo, il punto é che se un'apparizione va apertamente contro il volere di Dio non possiamo seguirla solo perché é bella etc.etc.
Le varie apparizioni affermano che maria e mediatrice , oltre ad altri titoli riservati solo a Cristo, ma guarda cosa dice la Bibbia
1Timoteo 2:5
Vi è infatti un solo Dio, ed anche un solo mediatore tra Dio e gli uomini: Cristo Gesù uomo,
Se dice uno solo significa uno solo,non si puó cambiare la parola per supportare una tradizione
Matteo 15:3
Ma egli rispose e disse loro: «E voi, perché trasgredite il comandamento di Dio a motivo della vostra tradizione?
Oggi lascio Cesare a rispondere

[cdimauro]

A me pare UN PO' difficile essendo passato da fervente cattolico ad agnostico e infine ad ateo razionalista , comunque, per te che hai fede, magari una mia conversione la vedi sempre possibile.

P.S. Oggi mi sa che con le risposte abbiamo finito.

[carlo37]

Originariamente inviato da cdimauro

A me pare UN PO' difficile essendo passato da fervente cattolico ad agnostico e infine ad ateo razionalista , comunque, per te che hai fede, magari una mia conversione la vedi sempre possibile.

P.S. Oggi mi sa che con le risposte abbiamo finito.

sul serio eri un fervente cattolico?Cosa ti ha fatto cambiare rotta?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da cdimauro

A me pare UN PO' difficile essendo passato da fervente cattolico ad agnostico e infine ad ateo razionalista , comunque, per te che hai fede, magari una mia conversione la vedi sempre possibile.

P.S. Oggi mi sa che con le risposte abbiamo finito.

Non sapevo di questo tuo passato religioso, ot per ot ti va di raccortarci che é successo?
Per Gesú l'impossible é una routine

[lowenz]

Originariamente inviato da carlo37

come faccio a dimostrare che a Medjugorje appare Maria?Credo che siano autentiche.La dialettica o ragionamento tipo 'se questo allora questo dunque quello' sono molto umani ma poco convincenti.

Guarda che al massimo è il contrario, le apparizioni sono cose per i SENSI umani, la dialettica è qualcosa di più vicino al Logos.

Certo tu potresti dire che è anche "satanica" (e magari citare un passo delle Scritture a tuo sostegno dato che c'è, contro i logici e i matematici ), ma questo lo si può dire di ogni cosa che crea un ponte tra l'umanità e quello che va oltre il mondo sensibile.

[lowenz]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Per Gesú l'impossible é una routine

Chissà se si stancherà prima o poi che gli altri dicano sempre quello che per lui è o non è

[carlo37]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Avevo giá detto che Cesare rispondeva per me ,gli manca solo l'incontro con Dio ed é pronto per portare Cristo in tutto il mondo

Carlo, il punto é che se un'apparizione va apertamente contro il volere di Dio non possiamo seguirla solo perché é bella etc.etc.
Le varie apparizioni affermano che maria e mediatrice , oltre ad altri titoli riservati solo a Cristo, ma guarda cosa dice la Bibbia
1Timoteo 2:5
Vi è infatti un solo Dio, ed anche un solo mediatore tra Dio e gli uomini: Cristo Gesù uomo,
Se dice uno solo significa uno solo,non si puó cambiare la parola per supportare una tradizione
Matteo 15:3
Ma egli rispose e disse loro: «E voi, perché trasgredite il comandamento di Dio a motivo della vostra tradizione?
Oggi lascio Cesare a rispondere

il punto è che tu rifiuti sistematicamente tutte le apparizioni di Maria.Fatima,Lourdes,LaSalette,Medjugorje ecc per tenon esistono,rifiuti completamente tutto.In un post precedente ti avevo parlato di Fatima e di quello che là la Madonna ha detto ma non mi hai risposto.Cosa ne pensi?Vedi per rifiutare una cosa bisogna prima sapere di cosa si tratta,entrare nel dettaglio dei fatti e poi decidere.Non è possibile te l'ho già detto che quei tre semplici pastorelli abbiano potuto inventarsi quello che hanno detto,la visione dell'Inferno,la consacrazione della Russia al suo Cuore Immacolato,la devozione al suo Cuore Immacolato per salvare anime sono concetti impossibili da inventare.Come puoi volere essere così cieco da non vedere l'azione di Dio che permette a Maria di aiutare l'umanità sull'orlo del baratro.Bisogna essere proprio ciechi per non volere riconoscere questo.