Stupra bimba, liberato perché lei dimostra 16 anni

[Picarus]

Si parla di stupro perchè avere un rapporto sessuale con un minore degli anni X (14 in italia,presumo 16 in inghilterra ,a questo punto) equivale a muovergli violenza sessuale,non rilevando in alcun modo il suo eventuale consenso: ogni rapporto sessuale consumato con un soggetto al di sotto dell'età legale è,per presunzione di legge, equiparato alla violenza sessuale. La razio della norma risiede nella necessità di tutelare in modo rigoroso soggetti particolarmente giovani e vulnerabili , incapaci --sostiene il legislatore--, di valutare consapevolmente il significato di una esperienza carnale,non necessariamente completa. E' per questo che non ha alcuna importanza l'eventuale consenso della "vittima",nè il fatto che dimostri fisicamente un'età più adulta(error aetatis non excusat): evitando tecnicismi, tutta la responsabilità della vicenda sessuale ricade sul "soggetto attivo",cui spetterebbe di accertare l'età reale del partner.
Ora, dobbiamo chiederci se sia ancora attuale ed opportuna -- alla luce degli stravolgimenti che recentemente hanno interessato la società occidentale,in particolare per tutto ciò che concerne l'emancipazione femminile e la libertà sessuale,specie fra le giovani generazioni-- una norma che ,prevedendo un criterio oggettivo di attribuzione della responsabilità penale(cosa già incresciosa di per sè), non attribuisce alcuna rilevanza ,oltre che al consenso,perfino alla maturità fisica della vittima,al grado di sviluppo del suo corpo, che ben potrebbero confondere anche il più avveduto e giudizioso dei gigolò...
Immaginate una tredicenne in discoteca,semi-svestita,dal corpo di adulta slanciato dai tacchi a spillo, procace,aggressiva, che tira boccate avide dalla sigaretta;ed immaginate il povero 18enne esausto che,a furia di contemplarla,pulisce ormai il pavimento con la lingua. Ebbene, se riesce a rimorchiarla, è imputabile di violenza sessuale,reato severamente punito.
Non ho letto la sentenza,ma ,se è come credo,i giudici inglesi sono stati responsabili.
Ciao

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Pεrveяsivo

Scusate...Sembra che lei fosse consenziente no?

Definizione di stupro:

atto sessuale imposto con la violenza

Ora, si può discutere fin quanto si vuole sull'età della ragazza, ma perchè si continua a parlare di stupro?

Infatti boh...

[danny2005]

Originariamente inviato da sider

Se ti mostro le foto della classe dove insegna mia moglie, ce ne sono due di 10 anni e mezzo, alte quasi 1,80, vanno a ballare in discoteca e dimostrano quasi 18 anni . Roba da non credere.

E di chi son figlie? di un giocatore di basket e una giocatrice di pallavolo?

Cmq con comportamenti così....bruceranno le tappe (battuta involontaria ) sperando che nessuno bruci loro........

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da fastezzZ

A me non sembra che sia stato liberato anzi l'hanno condannato

ah si...4 mesi di carcere sono una condanna???... ...e vorrebbero fare la moratoria sulla pena di morte

[Burrocotto]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ah si...4 mesi di carcere sono una condanna???...

Potrebbero essere fin troppi dato che non è stato uno stupro...

...e vorrebbero fare la moratoria sulla pena di morte

Mmm,non capisco...

[Picarus]

Originariamente inviato da Senza Fili

Infatti boh...

Perchè se scopi la tua ragazza tredicenne,e tu sei maggiorenne,o hai tre anni più di lei...,per la legge LA STUPRI.Il suo consenso non viene preso in considerazione.Ciao

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Burrocotto

Potrebbero essere fin troppi dato che non è stato uno stupro...

beh, dal titolo sembra uno stupro...boh

Originariamente inviato da Burrocotto

Mmm,non capisco...

perchè per me per certi reati non serve una stanza in un carcere...ma solo una sedia o un lettino...

[zuper]

Originariamente inviato da Dj Ruck

perchè per me per certi reati non serve una stanza in un carcere...ma solo una sedia o un lettino...

bastano in paio di metri di corda

[mephis]

Boh, non credo che siano così rincoglioniti sti giudici inglesi. Se hanno emesso una sentenza del genere un motivo ci sarà.
E poi se sta ragazzina quando il tipo le ha chiesto l'èta ha mentito dicendo di avere 16 anni direi che è piuttosto smaliziata. Chissà perchè ha detto proprio 16...

Dai, uno stupro è una cosa ben diversa da questa.
Che poi il tipo sia un po' un coglione è un conto, ma metterlo sullo stesso piano di pedofili o di stupratori (come questi ad esempio http://www.repubblica.it/2007/06/sez...a-segrate.html).
Direi che tra le due cose ce ne passa...

[giannola]

Originariamente inviato da drakend

Sì ma c'è parecchia differenza fra un pedofilo che ricerca volontariamente bambini per farci sesso ed uno che fa sesso con una bambina che dimostra molti più anni di età. Quella non è pedofilia di sicuro: i veri colpevoli continuano ad essere i genitori di questa bambina secondo me. Per il tipo forse andrebbe bene un reato come abuso su minore o una cosa simile, ma ci sarebbe molto da discutere in merito.

mi dispiace ma per la legge conta l'età anagrafica non quella apparente, è come se io mi giustificassi per un eccesso di velocità dicendo che non mi sembrava di andare così forte.

Originariamente inviato da drakend

Sì certo, tanto che ci sei chiedile anche gli esami del sangue, il certificato nuziale e via dicendo.

Certo sarcasmo è perfettamente inutile per farti valere ragione.

Originariamente inviato da Pεrveяsivo

Questo è sicuro...ciò non significa che lo sia stata anche questa visto che nessuno di noi era presente, nè all'accadimento del fatto, ne al processo, e nemmeno conosciamo le persone coinvolte....

ovvio non conosciamo le persone coinvolte, ciò non toglie che il giudice ha dato per scontato il fatto che quest'uomo sia andato con una bambina di 10 anni.
Scuse o meno se non è zuppa è pan bagnato, se non è stupro è pedofilia.
Altrimenti poi è inutile che ci indignamo per le giornate dell'orgoglio pedofilo.

[mephis]

Originariamente inviato da giannola

mi dispiace ma per la legge conta l'età anagrafica non quella apparente, è come se io mi giustificassi per un eccesso di velocità dicendo che non mi sembrava di andare così forte.




Certo sarcasmo è perfettamente inutile per farti valere ragione.



ovvio non conosciamo le persone coinvolte, ciò non toglie che il giudice ha dato per scontato il fatto che quest'uomo sia andato con una bambina di 10 anni.
Scuse o meno se non è zuppa è pan bagnato, se non è stupro è pedofilia.
Altrimenti poi è inutile che ci indignamo per le giornate dell'orgoglio pedofilo.

Beh, allora mettiamo al posto dei giudici dei bei PC, inseriamo i dati dell'accusato e dell'accusatore, e usiamo una bella formuletta matematica per ottenere la sentenza applicando le leggi con il paraocchi.

A che serve avere un giudice che valuta caso per caso se tanto bisogna applicare le leggi inflessibilmente senza valutare caso per caso?

Usando il tuo esempio dell'auto allora secondo te uno che uccide una persona investendola deve avere sempre la stessa condanna sia che fosse ubriaca o no, che si sia fermata a prestare soccorso o no, che sia recidiva o no, che guidi in possesso di patente o no?
Mi sembra più che giusto che siano previste attenuanti e aggravanti che vadano valutate caso per caso.

[giannola]

Originariamente inviato da mephis

Beh, allora mettiamo al posto dei giudici dei bei PC, inseriamo i dati dell'accusato e dell'accusatore, e usiamo una bella formuletta matematica per ottenere la sentenza applicando le leggi con il paraocchi.

A che serve avere un giudice che valuta caso per caso se tanto bisogna applicare le leggi inflessibilmente senza valutare caso per caso?

Usando il tuo esempio dell'auto allora secondo te uno che uccide una persona investendola deve avere sempre la stessa condanna sia che fosse ubriaca o no, che si sia fermata a prestare soccorso o no, che sia recidiva o no, che guidi in possesso di patente o no?
Mi sembra più che giusto che siano previste attenuanti e aggravanti che vadano valutate caso per caso.

guarda che le i codici sono stati inventati proprio per impedire che ognuno potesse dare dello stesso reato una interpretazione diversa e contraddittoria.

La legge universalizza il concetto di reato, caso per caso si possono stabilire delle pene.

Se io in italia vado con una di 12 anni, ho voglia di dire mi sembrava grande ed era consenziente: per la legge un adulto che va con un minore commette un atto di pedofilia, poi il giudice potrà scegliere (tra attenuanti e aggravanti) tra il minimo ed il massimo della pena previste per quel reato.

Se guido la macchina a 18 anni meno un giorno, non c'è giudice che possa salvarmi dalle conseguenze: sono sempre un minorenne (senza patente ovviamente) alla guida di un veicolo e per il proprietario scatta l'incauto affidamento.

Mi sembra ci sia troppo da parte tua.

[mephis]

Originariamente inviato da giannola

guarda che le i codici sono stati inventati proprio per impedire che ognuno potesse dare dello stesso reato una interpretazione diversa e contraddittoria.

La legge universalizza il concetto di reato, caso per caso si possono stabilire delle pene.

Se io in italia vado con una di 12 anni, ho voglia di dire mi sembrava grande ed era consenziente: per la legge un adulto che va con un minore commette un atto di pedofilia, poi il giudice potrà scegliere (tra attenuanti e aggravanti) tra il minimo ed il massimo della pena previste per quel reato.

Se guido la macchina a 18 anni meno un giorno, non c'è giudice che possa salvarmi dalle conseguenze: sono sempre un minorenne (senza patente ovviamente) alla guida di un veicolo e per il proprietario scatta l'incauto affidamento.

Mi sembra ci sia troppo da parte tua.

Che fosse giusto incrimarlo per stupro mi sta più che bene.
Però la presenza di attenuanti e aggravanti per me significa consentire un interpretazione del caso. Se i codici non fossero interpretabili allora si dovrebbe dire:
un maggiorenne ha avuto un rapporto con una ragazzina di 10 anni?
Ok, diamogli sempre e cmq, che ne so, 20 anni, senza star qui a vedere in che circostanze sia avvenuto il fatto.
Da quello che dici tu, mi sembra di capire che tu vorresti bollare questo qui come stupratore/pedofilo nella stessa identica maniera di altri casi ben più agghiaccianti.

[Ileana]

Tutto ciò mi lascia basita.
Come si fa a scambiare una bambina di 10 anni con una sedicenne
Cioè, manco io che ero ben sviluppata e ho sempre dimostrato di più della mia età
Questo qui non va messo in galera per stupro se veramente ha creduto che sta qui era una sedicenne
Va messo dentro perchè un ricoglionito di tale calibro è percoloso prima di tutto per se stesso

E i genitori? 'ndo stanno in sta faccenda? Anche perchè presumo che per la bambina non sia la prima volta.
Tutto ciò mi mette un'infinita tristezza addosso







In ogni caso non ci stuapimo di un'eventuale attacco di becchisia dei giudici inglesi.
In Italia non si può essere stuprate se si portano i Jeans

[shambler1]

Questa a 10 anni cià le minne il culo e c'è gente che si indigna perchè...a 10 anni (pensate che schifo) non la può dare in giro, no? E sarebbe colpa sua che provoca...
"Non stupro visto che era consenziente.."
consenziente de che ? Cià 10 anni!!

[mephis]

Originariamente inviato da Ileana

...
In ogni caso non ci stuapimo di un'eventuale attacco di becchisia dei giudici inglesi.
In Italia non si può essere stuprate se si portano i Jeans

ho dovuto prendere in mano il dizionario

[giannola]

Originariamente inviato da mephis

Che fosse giusto incrimarlo per stupro mi sta più che bene.
Però la presenza di attenuanti e aggravanti per me significa consentire un interpretazione del caso. Se i codici non fossero interpretabili allora si dovrebbe dire:
un maggiorenne ha avuto un rapporto con una ragazzina di 10 anni?
Ok, diamogli sempre e cmq, che ne so, 20 anni, senza star qui a vedere in che circostanze sia avvenuto il fatto.
Da quello che dici tu, mi sembra di capire che tu vorresti bollare questo qui come stupratore/pedofilo nella stessa identica maniera di altri casi ben più agghiaccianti.

no, io ho detto una cosa differente.
Io pretendo che la legge riconosca un reato in maniera inequivoca.
Uno stupratore o un pedofilo, non può essere incolpato di schiamazzi notturni.
Una volta definito il reato, al giudice spetterà il compito di valutare le circostanze aggravanti e/o attenuanti e decidere sulla pena.

Se la pena è 10 anni e l'attenuante del fatto che la bambina sembri avere una certa età maggiore di quella anagrafica è una riduzione di 2 anni, allora è giusto che si faccia 8 anni.
Se il reato è un reato di pedofilia con in più il reato di stupro allora la pena deve essere aumentata.

Personalmente non credo che in inghilterra le pene generiche per stupro o per pedofilia siano lievi e nemmeno credo che con qualunque attenuante possano essere ridotte a 4 mesi.
Dunque il mio dilemma è con quale altra accusa è stato condannato ?

[giannola]

Originariamente inviato da shambler1

Questa a 10 anni cià le minne il culo e c'è gente che si indigna perchè...a 10 anni (pensate che schifo) non la può dare in giro, no? E sarebbe colpa sua che provoca...
"Non stupro visto che era consenziente.."
consenziente de che ? Cià 10 anni!!

considerazioni che non sono per nulla diverse dalle richieste dell'orgoglio pedofilo.

[drakend]

Originariamente inviato da shambler1

Questa a 10 anni cià le minne il culo e c'è gente che si indigna perchè...a 10 anni (pensate che schifo) non la può dare in giro, no? E sarebbe colpa sua che provoca...
"Non stupro visto che era consenziente.."
consenziente de che ? Cià 10 anni!!

A parte che questo il ragazzo magari non lo sapeva, ma comunque l'età di una persona vuol dire ben poco in merito alla sua maturità anche se 10 anni sono effettivamente pochi. Ad ogni modo può benissimo trattarsi di uno di quei pochi casi limite di ragazza che ha avuto un iper-sviluppo: esistono. Non sappiamo i dettagli della vicenda, ma comunque se la bambina/ragazza dimostra effettivamente più anni non credo che si possa dargli del pedofilo con la facilità e la superficialità che molti qui dentro hanno mostrato. Basta dire che c'è anche chi dice "bisogna chiedere la carta d'identità"... ed ho già detto tutto.
Facile dire tante belle parole su un forum, peccato che poi sono praticamente inapplicabili in certi contesti.
Ad ogni modo, in merito all'eventuale condanna per stupro: potrebbe anche starci, però prima bisognerebbe fare un esame psichiatrico alla bambina/ragazza per vedere se effettivamente capisce o meno il significato di "essere consenzienti". Lo so che la legge, in generale, stabilisce limiti anagrafici molto precisi per definire i rapporti sessuali, ma mi sembra molto stupido dato che tali limiti variano completamente da inviduo ad individuo.
Detto questo, se la bambina risultasse essere ancora immatura e quindi manipolabile penso che ci si trovi di fronte ad un caso analogo a quello del compiere atti sessuali con individui psicolabili e quindi l'accusa di stupro ci starebbe tutta. Ma non di pedofilia, a meno che non si dimostri che lui sapesse effettivamente l'età della bambina.

A parte questo io direi che è anche il caso di perseguire i genitori per mancata sorveglianza e cose simili.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da drakend

A parte che questo il ragazzo non poteva saperlo, ma comunque l'età di una persona vuol dire ben poco in merito alla sua maturità anche se 10 anni sono effettivamente pochi. Ad ogni modo può benissimo trattarsi di uno di quei pochi casi limite di ragazza che ha avuto un iper-sviluppo: esistono. Non sappiamo i dettagli della vicenda, ma comunque se la bambina/ragazza dimostra effettivamente più anni non credo che si possa dargli del pedofilo con la facilità e la superficialità che molti qui dentro hanno mostrato. Basta dire che c'è anche chi dice "bisogna chiedere la carta d'identità"... ed ho già detto tutto.
Facile dire tante belle parole su un forum, peccato che poi sono praticamente inapplicabili in certi contesti.

Vorrei porre l'accento su alcuni elementi, alcuni seri altri un pò meno seri, ma di buon senso:
1)i giudici inglesi - da quello che so - sanno amministrare la giustizia e le porcate che succedono in Italia lì non ci sono;
2)La Gran Bretagna - l'Inghilterra in particolare - è una delle nazioni occidentali con il più alto tasso di bimbe madri:è chiaro che non vengono tutte stuprate, anzi non penso proprio.
3)Se hanno sentenziato in tal modo, non ho motivo di indignarmi, ma evidentemente le cose stavano proprio così.

Una considerazione di costume:come ben sapete è estate - bella scoperta direte - ma il troiaio che sto vedendo in giro quest'anno ha raggiunto punti di non ritorno. Ragazze di tuttte le età anche poco più che bimbe vestite -svestite in maniera che definire indecente è un eufemismo su trampoli che una volta erano di competenza solo delle passeggiatrici . Direte che sarò maschilista, ma c'è un senso comune (e non del pudore) di logica e buon gusto che si è superato e di tanto:non si può andare in giro con le tette da fuori o la gonna che ti scopre il culo e pretendere che qualcuno non si prenda... lo sfizio... così come io non vado alla stazione con il portafoglio in aperto e in bella vista.