Stupra bimba, liberato perché lei dimostra 16 anni

[fluke81]

Incredibile sentenza in Gran Bretagna
Stupra bimba di 10 anni, condanna a 4 mesi
Per il giudice la ragazzina sembrava più grande. Infuriate le associazioni per la tutela dei minori: «Sentenza ingiustificabile»

HENLEY ON THAMES (Gran Bretagna) - Ha dieci anni ma ne dimostra sedici. Il suo stupratore, dunque, non poteva sapere di commettere un reato. Questo quanto stabilito da un giudice di Henley on Thames, nell'Oxfordshire, dove Keith Fenn, un lavavetri di 24 anni inizialmente condannato per abuso su minore a due anni di reclusione, si è visto infliggere una pena di soli quattro mesi dal tribunale che stava giudicando il suo caso.

ATTENUANTE - La Crown Court di Oxford ha infatti accolto le richieste della difesa, secondo cui la bimba, che vestiva in maniera provocante, dimostrava almeno 16 anni. In più, per i legali di Fenn, la ragazzina aveva acconsentito al rapporto sessuale. Tanto è bastato a convincere il giudice Julian Hall, che ha condannato l'imputato a soli quattro mesi di carcere.

INDIGNATI - Ovviamente la sentenza ha scatenato la protesta delle associazioni per la tutela dei minori, secondo cui la decisione di Hall è «ingiustificatamente clemente». L’associazione Kidscape ha dunque accusato il giudice di aver cercato « giustificazioni», sottolineando che un bambino non ha colpe. Il procuratore generale Lord Goldsmith dovrà ora decidere se ricorrere in appello per la sentenza.
A. F.
26 giugno 2007
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...agazzina.shtml

[johannes]

ma questi giudici con che criterio vengono assunti?

[Willy McBride]

In questo caso si parlava di "statutory rape", che è qualsiasi rapporto sessuale con un minore sotto l'età del consenso e la bambina, che anche secondo l'accusa dimostrava molto più della sua età, ha ammesso di aver accompagnato l'accusato nel parco, di essere stata consenziente e di aver detto al ragazzo di avere 16 anni. Non c'è stata nessuna violenza fisica né costrizione.

[recoil]

Originariamente inviato da Willy McBride

In questo caso si parlava di "statutory rape", che equivale a rapporti sessuali con un minore sotto l'età del consenso e la bambina, che anche secondo l'accusa dimostrava molto più della sua età, ha ammesso di aver accompagnato l'accusato nel parco, di essere stata consenziente e di aver detto al ragazzo di avere 16 anni.

allora il titolo è fuorviante
non dovevano dire "stupra" ma "si approfitta"

[Willy McBride]

Originariamente inviato da recoil

allora il titolo è fuorviante
non dovevano dire "stupra" ma "si approfitta"

Guarda, questo è l'articolo inglese originale (presumo sia il primo visto che è pubblicato su un giornale locale della zona. La bambina ha conosciuto il ragazzo per strada, ha detto di avere 16 anni, l'ha accompagnato al parco e ha acconsentito ad avere rapporti sessuali.

Brutta storia, sì, ma non è che abbiano dato 4 mesi a un pedofilo che ha rapito una bambina di 10 anni a scuola per picchiarla, violentarla e abbandonarla in un vicolo. Il tizio è un idiota, sì, ma non un pedofilo.

[Pεrveяsivo]

Originariamente inviato da recoil

allora il titolo è fuorviante
non dovevano dire "stupra" ma "si approfitta"

Veramente sarebbe pure da togliere quell'"approfitta" vista che, da quello che ho capito, fare sesso con un sedicenne non è reato....

[Andala]

In questo caso ci stava anche una bella imputazione per circonvenzione di minore. Cribbio 10 anni!

Sono anglosassoni dopo tutto...

[gabi.2437]

Originariamente inviato da recoil

allora il titolo è fuorviante
non dovevano dire "stupra" ma "si approfitta"

ma 'stupra' fa più scena

[fastezzZ]

Originariamente inviato da fluke81

il giudice Julian Hall, che ha condannato l'imputato a soli quattro mesi di carcere.

A me non sembra che sia stato liberato anzi l'hanno condannato

[NadiaTO]

Ma come fa una bambina di 10 anni a dimostrarne 16? Il tipo era miope? mah...comunque non mi sembra stupro.Stupidita' si'.Da entrambe le parti.

[baolian]

Indipendentemente dalla sentenza....
ma che ci faceva una bambina di 10 anni vestita in maniera provocante da sola in un parco?
Immagino che sia in corso un procedimento anche nei confronti dei genitori!

[Swisström]

Originariamente inviato da baolian

Immagino che sia in corso un procedimento anche nei confronti dei genitori!

Perchè lasciano che una bambina si vesta in modo provocante?

[drakend]

Effettivamente prima di andare a letto con una che si conosce poco meglio controllargli la carta d'identità... il fatto è che si rischia di andare in bianco poi perché se ne risente.

[Andala]

Judge claims paedophile victim 'dressed provocatively'
By George Gaynor
Comment | Read Comments (63)



Judge Julian Hall

A child protection charity has attacked a decision to save a paedophile from a long jail term after a judge said his 10-year-old rape victim dressed "provocatively".

Window cleaner Keith Fenn, of Starwort Path, Blackbird Leys, could be free in just four months after admitting twice having sex with the child.

Kidscape has branded the sentence dished out by Judge Julian Hall as a "disgrace" and called for him to be axed from the bench.

Judge Hall, who hit the headlines after telling another paedophile to buy his child victim a bicycle, could have jailed Fenn for at least five years.

At Oxford Crown Court on Friday, Judge Hall described the rape in a park in Henley-on-Thames, as an "absolute crime", but insisted it was an "exceptional" case because of the girl's perceived maturity.

Fenn, 25, was given concurrent two-year and 18-month sentences, but could will be free in months after spending eight months in jail on remand.
advertisement

His friend Darren Wright, 34, was given a nine-month jail term for inciting the girl to engage in a sex act on the same night on October 14, last year. Unemployed Wright had also served eight months, so was immediately freed.

Judge Hall said: "It is an absolute crime because she was only 10.

"In my experience this has been the most difficult sentencing exercise I have ever had to decide on. The circumstances in this case are exceptional.

"It is quite clear she is a very disturbed child and a very needy child and she is a sexually precocious child. She liked to dress provocatively.

"Did she look like she was 10? Certainly not. She looked 16, that was a matter that was accepted."

The court was told the girl approached the two men in Henley-on-Thames.

"They started chatting in the street and she told them she was 16.

After making their way to a recreation ground in Luke Avenue, the girl - who cannot be named for legal reasons - had oral and full sex with Fenn.

In a police interview, when asked about whether she gave consent, she said: "I'm in the middle, I don't actually know."

Later Wright forced the girl to commit a sexual act on him at his home in Mount View, Henley-on- Thames.

Fenn had admitted two counts of rape of a child aged under 13 years and Wright admitted one charge of causing or inciting sexual activity with a child aged under 13 years.

Michele Elliot, from Kidscape, said: "This particular case really took my breath away because I cannot imagine a 25-year-old man not realising how old she was.

"This sentence is a disgrace.

"What message does this send to anyone considering doing the same?

"He should be off the bench.

"A decision like that is utterly ridiculous.

"Clearly, some judges seem to be a law unto themselves."

Both men were placed on the Sex Offenders' Register for 10 years.

5:30am Monday 25th June 2007

http://www.oxfordmail.net/display.va...vocatively.php

[shambler1]

Originariamente inviato da baolian

Indipendentemente dalla sentenza....
ma che ci faceva una bambina di 10 anni vestita in maniera provocante da sola in un parco?
Immagino che sia in corso un procedimento anche nei confronti dei genitori!

Perchè bisogna essere moderni, morale laica...

[stbarlet]

Originariamente inviato da shambler1

Perchè bisogna essere moderni, morale laica...

eggia`, meglio farmi dire da un prete piuttosto che dal buonsenso dei miei genitori cosa mi devo metter e a 10 anni

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Willy McBride

In questo caso si parlava di "statutory rape", che è qualsiasi rapporto sessuale con un minore sotto l'età del consenso e la bambina, che anche secondo l'accusa dimostrava molto più della sua età, ha ammesso di aver accompagnato l'accusato nel parco, di essere stata consenziente e di aver detto al ragazzo di avere 16 anni. Non c'è stata nessuna violenza fisica né costrizione.

Beh allora non è stupro, a prescindere dall'età...

[shambler1]

Certo se c'è consenso , anche dopo un biccherino o due, non c'è stupro a prescindere dall'età...geniale, come ho fatto a non pensarci prima?
Tutti d'accordo immagino

[svarionman]

Originariamente inviato da stbarlet

eggia`, meglio farmi dire da un prete piuttosto che dal buonsenso dei miei genitori cosa mi devo metter e a 10 anni

Il prete magari non ti dice solo cosa, ma anche dove te lo devi mettere.

[fastezzZ]

Originariamente inviato da Swisström

Perchè lasciano che una bambina si vesta in modo provocante?

credo semplicemente perchè la lasciano andare in giro da sola

http://it.wikipedia.org/wiki/Abbandono_di_minore

Se li lasci andare in giro da soli a quell'età magari nessuno ti verrà mai a dire niente, ma la volta che capita qualcosa sono cavoli da codice penale.