Non c'è limite all'orrido "orgoglio pedofilo"

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da Kharonte85

1) Il DSM IV non è solo una fonte autorevole è la fonte per questi argomenti.

Gli errori del passato ci sono stati ma cio' non toglie che ora si abbia una visione decisamente piu' chiara su molti fenomeni che allora venivano anche ingiustamente demonizzati.

Fino a che quella voce sara' catalogata come parafilia la pedofilia sara' una malattia.

E fin qui è ok.

2) Vedi punto sopra.

Uno schizofrenico dovrebbe essere curato. Ugualmente un soggetto affetto da parafilia. Se il corpo è malato lo curi andando dal medico. Se la mente è malata la curi andando da uno Psicologo/psicanalista/psichiatra.

Ti rispondo direttamente sotto

3) Non possono depenalizzarlo perche' è un reato che riguarda la Violenza e la Coercizione...

E' palese che io ne sappia piu' di te...quindi abbi almeno il buon senso di ascoltare:[/quote]
Io ascolto sempre finché si portano fatti e non morale.

La verita' è che Tutti i Pedofili sono potenzialmente pericolosi:

quelli latenti perche' in qualsiasi momento possono trovarsi in un ambiente "favorevole" tale da far diminuire le forze inibenti.

Quelli "attivi" lo sono gia' poiche' l'atto pedofilo coincide col reato.

I "killer" be' non credo ci sia bisogno di aggiungere altro...

Bene, i pedofili sono tutti pericolosi, se la scienza dice ciò con tanta sicurezza così sia. La pedofilia non potrà essere legalizzata perché sempre violenza (cosa che sinceramente continua a parermi strana, soprattutto quando si parla di dodicenni-tredicenni), va bene pure questo, nessun problema, ma a che pro censurarli? La domanda principale di questo topic si basava su questo.
E' giusto censurare determinati individui solo perché sostengono tesi irrealizzabili? Soprattutto considerando che certe tesi non le sostengono solo i pedofili stessi, in questo caso si censurano persone normali?
Tantissime persone hanno ritenuto l'oscuramento del sito sbagliatissimo, anche tra quelle che condannano le idee presenti.
Questa cosa continua a ritenerla sbagliatissima.

La caratteristica che spesso si sposa con le parafilie è la compulsione (bisogno irrazionale di compiere determinate azioni, spesso nonostante abbiano conseguenze negative. Comportamenti o pensieri che ricorrono in maniera ossessiva in un individuo, spesso ne occupano gran parte delle energie durante la giornata.) e questo aggiunge rischi in un quadro gia' poco stabile.

Ma allora è proprio impossibile che esista il pedofilo che non sente la pulsione di compiere determinate azioni? Oltre all'attrazione sessuale intendo.

Ma poi tu sbagli quando pensi che quando uno psicologo parla di parafilie si dimentichi del cosi' detto "contesto culturale" e condanni senza mezzi termini quelle persone...oltretutto i meccanismi di autogiustificazione che usano questi movimenti per l'orgoglio pedofili sono ben noti ai terapeuti...leggi qua:

Non sono psicologo, non so come vi comportate (ti aggiungo all'insieme? ).
Leggo

Comprensione e Trattamento Psicologico delle Perversioni Sessuali

L’influenza del contesto socio-culturale è piuttosto evidente quando si trattano “patologie” come le parafilie. «Parafilia» è l’attuale termine scientifico per definire l’insieme di quelle condotte sessuali più note con i nomi di “perversioni” o “deviazioni sessuali”.

Se adottassimo uno di questi ultimi nomenclatori ci troveremmo immediatamente immersi in un contesto “giudicante” che è esattamente l’opposto di ciò che avviene nel setting psicologico clinico.

Affrontare un discorso generale sulle parafilie senza suscitare anche un pur minimo imbarazzo o prese di posizione nette sull’argomento, è compito senza dubbio arduo se non impossibile.

Questo perché, nonostante le numerose “rivoluzioni” sessuali, la sessualità rimane uno dei più importanti “modellatori” della personalità, dell’identità e della vita sociale di ogni individuo.

Se al tempo di Sigmund Freud, in un contesto sociale in cui la sessualità non risultava essere argomento di discussione, poteva avere un senso parlare di perversioni definendole come «quelle attività sessuali finalizzate su regioni del corpo non genitali», oggi, in seguito a quei cambiamenti sociali messi in moto proprio dal movimento psicoanalitico, in seguito alla nascita della sessuologia clinica e quindi alle ricerche sulla sessualità, una simile “diagnosi” rischierebbe di valutare come “patologiche” le condotte sessuali della quasi totalità della popolazione mondiale.

Tutti gli individui cosiddetti normali hanno delle fantasie e mettono in atto delle pratiche sessuali che potrebbero apparentemente sembrare “perverse” ovvero ognuno di noi conserva un nucleo che possiamo anche definire “perverso” che si integra in un processo di personalità e di comportamento che risulta comunque normale.

La linea tra normalità e patologia nella sessualità è sempre legata ad aspetti quali la non esclusività, la non compulsione del comportamento e, ricordiamo, soprattutto al consenso reale dei partner sessuali.

Parliamo infatti di “normalità” delle condotte sessuali quando tale comportamento si svolge innanzitutto tra soggetti realmente consenzienti e non reca disagio, sofferenza o problemi legali (nella cultura di riferimento) a nessuno dei partecipanti all’attività e non rappresenta una condotta esclusiva svolta come una compulsione e non interferisce con lo svolgimento delle attività lavorativa e/o sociale.

Piccola domanda. Ma nel caso di un rapporto tra un dodicenne e un adulto non pedofilo, che magari il giorno dopo va da una ragazza trentenne, come si comporta la psicologia? In questo caso non c'è esclusività. Il tipo non sarà di certo malato però legalmente (secondo il fatto che un dodicenne non può essere realmente consenziente) avrà degli impicci. Se dovessimo fare un discorso escludendo la legge che non è una verità santa, cosa mi potresti dire?

Allo stesso modo definiamo il comportamento sessuale “patologico” quando causa anche ad uno soltanto dei partecipanti all’attività, disagio, sofferenza, interferenze con le attività lavorative e/o sociali, quando si compie come una compulsione, quando reca danni, quando causa problemi legali.

Nel leggere la descrizione diagnostica attuale delle parafilie, con riferimento al manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM-IV, 1994), va tenuto presente che tali definizioni risentono dell’influenza della nostra cultura e pertanto, possiamo immaginare, potrebbero subire variazioni nel corso del tempo o non applicarsi a culture completamente diverse.

Ciò non toglie che attualmente tali condotte siano considerate “patologiche” in quanto ogni forma di disagio si inscrive sempre all’interno di uno specifico contesto sociale.

Quando ad esempio il “pedofilo” cerca di giustificare la propria condotta parafiliaca portando come esempio altre culture o società antiche, “dimentica” che egli vive in un contesto diverso da quelli che porta come prova che la sua condotta sia da definire “normale”.

La negazione di vivere all’interno di un contesto socio-culturale che non sia in grado di giustificare un certo tipo di comportamento tanto da definirlo “patologico” è probabilmente un processo difensivo che va utilizzato nella valutazione diagnostica di tali pazienti.

Il Trattamento.

Il trattamento delle parafilie è piuttosto complesso, soprattutto quando il paziente ha già messo in atto processi difensivi in grado di far negare che il comportamento sia patologico. Occorre sempre un’attenta valutazione diagnostico-differenziale soprattutto per escludere altre forme psicopatologiche come ritardo mentale, disturbi gravi di personalità (in particolare il disturbo borderline o, nei maschi, il disturbo narcisistico ed il disturbo ossessivo-compulsivo) ed altre patologie. Una volta valutato il funzionamento globale del paziente sarà possibile orientare verso la forma di intervento, quasi sempre piuttosto lunga e tortuosa, adatta per ogni specifico caso.

http://www.psicologiapsicoterapia.co.../parafilie.htm

Letto. Molto interessante. Cosa ti devo dire, avete ragione, avere rapporti con adolescenti è sempre sbagliato, anche se i dubbi riguardo le fasce di età più grandicelle, come ho espresso sopra, li ho ancora. Continuerò però a difendere la libertà di parola di chi, contro la scienza e il "buon senso", sostiene il contrario.

Io non ho linkato nessuna nostra (tua e mia) discussione: perchè non lo fai tu ? Quella con quella tua minaccia del menga con relative affermazioni pedofile magari; le hai lette almeno quelle Wolfgang ? Ti sono piaciute ? Avanti su linkale, mostrale a tutti, ostenta le prodezze dei tuoi beniamini

P.S.: Per l'ennesima volta: io mi occupo di altro, le denunce le lascio agli avvocati..

Su PI, hai linkato una discussione tra me e te avuta qui su hwup. Eoro facciamo una cosa, ignoriamoci ok?
Se vuoi linkare la mia minaccia fa pure, non mi interessa. Ma se devi continuare a rompere in ogni post no, mi arrendo.

Sei del tutto fuori di testa Wolfgang: anche senza capire una cippa di psichiatria soltanto un pollo prenderebbe come riferimento le "opinioni" pedofile sulla parafilia in questione.. Sarebbe come chiedere ad un topo se gli piace il formaggio

Eh eoropall mi mostri la tua laurea? Fino a prova contraria l'unico che ha postato fatti scientifici è Kharonte, non tu che copi-incolli post da blog ultrademagogici.
Almeno leggi però, ho detto che certe posizioni le sostengono anche altre persone che conosco che di certo non sono pedofili.

[carlo37]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ti giuro, queste risposte mi fanno tenerezza...anche se per me non hanno senso...

è il problema dei nostri tempi;fare tutto senza Dio..o per ostilità nei confronti della Chiesa o perchè senza è molto meno faticoso si trascura completamente Dio

[Senza Fili]

Originariamente inviato da carlo37

è il problema dei nostri tempi;fare tutto senza Dio..o per ostilità nei confronti della Chiesa o perchè senza è molto meno faticoso si trascura completamente Dio

Scusa ma cosa c'entrerebbe Dio con il topic?

[Jo3]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

La pedofilia è un crimine, l'essere pedofili ed appoggiare determinate idee no.
Altrimenti dovrebbero chiudere tutti i siti neo-nazi, fascisti, communistirivoluzionari, ecc.
L'emulazione... la stessa per cui hanno censurato manhunt. Ma lo sanno tutti che leggendo un sito che esprime un'idea (la stessa che si può leggere anche in questo forum in alcuni topic) poi si inizia ad emulare tale idea.
Io quando leggo i forum neo-nazi inneggio ad Adolfino, poi vado sui forum rossi e divento improvvisamente staliniano. Un giro su ibld e mi vien voglia di andare con bambine
Sai quante persone hanno visitato quel sito? Sono tutti diventati pedofili?
Proprio sul sito ibld in home c'è scritto
"IBLD.net does not support or condone molestation, predation, or other illegal acts"
"IBLD non supporta molestie e atti illegali"
Oltre ai vari riferimenti alle varie leggi per la libertà di espressione.
Poi prima di procedere ci sono queste due righe
"f you are of a sane and rational mind, and are willing to look at both sides of any issue, no matter how unpopular, you are respectfully invited to read and consider the following information and links."
Non è che ti dicono "devi diventare pedofilo!!"

edit: per non creare confusione ho scritto che la pedofilia (inteso come rapporto sessuale) è un crimine, ma pedofilia in senso clinico, come ha fatto notare ominobianco, non lo è, fortunatamente e logicamente.

Originariamente inviato da Ominobianco

No la pedofilia non è un reato.
La pedofilia è una preferenza sessuale dell’individuo o un disturbo psichico, non un reato.

Una persona può essere pedofila e orgogliosa del proprio gusto sessuale ma non per questo metterlo in pratica con un'attività sessuale su un minorenne.

Il reato è l'atto sessuale su minorenne non l'essere pedofili e magari orgoglioso del proprio gusto sessuale.

Originariamente inviato da Leron

stranamente mi trovo a quotare

su questi argomenti si è fatta una caccia alle streghe che in alcuni casi è ingiustificata

questa distinzione direi che è fondamentale


sul sito in questione comunque non sono daccordo, finchè si hanno certe idee è un conto, ma non capisco il senso del sito stesso, cosa vuole essere, propaganda?

Questi discorsi sono terrificanti.

ritenersi orgogliosi di qualcosa che di fatto e' un disturbo psichico significa negare l'entita stessa della proprio disturbo, e volerlo far diventare come un qualcosa di cui andarne fieri.

Mi domando a questo punto se si possa ritenersi orgogliosi di essere dei potenziali assassini, magari emulando chi di fatto l'assassino la chiave della propria esistenza, ma non si è mai arrivati a tanto.

[Fil9998]

Originariamente inviato da eoropall

Riporto un intervento preso su PI

Grazie all'applicazione della Legge 38 del 2 febbraio 2006, il Ministero per le Comunicazioni, in collaborazione con gli ISP, ha fermato la raggiungibilità dall'Italia del sito per la rivendicazione dell'orgoglio pedofilo in occasione del BoyLove Day. La censura posta in essere, dunque, non è un semplice atto estemporaneo, ma un concreto strumento studiato e prestabilito per legge per contrastare pericolose derive pedofile di cui la rete diventa con troppa facilità veicolo di promozione. Per la prima volta sarebbe stata dunque applicata la Legge 38 del 6 febbraio 2006 (Disposizioni in materia di lotta contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pedopornografia anche a mezzo Internet) con cui le autorità predispongono una black-list a cui gli Internet Service Provider fanno riferimento per bloccare i siti segnalati.

prove generali di totalitarismo...

si inizia sempre così, con i "reietti", con i "delinquenti" ...

poi pian piano nella categoria finiscono tutti i "non allineati"

tutti i regimi seguono 'sto trend...

[X-Mortal]

Originariamente inviato da Fil9998

prove generali di totalitarismo...

si inizia sempre così, con i "reietti", con i "delinquenti" ...

poi pian piano nella categoria finiscono tutti i "non allineati"

tutti i regimi seguono 'sto trend...

L'art. 21 della Costituzione italiana stabilisce quanto segue:

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria nel caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili. In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento dell'autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro s'intende revocato e privo di ogni effetto. La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica. Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.


E quella legge: la 38 del 6 febbraio 2006 fà SPECIFICATAMENTE riferimento alla pedofilia..

[gabi.2437]

Originariamente inviato da X-Mortal

L'art. 21 della Costituzione italiana stabilisce quanto segue:

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria nel caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili. In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento dell'autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro s'intende revocato e privo di ogni effetto. La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica. Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.


E quella legge: la 38 del 6 febbraio 2006 fà SPECIFICATAMENTE riferimento alla pedofilia..

Verrà un giorno quindi che improvvisamente l'art 21 non avrà più valore, ovviamente le cose si fan per gradi così la gente non se ne accorge...oggi togliam qua, domani censuriamo lì...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fil9998

prove generali di totalitarismo...

si inizia sempre così, con i "reietti", con i "delinquenti" ...

poi pian piano nella categoria finiscono tutti i "non allineati"

tutti i regimi seguono 'sto trend...

Vero.

[Ravered]

Attenzione a non confondere la Pederastia con la Pedofialia, sono cose molto diverse.

La pederastia coinvolgeva esclusivamente un adolescente maschio tra i 12 ed i 16 anni ed un "magister vitae". Era un legame tollerato nell'antica Grecia poiché l'adolescente era consensiente e considerato abbastanza maturo per poter scegliere tale rapporto. Va considerato che un giovane tra i 12 ed i 16 anni nell'antica Grecia era quasi un uomo e che appena sposato, tra i 14 ed i 18 anni, il suo rapporto precedente doveva essere interrotto immediatamente.

Oggi la Pederastia non esiste più poiché dovrebbe coinvolgere un giovane non sposato tra i 25 ed i 30 anni (rapportando la vita media dell'Antica Grecia alla nostra) ed un uomo tra i 50 ed i 60 anni. Oggi tale pratica rientra nell'omosessualità.

[shambler1]

Originariamente inviato da Ravered

Attenzione a non confondere la Pederastia con la Pedofialia, sono cose molto diverse.

La pederastia coinvolgeva esclusivamente un adolescente maschio tra i 12 ed i 16 anni ed un "magister vitae". Era un legame tollerato nell'antica Grecia poiché l'adolescente era consensiente e considerato abbastanza maturo per poter scegliere tale rapporto. Va considerato che un giovane tra i 12 ed i 16 anni nell'antica Grecia era quasi un uomo e che appena sposato, tra i 14 ed i 18 anni, il suo rapporto precedente doveva essere interrotto immediatamente.

Oggi la Pederastia non esiste più poiché dovrebbe coinvolgere un giovane non sposato tra i 25 ed i 30 anni (rapportando la vita media dell'Antica Grecia alla nostra) ed un uomo tra i 50 ed i 60 anni. Oggi tale pratica rientra nell'omosessualità.

Infatti alla Nambla si definiscono "pederastri" e cioè amanti dei ragazzini (a 16 anni , a giudicare dalla foto sulle copertine dei loro bollettini gia non gli piacciano più) e non "pedofili".

[DVD_QTDVS]

A' zozzi !

La pedofilia in se per sè è solo una devianza sessuale, come l'omossessulaità
e il sadomaso.
Diventa un reato nel caso vengono concretamente coinvolti dei minori,
quindi non è giusto dire che un pedofilo è un criminale, ma sarebbe corretto
dire che è un malato psicologico come i gay.

Secondo mè sarebbe ora di festeggiare in piazza anche altri tipi di devianze,
SADOMASO - PRIDE
FETISH - PRIDE
ANIMAL - PRIDE (mi posso portare il gattino ? )

[Chevelle]

Originariamente inviato da p.NiGhTmArE

forse perché esiste la libertà di espressione e di parola?

Sarebbe interessante sapere cosa ne pensano i bambini di questa "libertà di espressione e di parola"...

[nomeutente]

Wolfgang Grimmer ed Eoropall avete passato la misura: 5 giorni di sospensione.

Chiedo scusa agli altri utenti per il ritardo nell'intervento.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da nomeutente

Wolfgang Grimmer ed Eoropall avete passato la misura: 5 giorni di sospensione.

Chiedo scusa agli altri utenti per il ritardo nell'intervento.

Ehm posso rispondere all'ultimo intervento anche se l'utente è sospeso?

Altrimenti poi mi dimentico...

In ogni caso puo' essere utile anche agli altri, ma se ti sembra il caso Edito

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Non sono psicologo, non so come vi comportate (ti aggiungo all'insieme? ).

Per ora studente...si spera in futuro...

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Piccola domanda. Ma nel caso di un rapporto tra un dodicenne e un adulto non pedofilo, che magari il giorno dopo va da una ragazza trentenne, come si comporta la psicologia? In questo caso non c'è esclusività. Il tipo non sarà di certo malato però legalmente (secondo il fatto che un dodicenne non può essere realmente consenziente) avrà degli impicci. Se dovessimo fare un discorso escludendo la legge che non è una verità santa, cosa mi potresti dire?

Infatti sono pesantissime le critiche rivolte ai criteri per la diagnosi della pedofilia...ma è cosi'

Non solo, molti si lamentano del fatto che ci voglia un periodo di almeno 6 mesi di manifestazione dei sintomi per definire la diagnosi, e alcuni sostengono che specialmente in parafilie ripugnanti come la pedofilia, questo fatto lascia sconcertati. E che In effetti, anche episodi singoli di pedofilia manifesta dovrebbero considerarsi manifestazioni patologiche.

In realta' non lo sono...pero' cio' non toglie che per legge (giustamente) vai nei guai per aver usato violenza ai danni di un minore (colgo l'occasione per dire che esistono reati commessi su bambini come la violenza fisica che sono separati dalle motivazioni sessuali e/o pedofile)

"Togliendo" la legge uno Psicologo deve essere il piu' possibile in grado di capire per poter proseguire ad un trattamento...nel caso di un singolo episodio non ripetuto si puo' pensare che la situazione particolare (ambientale+individuale) abbiano favorito una condotta pedofila (ma c'è un abisso fra questi e quelli che vivono costantemente questi impulsi e che li ricercano costantemente) che in condizioni normali non si sarebbe verificata...quindi lo psicologo si concentra sul far luce sul singolo episodio per trovarne le cause e per evitare che il comportamento si ripeta.

Oltretutto questi pazienti che hanno anche una sessualita' normale hanno termini di paragone che i parafiliaci non riescono nemmeno a capire, e questo rende completamente diversa la ricerca delle cause...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da DVD_QTDVS

Diventa un reato nel caso vengono concretamente coinvolti dei minori,
quindi non è giusto dire che un pedofilo è un criminale, ma sarebbe corretto
dire che è un malato psicologico come i gay.

Sveglia che è giorno, sono decenni che l'OMS (e quindi non il medico della mutua laureato coi prosciutti) ha decretato che l'omosessualità non è una malattia.

[Marco83_an]

Ma c'è ancora chi ragiona : PEDOFILO=GAY ?????????

[Nevermind]

Un conto è ciò che uno pensa, un altro è quello che uno fa. Uno non dovrebbe essere mai perseguito legalmente per ciò che pensa ma solo per ciò che fa.

L'italia invece solitamente tende a non punire i malfattori ma sprecare tempo a combattere fantasmi.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Senza Fili

Sveglia che è giorno, sono decenni che l'OMS (e quindi non il medico della mutua laureato coi prosciutti) ha decretato che l'omosessualità non è una malattia.

Io però non ho ancora ben capito come viene definita.

[zuper]

Originariamente inviato da Nevermind

Io però non ho ancora ben capito come viene definita.

viene definità normalità.

è normale che un uomo voglia andare a letto con un uomo!

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Marco83_an

Ma c'è ancora chi ragiona : PEDOFILO=GAY ?????????

Purtroppo pare di si

Originariamente inviato da Nevermind

Io però non ho ancora ben capito come viene definita.

Originariamente inviato da zuper

viene definità normalità.

è normale che un uomo voglia andare a letto con un uomo!

Esatto, è normalità perchè l'omosessualità è prevista dalla natura stessa, non è una moda o una scelta, come certe capre vorrebbero far credere.