Colosso farmaceutico accusato di aver sperimentato un farmaco sui bambini africani

[Siddhartha]

Originariamente inviato da D.O.S.

in USA non avrebbero MAI sperimentato un farmaco in fase 3 su un bambino.
persino l'aspirina non viene data ai bambini , figuriamoci un farmaco sperimentale di cui non è ancora stata provata l'effettiva efficacia.

quello che hanno fatto è inconcepibile.

un attimo: l'aspirina non viene data ai bambini per altri motivi (può determinare la sindrome di reye) sia negli USA che in italia che in qlsiasi altra nazione!!!
per quanto riguarda il fatto che farmaci immessi in commercio si siano rivelati nocivi è vero (celecoxib, lipobay etc), ma purtroppo come hai detto anche tu, la sperimentazione avviene su un campione che "dovrebbe" rappresentare la popolazione!
per quanto riguarda la nimesulide io continuo e continuerò a dichiararmi a favore del farmaco, come ho sempre fatto, fino a quando il ministero ci darà indicazione contraria!!!

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

per quanto riguarda la nimesulide io continuo e continuerò a dichiararmi a favore del farmaco, come ho sempre fatto, fino a quando il ministero ci darà indicazione contraria!!!

Bah, certo, se si dorme dopo l'assunzione sono d'accordo pure io.....altrimenti no (vedi discussioni passate su argomento nimesulide).

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Siddhartha

un attimo: l'aspirina non viene data ai bambini per altri motivi (può determinare la sindrome di reye) sia negli USA che in italia che in qlsiasi altra nazione!!!

lo so ,era per fare capire che alcuni farmaci se usati sugli adulti possono essere sicuri ma se invece vengono dati ai bambini risultano pericolosi .

un farmaco in fase sperimentale è un'incognita : non si sa neppure se è sicuro ed efficace sugli adulti , quindi perchè rischiare e darlo ai bambini ??

[Siddhartha]

Originariamente inviato da lowenz

Bah, certo, se si dorme dopo l'assunzione sono d'accordo pure io.....altrimenti no (vedi discussioni passate su argomento nimesulide).

siamo OT....cmq:
ah, si...le discussioni passate!!! dimenticavo che in quelle discussioni sono intervenuti fior fiore di esperti (medici, farmacisti, biologi o chiunque con una elementare conoscenza della farmacologia) che hanno dato pareri degni di nota!!!
chiaramente tu per poter dire che un farmaco fa male e che dopo bisogna andare a dormire, sei un medico e sai esattamente come agisce il farmaco, vero??? altrimenti è fuffa!!!

ma siamo OT

torniamo in topic

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

chiaramente tu per poter dire che un farmaco fa male e che dopo bisogna andare a dormire, sei un medico e sai esattamente come agisce il farmaco, vero??? altrimenti è fuffa!!!

ma siamo OT

torniamo in topic

Altrimenti secondo te postavo? Mi pare ovvio che SI

Cmq il parere di un ricercatore nel settore (Gyxx), membro di questo forum, è stato discusso ampiamente nella sezione scienza, cerca pure e troverai tutto

Guarda che non siamo tutti ragazzini qui.

[Matuhw]

Originariamente inviato da Window Vista

Anch'io posso dire che che Tizio & co. ha ucciso tot persone in egitto per scopi farmaceutici: sono solo parole qualcuno ha delle prove evidenti ho soloo cose orali perchè tanto è facile scrivere una storia ecc.

Non ci capiamo. In TUTTI i paesi occidentali TUTTI, devi avere un'informazione completa ed esauriente delle conseguenze, positive o negative, derivanti dall'inclusione in uno studio clinico che riguardi l'utilizzo di farmaci. Per essere sicuri che l'interessato abbia capito, vi sono appositi moduli che riportano lo scopo della sperimentazione, il disegno dello studio, il farmaco utilizzato e i possibili effetti collaterali. Questi moduli DEVONO essere firmati dalle persone coinvolte, altrimenti si è esclusi dallo studio.
In Nigeria, Pfizer non hanno fatto firmare nulla, affermando che l'informazione fu data oralmente attraverso interpreti. E' questo che non torna, in USA e Europa non lo avrebbero mai fatto.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da lowenz

Altrimenti secondo te postavo? Mi pare ovvio che SI

Cmq il parere di un ricercatore nel settore (Gyxx), membro di questo forum, è stato discusso ampiamente nella sezione scienza, cerca pure e troverai tutto

Guarda che non siamo tutti ragazzini qui.

perfetto!!! poichè per me, su un forum può postare chiunque anche senza alcuna conoscenza in materia (gyxx non lo conosco! non me ne vogliate se mi baso sulle mie conoscenze che un po' di farmacologia l'ho studiata), io continuerò a prescriverlo fino a quando qualcuno il cui parere è molto più autorevole del mio o di chiunque conosco solo attraverso un nick su di un forum (leggasi istituto superiore di sanità e ministero) non mi dirà il contrario!!! per ora, per me continua ad essere un farmaco sicuro....in futuro si vedrà in base alle direttive e alle linee guida!!!


fine OT

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

perfetto!!! poichè per me, su un forum può postare chiunque anche senza alcuna conoscenza in materia (gyxx non lo conosco! non me ne vogliate se mi baso sulle mie conoscenze che un po' di farmacologia l'ho studiata), io continuerò a prescriverlo fino a quando qualcuno il cui parere è molto più autorevole del mio o di chiunque conosco solo attraverso un nick su di un forum (leggasi istituto superiore di sanità e ministero) non mi dirà il contrario!!! per ora, per me continua ad essere un farmaco sicuro....in futuro si vedrà in base alle direttive e alle linee guida!!!


fine OT

Se sei un medico dovresti essere il primo a sapere che nella scienza non vale il principio di autorità.

Mi trovo a dir poco stupito di fronte ad atteggiamenti come questo, e lo dico con la mia preparazione di ingegneria, veramente stupito e un po' deluso.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da lowenz

Se sei un medico dovresti essere il primo a sapere che nella scienza non vale il principio di autorità.

Mi trovo a dir poco stupito di fronte ad atteggiamenti come questo, e lo dico con la mia preparazione di ingegneria, veramente stupito e un po' deluso.

principio di autorità??? mica parliamo del primo venuto??? parliamo di un ministero fatto di migliaia di ricercatori, medici ed esperti!!! non è UN'autorità, ma LA massima autorità!!!
purtroppo mi dispiace deluderti, ma in medicina funziona così: vale il principio di autorità (vuoi chiamarlo cosi???) e si seguono linee guida (non solo in italia, ma nel mondo) a cui TUTTI i medici DEVONO attenersi; un medico non può inventarsi nulla: esistono i protocolli, le direttive e le linee guida!!!
se non lo sapevi, mi dispiace di averti deluso, ma è cosi!

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

principio di autorità??? mica parliamo del primo venuto??? parliamo di un ministero fatto di migliaia di ricercatori, medici ed esperti!!! non è UN'autorità, ma LA massima autorità!!!
purtroppo mi dispiace deluderti, ma in medicina funziona così: vale il principio di autorità (vuoi chiamarlo cosi???) e si seguono linee guida (non solo i nitalia, ma nel mondo) a cui TUTTI i medici DEVONO attenersi; un medico non può inventarsi nulla: esistono i protocolli e le linee guida!!!
se non l osapevi, mi dispiace di averti deluso, ma è cosi!

Qui nessuno sta parlando di inventarsi nulla!

Tu confondi ricerca medica con amministrazione della sanità nazionale.

[Nevermind]

Ma come è possibile che basti la parola? Non è necessario mettere nero su bianco? Cioè a me sta cosa pare paradossale come è possibile che dei genitori accontentino a curare i propri figli con una medicina sperimentale senza così alla leggera?

[lowenz]

Riporto il punto di vista di una persona con la quale stavo parlando giusto del nimesulide e delle normative che ne regolano la prescrizione medica:

le autorità, se si esprimeranno "contro", lo faranno sulla base di studi e prove etc, per cui (il medico) prenderà atto della cosa e non lo prescriverà più, ma finché non esistono queste evidenze...(lo farà)

Diciamo che, siccome esiste il dubbio, dovrebbe prescriverlo solo se effettivamente necessario, e prescrivere qualcosa di più leggero altrimenti. Ma questo lo si dovrebbe fare comunque per ogni farmaco forte.

L'aulin mica ti ammazza se lo prendi in caso di effettiva necessità 1 o 2 volte l'anno e con le dovute precauzioni...il problema è che, soprattutto qua in Italia, c'era gente che lo prendea come se fosse una bibita, per i dolori mestruali, o magari per il mal di testa prima di mettersi a studiare...

[Siddhartha]

Originariamente inviato da lowenz

Qui nessuno sta parlando di inventarsi nulla!

Tu confondi ricerca medica con amministrazione della sanità nazionale.

no!!! non confondo nulla!!!! proprio per tale motivo ho parlato di istituto superiore di sanità ovvero dell'organo che non si occupa affatto di amministrazione ma di ricerca e sperimentazione!!! non ho parlato ne' di stato, ne di asl o quant'altro: ho detto chiaramente istituto superiore di sanità!!!

ps: visto che dici di essere un ingegnere....mi sa che davvero non sai come agisce un farmaco eh!!!

[Siddhartha]

Originariamente inviato da lowenz

Riporto il punto di vista di una persona con la quale stavo parlando giusto del nimesulide e delle normative che ne regolano la prescrizione medica:

siamo OT!!! ora basta!!!
torniamo aparlare delle case farmaceutiche!!! della nimesulide o delle varie linee guida non importa a nessuno!
fine OT,
BASTA

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

ps: visto che dici di essere un ingegnere....mi sa che davvero non sai come agisce un farmaco eh!!!

Guarda, non perdo nemmeno tempo a risponderti: so bene come agisce la molecola di nimesulide, quali sono i suoi target e i danni che può fare.

Per tua notizia mi sono diagnosticato da solo una epatite B (presa in una struttura sanitaria) quando per tutti i medici era "stanchezza".....avevo ragione io

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

siamo OT!!! ora basta!!!
torniamo aparlare delle case farmaceutiche!!! della nimesulide o delle varie linee guida non importa a nessuno!
fine OT,
BASTA

Sei TU che hai aperto l'OT.

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

no!!! non confondo nulla!!!! proprio per tale motivo ho parlato di istituto superiore di sanità ovvero dell'organo che non si occupa affatto di amministrazione ma di ricerca e sperimentazione!!! non ho parlato ne' di stato, ne di asl o quant'altro: ho detto chiaramente istituto superiore di sanità!!!

Ultima precisazione doverosa, fatta direttamente dal sito del'ISS:

http://www.iss.it/



Come vedi NON è indipendente dal Servizio Nazionale e non si occupa solo di ricerca, ma di "consulenza, formazione e controllo applicate alla tutela della salute pubblica", cioè consulenza ai medici del SSN (e quindi per me rientra nella voce "amministrazione")

Per intenderci, non è il CNR.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da lowenz

Ultima precisazione doverosa, fatta direttamente dal sito del'ISS:

http://www.iss.it/



Come vedi NON è indipendente dal Servizio Nazionale e non si occupa solo di ricerca, ma di "consulenza, formazione e controllo applicate alla tutela della salute pubblica", cioè consulenza ai medici del SSN (e quindi per me rientra nella voce "amministrazione")

Per intenderci, non è il CNR.

eh??? ma hai visto quello che hai linkato??? ma chi ha detto che è indipendente??? ci mancherebbe! è normale che dipenda dal ministero!! chi lo ha messo in dubbio???
sono basito: c'è scritto "organo tecnico-scientifico" (cioè danni pareri solo in ambiti tecnici) e "coniuga attività di ricerca a quella di consulenza"! esatto....dà consulenza ai medici in AMBITO SCIENTIFICO!!! quello che ho detto io!!!
che c'entra l'amministrazione???
mi sa che non sai come è organizzato il servizio sanitario in italia: dopo la riforma del 92 (e modifica del 93 e 99 con decreto ter o decreto bindi), il potere amministrativo è passato alle regioni che lo estrinsecano sul territorio attraverso le asl (si è avuta decentralizzazione! ora comandano le regioni per quanto riguarda L'AMBITO PRETTAMENTE AMMINISTRATIVO in ambito sanitario)

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

eh??? ma hai visto quello che hai linkato??? ma chi ha detto che è indipendente??? ci mancherebbe! è normale che dipenda dal ministero!! chi lo ha messo in dubbio???
sono basito: c'è scritto "organo tecnico-scientifico" (cioè danni pareri solo in ambiti tecnici) e "coniuga attività di ricerca a quella di consulenza"! esatto....dà consulenza ai medici in AMBITO SCIENTIFICO!!! quello che ho detto io!!!
che c'entra l'amministrazione???

Che è un servizio volto ad AMMINISTRARE (=gestire) la consulenza ai medici, svolgendo prima ricerche ma in quell'ottica! NON è il CNR! Non si fa ricerca "per ricercare", ma per indirizzare i medici ad esempio in campo farmacologico!

mi sa che non sai come è organizzato il servizio sanitario in italia: dopo la riforma del 92 (e modifica del 93 e 99 con decreto ter o decreto bindi), il potere amministrativo è passato alle regioni che lo estrinsecano sul territorio attraverso le asl (si è avuta decentralizzazione! ora comandano le regioni per quanto riguarda L'AMBITO PRETTAMENTE AMMINISTRATIVO in ambito sanitario)

Non è che presumi un po' troppo su quello che non saprebbero gli altri?

[Maxmel]

Originariamente inviato da lowenz

Sarebbe come dare colpa agli scienziati del progetto Manhattan di aver lanciato la bomba atomica, la responsabilità del lancio non è certo loro ma di Truman & Co.
Un bioricercatore può anche sintetizzare il farmaco più pericolo al mondo, ma non è certo lui che dà l'ordine di testarlo su persone (non consenzienti o consapevoli).

Confido nella lucidità delle persone sul giudizio nei riguardi del mondo della ricerca

Intervista a E. Sanguineti in spettacoli&cultura, Repubblica 6 giugno 2007:

Che giudizio dà della scienza? Qualcuno la demonizza, altri dicono che non possiamo prescinderne. Lei dove si colloca?

"È chiaro che non la condanno. In forza della globalizzazione, l'esperienza umana si avvale oggi di contatti, informazioni, rapporti che un tempo non erano neppure lontanamente immaginabili. E questo produce i suoi effetti sul piano delle scienze e della tecnologia. Un nomade di una tribù senegalese può in teoria utilizzare Internet saltando così tutte le fasi intermedie che un europeo o un americano hanno vissuto per arrivarci. Ma questo è progresso? Non lo so. Lo scopriremo tra qualche anno. Su di una cosa però andrei cauto. Ed è l'impiego che la coscienza collettiva fa delle scoperte scientifiche. Per cui l'ultimo ritrovato, l'ultima scoperta annulla quella precedente. È un tratto di ingenuità positivista che si riscontra nella candida opinione pubblica".

È un fatto, che l'ultima verità scientifica falsifica quella precedente.

"Se è una questione di metodo a Popper preferisco l'anarchico Feyerabend che assegnava un ruolo non secondario al fatto che lo sviluppo tecnico scientifico è prevalentemente dominato da ragioni militari ed economiche".

Si è spesso discusso intorno al problema dell'avalutatività delle scienze. Lei condivide la distinzione che alcuni fanno tra la scienza e l'uso che se ne fa?

"Per me la scienza è fatalmente portatrice di valori. Pensando al discorso sul metodo mi viene in mente Galileo e le sue ragioni metodologiche. Non credo che la sua scienza fosse innocua, neutrale, innocente. Per la semplice ragione che le sue ricerche misero in crisi una prospettiva ideologica forte: quella fino ad allora sostenuta dalla Chiesa e dall'autorità scientifica appoggiata dal cardinal Bellarmino. È impossibile separare la scienza dal suo contesto storico sociale concreto. L'immagine dello scienziato chiuso in laboratorio che fa la grande scoperta è un po' comica. A promuovere la scienza sono innanzitutto i gruppi interessati a usarne le ricadute: l'università, l'industria sempre più immateriale, i grandi centri medici e farmacologici, l'esercito. La portata ideologica della scienza lievita dentro questi interessi".

http://www.repubblica.it/2007/06/sez...i-scienza.html