Il governo cambia la legge Biagi: un tetto per i contratti a termine

[Hebckoe]

Originariamente inviato da maddero

nell'articolo c'è scritto:

"Sotto esame, prima di tutto, c'è la durata dei contratti a termine: l'idea è di porre un limite di durata - si parla di tre anni - al di sopra del quale l'azienda sarà fortemente incentivata ad assumere il dipendente a tempo fisso. E gli "intervalli" fra un rinnovo e l'altro saranno sottoposti a maggiore controllo"

poi bisognerà vedere cosa significa "fortemente incentivata"...

ieri a ballarò c'era Rutelli che come al solito ha iniziato a dire bla bla bla, il precariato, i giovani e altre c_zz_t_ simili aggiungendo poi dobbiamo risolvere il problema per rispettare l'impegno con gli elettori introducendo gli ammortizzatori sociali!
forse è il caso che qualcuno gli spieghi che io voglio lavorare come si deve e quando la mattina mi alzo devo poter dire "sto andando a lavoro" e non "sto andando al progetto" oppure "sto andando alla collaborazione occasionale (tutti i giorni come me)".

[the_joe]

Originariamente inviato da Nevermind

Sti contratti vanno aboliti e basta. Mettere un tetto serve ad un cazzo finiti i 3 anni si limiteranno a lasciarlo a casa e passare alla cavia successiva.

Bello così il bar sul lungomare che vuole assumere il cameriere per 3 mesi lo prende al nero, mica può assumerlo a tempo indeterminato......

Solo che 3 anni secondo me sono TROPPI, i contratti a tempo determinato massimo devono durare 1 anno e poi o assumi il lavoratore o non puoi fare altri contratti a tempo determinato per qualche tempo, non dovrebbe essere possibile utilizzare i contratti a tempo determinato in sostituzione di quelli a tempo indeterminato.

Originariamente inviato da willywilly77

Come inizio non c'è male, ma dalle mie parti si ricorre molto alle cooperative volevo sapere se metteranno mano anche li???

Bon aspetta e spera........

Le cooperative sono una delle più grosse fregature per i lavoratori che poi alla fine figurano come soci, ma soci non sono, lavorano come schiavi e non hanno garanzie, ma questo va bene....

[trallallero]

Originariamente inviato da the_joe

Solo che 3 anni secondo me sono TROPPI....

sara´ un caso che 3 anni + quasi 2 dell´attuale governo + il tempo per fare la legge facciano 5 anni ? la durata di un parlamento ?

[Hebckoe]

Originariamente inviato da -kurgan-

E' roba da rivolta, mi chiedo come faccia tutta questa gente a restare tranquilla o a non scappare all'estero appena possibile.

guarda ci sono gli estremi per scendere nelle strade e bruciare tutto quello che si trova!
sfoghi a parte, ma avete visto in Francia cosa è successo per il CPE!
quello che proponeva il CPE è niente in confronto alla nostra situazione e nonostante ciò rimaniamo in casa come dei lobotomizzati

[-kurgan-]

Originariamente inviato da the_joe

non dovrebbe essere possibile utilizzare i contratti a tempo determinato in sostituzione di quelli a tempo indeterminato

invece questa è la realtà oggi in italia

io sono nella situazione in cui, con un contratto a tempo indeterminato e insoddisfatto del mio lavoro, sono incatenato dove sto.. non ho mezza possibilità di cambiare perchè tutti mi offrono solo contratti a termine. L'unica alternativa mi sembra l'estero.. certo che è una bella avventura andarsene.

[trallallero]

Originariamente inviato da Hebckoe

guarda ci sono gli estremi per scendere nelle strade e bruciare tutto quello che si trova!
sfoghi a parte, ma avete visto in Francia cosa è successo per il CPE!
quello che proponeva il CPE è niente in confronto alla nostra situazione e nonostante ciò rimaniamo in casa come dei lobotomizzati

gia´, aspettando il prossimo dittatore

[Hal2001]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ok, dove sta la fregatura? a parte che il limite massimo non l'ho capito...avrei preferito un limite minimo, che ne so assumere almeno per un anno (visto che vedo assunzioni settimanali e giornaliere tranquillamente)...altra domanda, perchè l'opposizione si oppone? solo per tenere il proprio nome? vabbè che la politica non si basa sull'ascoltare le idee avversarie, ma contrastarle comunque perchè si ha il colore sbagliato, ma qui si sta provando a risolvere uno dei più grandi problemi italiani.

Sono d'accordo.

Ma forse era meglio eliminare del tutto la legge e rifarla. Quella attuale è uno schifo che non difende il diritto al lavoro, fa lavorare il doppio la gente allo stesso prezzo (quando non inferiore per non essere cacciati), e cosa più preoccupante, e criminale, non tutela ne la salute (malattia, riposo settimanale) ne al futuro (previdenza).

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da -kurgan-

sempre più deluso, questo governo non propone neanche di abolire questo schifo.. ma di modificarlo
dopo tre anni la gente verrà mandata a casa e verranno presi altri schiavi.



questa legge fa schifo come quella dei cococo.. che siano provvedimenti di destra o di sinistra non importa a nessuno, quello che importa è che una quantità impressionante di persone in italia non può programmarsi un futuro, sposarsi, comprare una casa. E' roba da rivolta, mi chiedo come faccia tutta questa gente a restare tranquilla o a non scappare all'estero appena possibile.

siccome mille volte ho sentito gente sperare nella sinistra (io anche, mio malgrado) e dare addosso al governo precedente per la legge biagi, ho solo messo in chiaro le cose. Inoltre, ripeto, non è la legge in sè il problema, ma la sua attuazione in maniera del tutto contraria alla norma stessa!!!

[Nevermind]

Originariamente inviato da maddero

..

poi bisognerà vedere cosa significa "fortemente incentivata"...

Penso sgravi fiscali per tot anni, che cmq non bastano. SEmmai dovrebbero mettere dei svantaggi per contratti di questo tipo tipo un cuneo fiscale molto alto in modo da far si che solo in caso di necessità si arrivi a contratti simili.

[Marco83_an]

Originariamente inviato da Hal2001

Sono d'accordo.

Ma forse era meglio eliminare del tutto la legge e rifarla. Quella attuale è uno schifo che non difende il diritto al lavoro, fa lavorare il doppio la gente allo stesso prezzo (quando non inferiore per non essere cacciati), e cosa più preoccupante, e criminale, non tutela ne la salute (malattia, riposo settimanale) ne al futuro (previdenza).

quello che dici è giustissimo , ma come fai ad eliminare una legge con un'opposizione che "promette barricate" !?!?!?!?! in nome di nn sò quale utilità x noi "poveri str...i" ?
Magari un bel referendum........
.....ormai sembra l'unico modo per poter far sentire la nostra voce !

[the_joe]

Originariamente inviato da -kurgan-

invece questa è la realtà oggi in italia

io sono nella situazione in cui, con un contratto a tempo indeterminato e insoddisfatto del mio lavoro, sono incatenato dove sto.. non ho mezza possibilità di cambiare perchè tutti mi offrono solo contratti a termine. L'unica alternativa mi sembra l'estero.. certo che è una bella avventura andarsene.

Guarda, la situazione la conosco benissimo, per questo dico che il provvedimento è INUTILE, se ad una ditta serve personale a tempo determinato deve poterlo assumere (come il caso del bar sul lungomare) però questi contratti dovrebbero essere ben limitati sia nella casistica che nella durata, 1 anno è anche troppo e soprattutto la impossibilità di ripeterli a breve termine, troppo facile fare contratti di 3 mesi che poi si rinnovano per 30 anni.......IMHO un contratto a tempo determinato dovrebbe essere circoscritto a determinate categorie e soprattutto in numero limitato, se una ditta ha 3 dipendenti a tempo indeterminato, poi non è che può assumerne 100 a tempo determinato, e i Contratti a Progetto sono da abolire in toto, non hanno senso.

[-kurgan-]

la vedo grigia.. la sinistra vuole fare modifiche minime che sostanzialmente non cambieranno niente, la destra si oppone pure a queste.
fanno entrambe il solito giochino delle parti all'italiana per non cambiare le cose, si chiacchera per non cambiare nulla e dare il contentino a tutte le parti (in questo caso lavoratori e imprese).

[Black Dawn]

Da precario cronico quale sono, è inutile aggiungere altro a quello che avete già detto voi...

[generals]

Originariamente inviato da Hebckoe

col tetto massimo di tre anni le aziende, scaduto questo termine, prenderanno un'altra persona per i tre anni successivi e così all'infinito!
i signori al governo dicono: " bla bla bla, il precariato, i giovani, ecc!"
io dico: "VAFFANCULO!"
preferiscono parlare di dico, taxi, farmaci al supermercato (tutte cose dove sono d'accordo) ma di lavoro, che dovrebbe essere la priorità, zero!
i signori che io votato devono prendere la legge 30 e buttarla nel cesso insieme a tutte le agenzie del lavoro.
non sono mai stato a favore di questi metodi però ormai sono passati quasi 10 anni e in questo lungo periodo abbiamo potuto assaporare (e non con la bocca) gli effetti di questo sistema.
dare subito un bel colpo di spugna e tornare immediatamente ai vecchi tempi!

Non credere, se gli incenti per la trasformazione a TI dopo i tre anni sono concreti l'azienda è motivata nello stabilizzarti poichè mantiene un lavoratore su cui ha investito e che ha acquisito una certa capacità professionale e ha un effettivo vantaggio economico nella trasformazione. Il ragionamento vale anche in relazione alla mansioni svolte. Ad esempio ho il caso di mio fratello che da apprendista in call center per 2 anni è stato trasformato, insieme agli altri colleghi, in ti proprio per i motivi di cui sopra (esperienza e incentivi per la trasformazione).

[generals]

Originariamente inviato da the_joe

Guarda, la situazione la conosco benissimo, per questo dico che il provvedimento è INUTILE, se ad una ditta serve personale a tempo determinato deve poterlo assumere (come il caso del bar sul lungomare) però questi contratti dovrebbero essere ben limitati sia nella casistica che nella durata, 1 anno è anche troppo e soprattutto la impossibilità di ripeterli a breve termine, troppo facile fare contratti di 3 mesi che poi si rinnovano per 30 anni.......IMHO un contratto a tempo determinato dovrebbe essere circoscritto a determinate categorie e soprattutto in numero limitato, se una ditta ha 3 dipendenti a tempo indeterminato, poi non è che può assumerne 100 a tempo determinato, e i Contratti a Progetto sono da abolire in toto, non hanno senso.

Il fatto è che c'è una normativa comunitaria che prevede i tre anni per i contratti a td, normativa recepita dall'italia, non credo che unilaterlamente si possa fissare 1 anno per la tipologia a td, cmq se si riuscisse a non farli rinnovare artificiosamente nascondendo un rapporto a tempo indeterminato già sarebbe tanto. Cmq vi segnalo:
Link alla versione gratuita del libro di B. Grillo sul Precariato:

http://grillorama.beppegrillo.it/schiavimoderni/

Ecco l'introduzione:

La legge Biagi ha introdotto in Italia il precariato. Una moderna peste bubbonica che colpisce i lavoratori, specie in giovane età. Prima non c’era, adesso c’è. Ha trasformato il lavoro in progetti a tempo. La paga in elemosina. I diritti in pretese irragionevoli. Tutto è diventato progetto per poter applicare la legge Biagi e creare i nuovi schiavi moderni. Dal pulire i cessi al rispondere al telefono.
Lavoratori dipendenti si sono trasformati in imprenditori con partita Iva, senza soldi e senza sicurezze. Lavoratori transbiagici. Una sottospecie di schiavi. Meno tutelati degli schiavi sudisti. La legge Biagi è una legge di sinistra per una politica del lavoro di ultra destra. Copiata dai faraoni. Call center al posto di piramidi. Usata per lo sfruttamento del lavoratore. Senza sicurezze. Senza niente. Neppure la dignità. Neppure la speranza degli operai degli anni ’50. Che vivevano di sacrifici, ma sapevano che i loro figli avrebbero avuto una vita migliore.
Questo libro è la storia collettiva di una generazione che sta pagando tutti i debiti delle generazioni precedenti. Tutti gli errori. Tutte le mafie, tutti gli scandali, tutte le distruzioni di aziende da parte di finanzieri farabutti. Una generazione che non andrà mai in pensione. Che sta pagando la pensione ai vecchi. Che si sta incazzando. Che non ha rappresentanza politica. Una generazione senza soldi, senza tfr, senza speranze professionali. Una generazione di schiavi moderni.
La legge Biagi doveva inserire nel mondo del lavoro i giovani. Ha invece trasformato i giovani in merce a basso costo. In questo gorgo sono finiti anche i lavoratori di quaranta, cinquant’anni che per non morire di fame insieme alle loro famiglie si sono adattati. Hanno aperto una partita Iva e si sono uniti al popolo dei precari.
Decine di migliaia di persone mi hanno scritto. Ho scelto alcune centinaia di testimonianze e le ho raggruppate per tema. Ci sono gli schiavi telefonici outbound e inbound, gli schiavi pubblici e quelli no profit, gli schiavi imprenditori. Call center organizzati come istituti di pena. Kapòcapufficio. Persino schiavi gratis. Un universo infernale e allo stesso tempo surreale, comico. In cui tutto è permesso, tutto è rovesciato. Un luogo non luogo dove il rischio imprenditoriale è del precario e il profitto del datore di lavoro. Assomiglia a ‘Alice nel Paese delle Meraviglie. E’ ‘Il Precario nell’Italia delle Meraviglie’. L’Italia è diventata la patria del lavoro a basso costo. Surclassiamo la Cina. Peccato che manchi il lavoro. Rimane allora solo il lavoratore a basso costo. Un primato tutto italiano.

Blog:
http://www.beppegrillo.it/2007/06/pr....html#comments

Originariamente inviato da -kurgan-

la vedo grigia.. la sinistra vuole fare modifiche minime che sostanzialmente non cambieranno niente, la destra si oppone pure a queste.
fanno entrambe il solito giochino delle parti all'italiana per non cambiare le cose, si chiacchera per non cambiare nulla e dare il contentino a tutte le parti (in questo caso lavoratori e imprese).

la solita solfa..

[T3d]

ma di cosa state discutendo?

la modifica non c'è ancora stata... è tutto ancora da definire è già parlate di fallimento? il fallimento è stata la legge biagi così com'è.

la via è quella... disincentivare i contratti a tempo determinato alzando di parecchio i contributi allo stato.

il resto sono chiacchere da bar, fumo negli occhi di qua, fallimento di là... o vi rode che finalmente si stia affrontando il problema?
bah

[the_joe]

Originariamente inviato da generals

Il fatto è che c'è una normativa comunitaria che prevede i tre anni per i contratti a td, normativa recepita dall'italia, non credo che unilaterlamente si possa fissare 1 anno per la tipologia a td, cmq se si riuscisse a non farli rinnovare artificiosamente nascondendo un rapporto a tempo indeterminato già sarebbe tanto.

Non lo sapevo, però secondo me 3 anni sono troppi, 3 anni di contratto a td vuol dire che per 3 anni sei comunque legato al contratto senza garanzie per il futuro.....

Pare proprio che i politici non abbiano idea di cosa sia il mondo reale, magari pensano ai LORO STIPENDI e 3 anni possono essere già un bel gruzzolo, ma 3 anni di contratto da "popolo" ti permettono a malapena di sopravvivere per quei 3 anni.......

Originariamente inviato da T3d

ma di cosa state discutendo?

la modifica non c'è ancora stata... è tutto ancora da definire è già parlate di fallimento? il fallimento è stata la legge biagi così com'è.

la via è quella... disincentivare i contratti a tempo determinato alzando di parecchio i contributi allo stato.

il resto sono chiacchere da bar, fumo negli occhi di qua, fallimento di là... o vi rode che finalmente si stia affrontando il problema?
bah

La via sarebbe anche valida...ma chi è che ti assume per tre anni filati? con contratto a tempo determinato???

Non puoi ugualmente pianificare nulla...
Senza contare che corri il rischio di venire pagato in nero o che non ti versi i contributi!

[sider]

Sarà...ma una mia amica è stata passata dal tempo determinato (progetto) all'indeterminato, perchè all'azienda conviene.