Chiesa e Abusi Sessuali: Documentario BBC

[cdimauro]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

tue opinioni. E' doveroso, da parte tua, ribadirlo, altrimenti sono FALSITA'.

Non si tratta di mie opinioni, ed è seccante dovertelo ripetere ogni volta: sembra che tu nemmeno legga quello che scrivono gli altri, pur di difendere a testa bassa la chiesa.

Te lo ripeto nuovamente: i FATTI (quindi NON le mie opinioni) dimostrano che la copertura c'era a tutti livelli, ivi compresi cardinali e papi (mettendoci di mezzo anche Giovanni Paolo II).

E sono informazioni prese nientepopodimenoche dai link postati qualche messaggio per smontare le tesi del documentario della BBC.

Vatti a rileggere gli altri messaggi, cortesemente, prima di accusare gli altri di dire falsità.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da cdimauro

Non si tratta di mie opinioni, ed è seccante dovertelo ripetere ogni volta: sembra che tu nemmeno legga quello che scrivono gli altri, pur di difendere a testa bassa la chiesa.

Te lo ripeto nuovamente: i FATTI (quindi NON le mie opinioni) dimostrano che la copertura c'era a tutti livelli, ivi compresi cardinali e papi (mettendoci di mezzo anche Giovanni Paolo II).

E sono informazioni prese nientepopodimenoche dai link postati qualche messaggio per smontare le tesi del documentario della BBC.

Vatti a rileggere gli altri messaggi, cortesemente, prima di accusare gli altri di dire falsità.

http://chiesa.espresso.repubblica.it...o.jsp?id=98383
Qui mi trovo d'accordo. Irresponsabili ed indulgenti. Escluderei la tesi della copertura a tutti i livelli sponsorizzata dal papa agitando il rischio della scomunica.Queste sono tue OPINIONI.


inoltre

http://magister.blogautore.espresso....-insegna-labc/

Alla BBC “Avvenire” insegna l’abc

Il documentario della BBC sulla pedofilia tra il clero cattolico che la RAI si appresta a ritrasmettere non rivela alcun fatto o documento nuovo. La sua originalità è solo nella tesi accusatoria, puntata contro Joseph Ratzinger cardinale e papa.

Un editoriale di Andrea Galli su “Avvenire” del 19 maggio ha già provveduto a polverizzare il fragilissimo impianto dell’accusa.

Ma chi volesse saperne di più, per quanto riguarda i “delicta graviora” che la congregazione per la dottrina della fede riserva al proprio giudizio, non ha che da andare sul sito del Vaticano, dove troverà gli originali latini del “motu proprio” di Giovanni Paolo II “Sacramentorum sanctitatis tutela” e della successiva lettera firmata dall’allora prefetto della congregazione, Razinger, e dal segretario della stessa, Tarcisio Bertone: il “motu proprio” in data 30 aprile e la lettera in data 18 maggio 2001.

Per quanto riguarda invece lo stato della questione, il suo svolgersi negli ultimi decenni e la risposta della gerarchia ecclesiastica e di Ratzinger in particolare, chi è interessato non ha che da ridare un’occhiata al servizio pubblicato su “L’espresso” e su www.chiesa lo scorso novembre: “Violenze di preti su minori: bilancio della ‘purificazione’ in corso”. Lì troverà anche i rimandi ad alcuni capitoli della questione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

http://chiesa.espresso.repubblica.it...o.jsp?id=98383
Qui mi trovo d'accordo. Irresponsabili ed indulgenti. Escluderei la tesi della copertura a tutti i livelli sponsorizzata dal papa

Io non la escludo affatto perché ci sono diversi elementi che traspaiono anche da quel link.

agitando il rischio della scomunica.Queste sono tue OPINIONI.

La minaccia o meno della scomunica è assolutamente indifferente: quello che conta sono le COPERTURE a tutti livelli, e su questi parlano i FATTI.

inoltre

http://magister.blogautore.espresso....-insegna-labc/

Che non vuol dire assolutamente nulla: vedi sopra riguardo ai fatti, e quindi alla "prassi" e al coinvolgimento di tutti i livelli della chiesa, fino al papa.
E il link, lo ribadisco, non l'ho certo postato io.

Io avrei postato questo: http://www.ildialogo.org/Ratzinger/pedofiliachiese.htm che cita diversi casi, e da cui è possibile rilevare ancora una volta la "prassi" comunemente seguita in questi casi.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da cdimauro

Io non la escludo affatto perché ci sono diversi elementi che traspaiono anche da quel link.

La minaccia o meno della scomunica è assolutamente indifferente: quello che conta sono le COPERTURE a tutti livelli, e su questi parlano i FATTI.

Che non vuol dire assolutamente nulla: vedi sopra riguardo ai fatti, e quindi alla "prassi" e al coinvolgimento di tutti i livelli della chiesa, fino al papa.
E il link, lo ribadisco, non l'ho certo postato io.

Io avrei postato questo: http://www.ildialogo.org/Ratzinger/pedofiliachiese.htm che cita diversi casi, e da cui è possibile rilevare ancora una volta la "prassi" comunemente seguita in questi casi.

E' giusto ipotizare prassi in seguito ad un determinato numero di casi... Basta avere voglia e umiltà di discuterne, anteponendo alla discussione le giuste premesse... Mi accontentavo di un "secondo me", di un "io ipotizzo"...
E invece giù li ad utilizzare un barcollante filmato per attaccare e colpire da molti punti di vista.
Non ci cado: il filmato cerca di dimostrare la tesi della LUCIDA voglia di nascondere sistematicamente OGNI CASO di pedofilia coprendo i preti ed obbligando le vittime al silenzio, minacciando perseguitore e perseguitato con svariati e convincenti mezzi. Questa tesi, che differisce abissalmente da quanto ben riassunto dal giornalista dell'Espresso, NON E' ATTUALMENTE DIMOSTRABILE.
Quello che emerge, senza dubbio, è una situazione ampiamente sottostimata, pure volontariamente da alcuni e rispetto alla quale si sta tentando di reagire con forza, pure andando incontro al rischio di incolpare innocenti, piuttosto che non colpire i colpevoli.

Come vedete la Chiesa non sta più SOTTOVALUTANDO il problema... E di questo, imho, una trasmissione che vuole fare informazione deve parlare. N on stò dicendo che dovrebbe dirlo Travaglio, ma ritengo opportuno che, pure da una sua stimolazione a senso unico (e ovviamente opposto allo stato delle cose), si possa ragionevolmente affrontare un dialogo per approfondire tutte le tematiche in gioco.

Ce lo deve quel Santoro che trasmetteva dalle roccaforti della Mafia, che trasmetteva i suoi silenzi, quelli di Ruotolo, quelli di Iacona... I servizi di Sciuscià e del Rosso e Nero... Ce lo deve e lo deve soprattutto a se stesso. Santoro è un bene per la Rai, deve tutelarsi, deve consentirsi di continuare a parlare, deve continuare a confrontarsi con le sue idee, con quelle degli altri, e deve continuare ad approfondire e dibattere. Che non si faccia zittire una seconda volta.

[T3d]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

....
Non ci cado: il filmato cerca di dimostrare la tesi della LUCIDA voglia di nascondere sistematicamente OGNI CASO di pedofilia coprendo i preti ed obbligando le vittime al silenzio, minacciando perseguitore e perseguitato con svariati e convincenti mezzi. Questa tesi, che differisce abissalmente da quanto ben riassunto dal giornalista dell'Espresso, NON E' ATTUALMENTE DIMOSTRABILE.

mi dispiace per te, che la chiesa cerchi di coprire i preti pedofili non sarà come dici tu DIMOSTRABILE... ma non lo è nemmeno il contrario.
i fatti danno ragione ad una tesi, anche le testimonianze di anni e anni di abusi da parte di preti pedofili.
Questo costante e ininterrotto esercizio nel sottostimare la forza di queste testimonianze, sfocia quasi nella malafede.
Il servizio delle Iene e questo documentario sono un mix che lasciano pochi dubbi sulla veridicità di alcune prassi del clero.

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Quello che emerge, senza dubbio, è una situazione ampiamente sottostimata, pure volontariamente da alcuni e rispetto alla quale si sta tentando di reagire con forza, pure andando incontro al rischio di incolpare innocenti, piuttosto che non colpire i colpevoli.

ti pare che si possa sottostimare un problema per più di cinquant'anni?
ho i miei grossi dubbi....

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Come vedete la Chiesa non sta più SOTTOVALUTANDO il problema... E di questo, imho, una trasmissione che vuole fare informazione deve parlare. N on stò dicendo che dovrebbe dirlo Travaglio, ma ritengo opportuno che, pure da una sua stimolazione a senso unico (e ovviamente opposto allo stato delle cose), si possa ragionevolmente affrontare un dialogo per approfondire tutte le tematiche in gioco.
...

una trasmissione che vuole fare informazione dovrebbe affrontare un problema con la dovuta serietà. su questo non ci sono dubbi... la stessa serietà che dovrebbe esserci anche nel raccontare verità e dubbi scomodi.

eri tu che invocavi alla inutilità delle messa in onda del servizio

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da T3d

...
eri tu che invocavi alla inutilità delle messa in onda del servizio

Prendo atto del fatto che la trasmetteranno, e mi auguro un dibattito.

Vedi contraddizioni in questo?
Rileggiti i miei post, poi e vedrai che non invocavo il non trasmettere in assoluto, rivendicavo solo il rispetto delle condizioni minime di dialogo con esponenti credibili da ambo le parti.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da T3d

mi dispiace per te, che la chiesa cerchi di coprire i preti pedofili non sarà come dici tu DIMOSTRABILE... ma non lo è nemmeno il contrario.
i fatti danno ragione ad una tesi, anche le testimonianze di anni e anni di abusi da parte di preti pedofili.
Questo costante e ininterrotto esercizio nel sottostimare la forza di queste testimonianze, sfocia quasi nella malafede.
Il servizio delle Iene e questo documentario sono un mix che lasciano pochi dubbi sulla veridicità di alcune prassi del clero.

Ipotesi, quindi, da ambo le parti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da T3d

mi dispiace per te, che la chiesa cerchi di coprire i preti pedofili non sarà come dici tu DIMOSTRABILE... ma non lo è nemmeno il contrario.
i fatti danno ragione ad una tesi, anche le testimonianze di anni e anni di abusi da parte di preti pedofili.
Questo costante e ininterrotto esercizio nel sottostimare la forza di queste testimonianze, sfocia quasi nella malafede.
Il servizio delle Iene e questo documentario sono un mix che lasciano pochi dubbi sulla veridicità di alcune prassi del clero.

ti pare che si possa sottostimare un problema per più di cinquant'anni?
ho i miei grossi dubbi....

una trasmissione che vuole fare informazione dovrebbe affrontare un problema con la dovuta serietà. su questo non ci sono dubbi... la stessa serietà che dovrebbe esserci anche nel raccontare verità e dubbi scomodi.

eri tu che invocavi alla inutilità delle messa in onda del servizio

Quoto integralmente.

Aggiungo che quando vedrò almeno un caso denunciato immediatamente dalla chiesa, scomunicato e quindi NON trasferito da nessun'altra parte, riconsidererò le mie posizioni (che attualmente sono, ovviamente, colpevoliste nei suoi confronti).

[T3d]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ipotesi, quindi, da ambo le parti.

Originariamente inviato da T3d

...
i fatti danno ragione ad una tesi, anche le testimonianze di anni e anni di abusi da parte di preti pedofili.
Questo costante e ininterrotto esercizio nel sottostimare la forza di queste testimonianze, sfocia quasi nella malafede.
...

[cdimauro]

Appunto. E a proposito di fatti (per chi non si sofferma alle ipotesi, ovviamente):

L'intervista de "Le Iene" sull'omertà mafiosa dei preti nei casi di pedofilia che coinvolgono loro colleghi http://www.bispensiero.it/index.php?...d=199&Itemid=6

L'intervista del giornalista Giuseppe Nicotri sull'insabbiamento di Ratzinger, su indicazione di Wojtila http://www.voceditalia.it/index.asp?ART=8777

Altra intervista dello stesso su corruzione e pedofilia nella chiesa (anche qui viene tirato in ballo Wojtila) http://www.voceditalia.it/index.asp?ART=8777

In questi ultimi alla fine della pagina c'è il link al video con l'intervista al giornalista.

[stbarlet]

Ragazzi ho letto oggi del blocco su questo documento, controfirmato da molti "illustrissimi" personaggi poitici ed intelletuali italiani.. coa ci sarebbe di vero? Avevo isto il documentario un po di giorni fa, ma oggi ho letto che alcune cose ( direi importanti ) sono false, soprattutto sul crimen sollicitations

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da stbarlet

Ragazzi ho letto oggi del blocco su questo documento, controfirmato da molti "illustrissimi" personaggi poitici ed intelletuali italiani.. coa ci sarebbe di vero? Avevo isto il documentario un po di giorni fa, ma oggi ho letto che alcune cose ( direi importanti ) sono false, soprattutto sul crimen sollicitations

L'importante è non credere preconcettamente. Guardati il filmato e approfondisci l'argomento. Anche in questo tread sono stati approfonditi le accuse e i dubbi su alcune accuse.

[stbarlet]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

L'importante è non credere preconcettamente. Guardati il filmato e approfondisci l'argomento. Anche in questo tread sono stati approfonditi le accuse e i dubbi su alcune accuse.

Il filmato l`ho visto, come gia detto.. pero ho letto che in questi giorni e sorta la polemica , proprio sui dati che tale filmato ha come base. ora non conoscendo tutti gli articoli del diritto canonico non e cosi semplice arrivare a capire chi sta prendendo per il culo chi.

[cdimauro]

Tra qualche giorno (il 31) verrà trasmesso e commentato il video in questione su Anno Zero: vedremo cosa avranno da dire entrambe le parti sull'argomento.

[eureka63]

Originariamente inviato da cdimauro

Tra qualche giorno (il 31) verrà trasmesso e commentato il video in questione su Anno Zero: vedremo cosa avranno da dire entrambe le parti sull'argomento.

Diranno più o meno quanto scritto sopra. Alla fine Santoro non potrà dire che il filmato è nato da una operazione di taglia-e-cuci fatta ad arte ma non potrà neanche confermare la sua inoppugnabilità. Si resterà tutti nel dubbio e fra una ventina d'anni qualcun'altro ripescherà il filmato e ricominceremo daccapo; così gli appositi spazi pubblicitari potranno essere rivenduti a caro prezzo ancora una volta (omnia secula seculorum )

[Nevermind]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

L'importante è non credere preconcettamente. Guardati il filmato e approfondisci l'argomento. Anche in questo tread sono stati approfonditi le accuse e i dubbi su alcune accuse.

Guarda io sono solito usare la logica e usandola non riesco proprio a capire perchè un vescovo dovrebbe proteggere un prete pedofilo (commettendo un reato anch'esso) se non fosse d'accordo (o magari costretto) dalle alte sfere. Come ho già scritto in precedenza. Perchè dovrebbe esporsi favoreggiando un delinquente che commette un abuso terribile? Capirai l'incongruenza e la paradossalità della cosa.

Poichè la chiesa si è sempre dichiarata contraria ad ogni forma di violenza sui bambini per coerenza dovrebbe semmai denunciarli, o no?

Quindi mi pare palese che si cerchi di insabbiare tutto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da eureka63

Diranno più o meno quanto scritto sopra. Alla fine Santoro non potrà dire che il filmato è nato da una operazione di taglia-e-cuci fatta ad arte ma non potrà neanche confermare la sua inuppugnabilità. Si resterà tutti nel dubbio e fra una ventina d'anni qualcun'altro ripescherà il filmato e ricominceremo daccapo; così gli appositi spazi pubblicitari potranno essere rivenduti a caro prezzo ancora una volta (omnia secula seculorum )

A me interessa che facciano luce sulle coperture, non se nel documento in oggetto c'è scritto una cosa diversa, perché tanto quello che conta è ciò che accade nella realtà.

Insomma, non si può predicar bene e razzolare male.

[miciopazzo198x]

Stasera (a Ballaro') Fini, ironizzando sulle spese inutili della RAI, ha menziato questo video. All'applauso del pubblico (contento che vada in onda) ha risposto: Loro battono le mani, ma non sanno che il video non andrà in onda.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Stasera (a Ballaro') Fini, ironizzando sulle spese inutili della RAI, ha menziato questo video. All'applauso del pubblico (contento che vada in onda) ha risposto: Loro battono le mani, ma non sanno che il video non andrà in onda.

Ne sa una in più del diavolo...

[johannes]

non mi stupisce. il Vaticano l'avrà bloccato. siamo in Italia d'altronde....