[Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT

[Chief]

Originariamente inviato da 3DMark79

Effettivamente sembra migliorare parecchio!
Speriamo bene con gli ufficiali...se e così iniziamo ad esserci con il rapporto qualità prezzo.

Veramente veramente notevole questi driver testati fanno aumentare di un botto le prestazioni inizia a vedere la luce questa 2900

[קñåkê×]

Originariamente inviato da Rugginofago

Anche qualora la abilitino via driver sono fortemente dubbioso sul fatto che sia la stessa cosa che averla incorporata nella scheda
Sarà una specie di rimedio della nonna per sopperire ad una mancanza.

bè se l ascheda via software con tutta quella potenza non ce la fa (cosa improbabile) il procio mica stà a guardare, le da una mano

[gianni1879]

Originariamente inviato da dado1979

Io vorrei sottoporvi questa recensione della 2900 XT con driver nuovi pre-alpha:
http://www.computerbase.de/news/trei...ibervergleich/

Non sembra poi così male se fosse così il rapporto prezzo prestazioni.

era stata pubblicata diverse volte, cmq bisogna vedere se affidabile o meno, l'incremento di sicuro ci sarà ma bisogna veder in che proporzioni

[MaRtH]

Originariamente inviato da Alino74

questa è il primo bench che sono riuscito a fare con tutto in default

driver 8.37.4.3

Niente male davvero!

Originariamente inviato da Chief

Veramente veramente notevole questi driver testati fanno aumentare di un botto le prestazioni inizia a vedere la luce questa 2900

Sarebbe anche ora...

Aspettiamo i Catalyst 7.5 definitivi...

[dado1979]

Originariamente inviato da gianni1879

era stata pubblicata diverse volte, cmq bisogna vedere se affidabile o meno, l'incremento di sicuro ci sarà ma bisogna veder in che proporzioni

Vero, ma in AMD sono proprio piciurli IMHO: ma puoi fare uscire una scheda senza avere una release di driver che la sfrutti in modo decente? Ma non lo sanno che ogni sito del mondo ha fatto recensioni su quella scheda il 14 di maggio? Quei giudizi nella testa delle persone rimangono.

[-Feanor-]

Originariamente inviato da קñåkê×

bè se l ascheda via software con tutta quella potenza non ce la fa (cosa improbabile) il procio mica stà a guardare, le da una mano

infatti.....io non capisco tutta qst importanza che si da all UVD....non mi sembra proprio indispensabile,.....a cosa serve sgravare del tutto la cpu.....?? per farle fare qualcosaltro nello stesso momento...??? andiamo...non facciamo quelli che non hanno tempo per aspettare una conversione prima di fare altro.....

[-Feanor-]

Originariamente inviato da dado1979

Vero, ma in AMD sono proprio piciurli IMHO: ma puoi fare uscire una scheda senza avere una release di driver che la sfrutti in modo decente? Ma non lo sanno che ogni sito del mondo ha fatto recensioni su quella scheda il 14 di maggio? Quei giudizi nella testa delle persone rimangono.

gia....rimangono nella testa delle persone che a leggere la recensione ci sono piombati per caso....intendo...un appassionato...(ovvero il target della scheda) segue tutto il discorso ....driver inclusi...e trae le sue conclusioni....quelli per cui la scheda rimane cosi come hanno letto il 14...non sono certo appassionati...quindi sono "mainstream".. quelli per cui un gioco a 20 fps è fluido... ...e di certo non spendono in vga 400 euro....naturalmente imho...

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Per quanto vale il Fud conferma quello che vado dicendo dal 14...

http://www.fudzilla.com/index.php?op...1201&Itemid=34

Felice di comprarla se darà battaglia alla 8900 gtx e non alla ultra sennò siamo punto e d'accapo

[-Feanor-]

Originariamente inviato da Ratatosk

L'UVD serve a fianco delle GPU low-end per consentire l'offload dalla CPU, la quale è solitamente anch'essa low-end. In assenza dell'offload, con una GPU ed una CPU parimenti low-end, rischieresti non avere la potenza di decodifica sufficiente alla visione di contenuti HD, in pratica perché la GPU non ce la fa, cerca aiuto dalla CPU la quale non ce la fa, e tu butti via l'HTPC appena costruito.

Questo problema non si pone per GPU high-end, ovviamente, per le quali è invece richiesta potenza bruta per altri scopi (giocare? :> ), potenza che abbinata alla stessa brutalità delle CPU cui queste GPU vengono abbinate rende inutile un chip specifico. Un driver scritto bene ed una programmabilità sufficiente dell'hw è in grado di dare lo stesso risultato senza la necessità della chipperia dedicata.

(sei il Feanor di MMORPG.IT?)

infatti....è esattamente quello che sto dicendo io....nei chip high-end l'UVD è inutile...queste gpu sono talmente potenti che non se ne sente di certo il biosogno......[OT]....no, non sono il quello di mmorpg.it... mi spiace...ma sai il mio è un nick che credo in molti conoscano (e amino... )..

[TecnoWorld8]

se la R650 andrà almeno come la Ultra costando e consumando meno, beh, allora potrebbe essere una buona GPU.

L'enorme problema di R600 (che non mi va proprio giù) è che va come una GTS consumando più di una Ultra...se avesse consumato meno di una GTS, allora l'avrei forse anche presa.

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Siamo comunque daccapo, a meno che la 8900 non esca anche lei in Q3. Altrimenti va a finire che aspetta aspetta non comprerò mai nulla

Ovvio che uscira nel Q3...almeno IMHO...questo giro la leadership mi sa che la vuole mantenere la nvidia ha pianificato bene...
Felice di essere smentito

[Pat77]

Originariamente inviato da dado1979

Vero, ma in AMD sono proprio piciurli IMHO: ma puoi fare uscire una scheda senza avere una release di driver che la sfrutti in modo decente? Ma non lo sanno che ogni sito del mondo ha fatto recensioni su quella scheda il 14 di maggio? Quei giudizi nella testa delle persone rimangono.

Io invero sarei più contento se per due anni vedrò continuo supporto e miglioramenti come spero, che io sappia un componente hw nuovo raramente o mai esce con un supporto software perfetto, ma man mano si affina con i feedback e l'esperienza sul mercato.
x2900 xt mi ricorda in molte cose radeon 8500, che poi col tempo si affermò come soluzione validissima.

[beleno]

Originariamente inviato da Alino74

questo è il primissimo bench che sono riuscito a fare con tutto in default

driver 8.37.4.3

mi pare un ottimo risultato, io con la 8800gts 640 (ma procio a 460X9) ho fatto 9300! aspettiamo qualche risultato con giochi! questa scheda comincia a tirare fuori le unghie, avessaro puntato subito sui 65nm ora forse parleremmo in altri termini dell'ultima nata ATI.
Comunque mi sembra che in AMD non abbiano del tutto perso la bussola, ma che abbiano dovuto lanciare per esigenze commerciali un (ottimo) progetto poco ottimizzato.

[A-ha]

Originariamente inviato da beleno

avessaro puntato subito sui 65nm ora forse parleremmo in altri termini dell'ultima nata ATI.

si ok, però si sarebbe dovuto aspettare natale...

[beleno]

ok siamo d'accordo, infatti dico "per esigenze commerciali" o d'immagine. Tanto giochi dx10 non ce n'è, bench neanche (tranne losta planet che peraltro è un porting da consolle...). Non penso che questa scheda fosse stata progettata per mostrare i muscoli in dx9

[Soulbringer]

Ciao raga mi è finalmente arrivata anche a me la scheda!Sto provando a fare un 3dmark 06 ma quando lo avvio si blocca sulla schermata di caricamento..che cavolo è?

[Superpelo]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

è incredibile come dopo tutto questo tempo di attesa, ci siano ancora così tanti problemi nei driver di questa scheda...

senza essere fan di una o dell'altra casa (ma solo delle mie tasche) non mi resta che dire che chi ha preso una GTX all'uscita ha fatto un acquisto davvero duraturo nel tempo. Cosa che, secondo me, non sarà per chi prende questa XT.

a me sembra che chi ha preso una gtx ha preso:

-Una scheda che costa tantissimo, e che consuma escalda tantissimo.
-Funziona benissimo in dx9 ad alte risoluzioni
-Doveva essere la prima scheda dx10, ma non le vedrà nemmeno col binocolo, con tutto al max in lost planet fa 5fps (vedi conclusioni nell'articolo hwupgrade), si parla gia di dx10.1, e crysis uscirà fra troppo tempo.

Quindi avere speso 600 euro per gicare a stalker(gioco pessimo) o ad altri gochi un po meglio della x1950xtx(che a volte si mangia la gts) non mi sembra sto gra affare.

Non datemi del fanboy, ho una 7600gt, e ho sempre avuto nvidia, ma francamente credo che la gamma medio/alta e alta attuale non meritino i nostri soldi.

I costruttori di cpu hanno aumentato di molto le prestazioni e dimunuito alla grande i consumi, qui invece ci troviamo con ridicole schede assurde, giganti che ahnno frequenze altissimi di core e memoria e 128 shader, ovvio che vada un po di piu' di quelle vecchie, ma che queste schede vengano ridicolizzate dall xbox 360, che è fuori ormai da un anno mi lascia veramente l'amaro in bocca.
E l'xbox 360 vecchia di un anno, consuma meno, e come queste gira su software microsoft.

Quindi c'è qualcosa che non va...

[Soulbringer]

Come non detto! Ho risolto con nosysteminfo!

[beleno]

Originariamente inviato da Soulbringer

Come non detto! Ho risolto con nosysteminfo!

ottimo! in attesa di screen allora!

[Soulbringer]

Al 3d Mark 06 mi viene (driver 8.37.4.3) 9565 punti..è normale?