Chiesa e Abusi Sessuali: Documentario BBC

[gretas]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

E' assolutamente off-topic.

Questo no.

(domani apro un post sul clima e posto tutte le condanne di pedofilia.
Non voglio essere off topic.)





Benedetto XVI è stato indagato negli USA per aver ostacolato la giustizia (Obstruction of justice). L'allora cardinale Joseph Ratzinger ha infatti chiesto, tramite l'epistola De Delictis Gravioribus [11] datata 18 maggio 2001 e rivolta a tutti i vescovi del pianeta, di non testimoniare in tribunali civili (pena la loro scomunica). Ci ha riguardato anche casi di molestie sessuali che furono perpetrati da parecchi sacerdoti negli Stati Uniti (molti dei quali su minorenni). Nel documento, Ratzinger scrisse che nei Tribunali costituiti presso gli ordinari o i membri delle gerarchie cattoliche solamente i sacerdoti possono validamente svolgere le funzioni di giudice, promotore di giustizia, notaio e difensore ribadendo che le cause di questo tipo sono soggette al segreto pontificio e che si sarebbero dovuti attendere 10 anni, da quando le vittime avessero compiuto la maggiore età, per rivelare le accuse (ottenendo in questo modo la prescrizione dei reati, a quel punto non più perseguibili). Tale documento quindi, appariva essere un aggiornamento del discusso Crimen sollicitationis datato 1962. A questa imputazione le gerarchie vaticane hanno risposto che le norme contenute nel documento Crimen sollicitationis non hanno più alcun valore vincolante dal momento in cui sono entrate in vigore le disposizioni che nel 1983 hanno riformato il Codice di Diritto Canonico. Rimane aperta la questione del come mai si fosse quindi sentito il bisogno di emettere un documento ad hoc ben dopo il 1983. Il 20 settembre 2005, comunque, il Dipartimento di Stato statunitense ha accolto la richiesta di concedere al Santo Padre l'immunità diplomatica, in quanto capo in carica di uno Stato sovrano. Tale richiesta era stata inoltrata dalla nunziatura apostolica direttamente al presidente statunitense George W. Bush il 16 agosto 2005 dopo che il papa non si present in uno dei processi nel quale fu chiamato a rispondere del reato di ostruzione alla giustizia della contea di Harris nel texas (nell'ambito del processo a Juan Carlos Patino-Arango, seminarista colombiano accusato di abusi sessuali su minori).

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da gretas

L'allora cardinale Joseph Ratzinger ha infatti chiesto, tramite l'epistola De Delictis Gravioribus [11] datata 18 maggio 2001 e rivolta a tutti i vescovi del pianeta, di non testimoniare in tribunali civili (pena la loro scomunica).

Ne avevamo discusso qualche giorno fa.
Ripeto il post, e ti invito a seguire il collegamento all'originale, nonché a leggere la discussione che ne è seguìta.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dal Corriere della Sera:

--------

Il quotidiano della Cei: fango sul Vaticano dopo il successo del Family Day
Avvenire: «Infame calunnia a Chiesa e Papa»
Editoriale sulla video-inchiesta sui preti pedofili trasmessa dalla Bbc nel 2006 e ripresa ora da un blog con sottotitoli in italiano

CITTÀ DEL VATICANO - Una «infame calunnia via Internet» ai danni «della Chiesa e di Ratzinger». Con queste parole, in un editoriale, il quotidiano Avvenire si scaglia oggi contro la diffusione da parte del blog Bispensiero, con sottotitoli in italiano, del documentario su preti cattolici e abusi sessuali mandato in onda dalla Bbc nel 2006. Il giornale dei vescovi italiani contesta su tutta la linea il contenuto del video, «un pot-pourri di affermazioni e pseudo-testimonianze - così lo definisce - che furono apertamente sconfessate a suo tempo dalla Conferenza episcopale inglese».

RATZINGER E IL CRIMEN - E in particolare rigetta «l'accusa rivolta a Joseph Ratzinger di essere stato niente meno che il responsabile massimo della copertura di crimini pedofili commessi da sacerdoti in varie parti del globo, in quanto "garante" per 20 anni - da quando fu nominato prefetto vaticano - del testo "Crimen sollicitationis", che è un'istruzione emanata in realtà dal Sant'Uffizio il 16 marzo 1962». Secondo Avvenire, «quel documento veniva presentato dalla Bbc come un marchingegno furbesco, escogitato dal Vaticano per coprire reati di pedofilia, quando invece si trattava di un'importante istruzione atta ad "istruire" i casi canonici e portare alla riduzione allo stato laicale i presbiteri coinvolti in nefandezze pedofile». «Insomma - ribadisce il quotidiano della Cei -, un insieme di norme rigorose, che nulla aveva a che fare con la volontà di insabbiare potenziali scandali». E che il testo «Crimen Sollicitationis» non fosse pensato per tale fine - aggiunge ancora l'editorialista del quotidiano della Cei - «lo dimostrava un paragrafo, il quindicesimo, che obbligava chiunque fosse a conoscenza di un uso del confessionale per abusi sessuali a denunciare il tutto, pena la scomunica. Misura che semmai dà l'idea della serietà del documento e di coloro che lo formularono, se si pensa che in base alla legge italiana il privato cittadino (tale è anche il vescovo e chi è investito di autorità ecclesiastica) è tenuto a denunciare solo i crimini contro l'autorità dello Stato, per i quali infatti è prevista la pena dell'ergastolo».

19 maggio 2007

--------

Mi piacerebbe leggere la sconfessione della Conferenza episcopale inglese; ma sono troppo pigro per cercarla.

Dimenticavo: sono i moderatori a decidere cosa è off topic e cosa non lo è.
Dico questo, perché a me è capitato che si cercasse di mettermi a tacere al grido di "sei off topic".

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Ziosilvio

...

Dimenticavo: sono i moderatori a decidere cosa è off topic e cosa non lo è.
Dico questo, perché a me è capitato che si cercasse di mettermi a tacere al grido di "sei off topic".

Grazie per il consiglio.
Il filmato, e questo è un punto a cui tengo, approfondisce la presunta volontà del Vaticano di proteggere i pedofili brandendo l'ascia della scomunica.

Postare tutti i pedofili condannati e incriminati non avvalora ne confuta la tesi sostenuta dal filmato BBC...

[cdimauro]

Direi proprio di sì, invece, se i fatti si sono svolti come sottolineato:

1. 1991. Napoli - ...don Giuseppe Rassello, il parroco napoletano condannato nel 1991 a tre anni e sei mesi di reclusione per violenza sessuale su Antonio B., un minorenne che frequentava la sua chiesa. Rassello, 49 anni, dopo la condanna, confermata nel '96 dalla corte d'Appello (che ridusse la pena a due anni e un mese), il prete si era trasferito nell'isola di Procida, dove era nato, continuando a svolgere attività pastorale e culturale. (da Quotidiano.net, 23 gennaio 2000).

7. 10 aprile 2004. Gavirate - Tre anni e quattro mesi di carcere sono stati inflitti al sacerdote di Gavirate accusato di pedofilia su dodici ragazzi del paese. Al prete è stata riconosciuta la seminfermità mentale ed è per questo che non è stata accolta la richiesta avanzata dalla Procura, che era di dieci anni. don Roberto Mornati, era arrivato negli anni '80 a Gavirate, trasferito dalla curia dopo che aveva già subito un processo per molestie. (da VareseNews.it, 12 ottobre 2004. L'articolo è consultabile qui. V. anche Agi, Rifiuta patteggiamento prete accusato di pedofilia, 10 aprile 2004).

Sarebbe interessante verificare anche per gli altri preti pedofili se l'iter seguito sia stato lo stesso (trasferimento e continuazione del loro "operato", sempre con la tonaca sacerdotale).

[Alexi@]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Il filmato, e questo è un punto a cui tengo, approfondisce la presunta volontà del Vaticano di proteggere i pedofili brandendo l'ascia della scomunica.

Postare tutti i pedofili condannati e incriminati non avvalora ne confuta la tesi sostenuta dal filmato BBC...

Ma quello che mi chiedo è il vaticano ha mai fatto qualcosa per combattere questo triste fenomeno che si presenta anche al suo interno? Ha mai denunciato alla magistratura i "sospetti" perchè svolgessero le opportune indagine o si è limitata nella migliore delle ipotesi a noscondere la testa sotto la sabbia? Non fare nulla per combattere tale fenomeno mi sembra piuttosto grave

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Già è qualcosa. Almeno parliamo di interpretazione.

Il Filmato della BBC quindi si basa su una possibile interpretazione di un documento.

Questa conclusione la abbiamo ottenuta dopo un contraddittorio di centinatia di post...
Immaginiamoci in un dibattito alla aznozero...

Ok, ma si tratta di un'interpretazione (quella dei critici) supportata da dati di fatto incontrovertibili (nessuna denuncia all'autorità giudiziaria, trasferimenti a ripetizione, intralci vari alla giustizia ordinaria, occultamento di informazioni utili a perseguire i responsabili, ecc..), contro un'altra (quella suggerita da Avvenire) che collide con gli stessi dati.
Allo stato attuale delle cose, la prima è estremamente più credibile della seconda.
Dovrebbe essere il Vaticano, dati alla mano, a dimostrare che l'interpretazione corrente all'interno della chiesa fosse la seconda (e che quindi i vescovi agivano di testa loro per quanto riguarda trasferimenti, ecc..) e non la prima (come i fatti sembrano confermare).
Ma se anche fosse, il vaticano dovrebbe sostenere di aver ignorato il fenomeno per tutto questo tempo (e questo non mi pare nè ragionevole, nè credibile) o spiegare per quale motivo non è intervenuto per modificare un testo che si presta ad essere mal interpretato da chi deve metterlo in pratica.

[eureka63]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Non si sta parlando della pedofilia della Chiesa ma del fatto che la Chiesa vuole proteggere preti colpevoli...

Sono daccordo: le liste dei preti pedofili condannati non rispondono alla questione di cui sopra, che ripeto, per completezza/chiarezza:

"La Chiesa vuole proteggere i preti colpevoli?"

Le mele marce probabilmente ci sono in ogni cassetta di frutta (non me ne vogliano i fruttivendoli ). Postare la lista degli avvocati o dei maestri o dei lustrascarpe o quello-che-vi-pare pedofili, non risponde alla domanda di cui sopra.

[Alexi@]

Originariamente inviato da eureka63

Sono daccordo: le liste dei preti pedofili condannati non rispondono alla questione di cui sopra, che ripeto, per completezza/chiarezza:

"La Chiesa vuole proteggere i preti colpevoli?"

ma la chiesa con i FATTI ha mai fatto qualcosa per combattere tale fenomeno?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da eureka63

"La Chiesa vuole proteggere i preti colpevoli?"

Ci sono indizi "gravi, precisi e concordanti" a favore di questa tesi.
Attendiamo prove del contrario.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ci sono indizi "gravi, precisi e concordanti" a favore di questa tesi.
Attendiamo prove del contrario.

Originariamente inviato da Alexi@

ma la chiesa con i FATTI ha mai fatto qualcosa per combattere tale fenomeno?

Siamo nel campo delle supposizioni. Questo è fondamentale ricordarselo.

Vedremo quante volte lo dirà Santoro.

[Nevermind]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Siamo nel campo delle supposizioni. Questo è fondamentale ricordarselo.

Vedremo quante volte lo dirà Santoro.

RAgionando così non esisterebbero colpevoli in niente, te ne rendi conto?

L'unico modo per sostenere la colpevolezza è mediante prove, ora le prove conducono ad una strada quella della colpevolezza....dobbiamo vedere ancora prove che conducano in senso opposto.

[coldd]

La diocesi sapeva ma si limitava a trasferire i religiosi
ora il tribunale impone di aprire gli archivi su decenni di abusi
Los Angeles, la Chiesa confessa
"Tra di noi 126 preti pedofili"

Manifestazione contro gli abusi sessuali dei preti

WASHINGTON - La stazioni del calvario che la Chiesa americana ha inflitto a se stessa, arrivano a Los Angeles, dove esplode l'ignominia della pedofilia tra i sacerdoti e della reticenza delle gerarchie. Dopo Boston, che fu la prima a cedere dopo la inutile resistenza del cardinale Bernard Law che provocò una rivolta dei parrocchiani e uno sciopero delle elemosine, Los Angeles, oggi la più cattolica delle città Usa, si deve arrendere alla verità.

Centoventisei sacerdoti accusati di pedofilia con prove sostanziali, a volte fornite da confratelli, da suore, da insegnanti e da loro stessi sono stati protetti, coperti e silenziosamente riassegnati dalla curia ad altre parrocchie e ad altre scuole, dove avrebbero portato il loro vizio. Un fatto emerso non spontaneamente, purtroppo, ma soltanto per ordine del tribunale che ha imposto alla diocesi di aprire gli archivi ai 560 querelanti che la assediano.

Soltanto la paura, l'arroganza, forse il senso di impunità di cui la gerarchia soffriva possono spiegare casi come quello del Padre (parola che si usa in questo caso con un brivido) Michael Baker che spontaneamente, volontariamente, confessò all'allora arcivescovo Mahony di essere un molestatore di bambini, nel 1985. La risposta fu di mettere tutto a tacere, di sospenderlo dalla sua parrocchia, di proibirgli contatti con i minorenni e di sottoporlo a una serie di sedute con psichiatri e psicologi.

Soddisfatta, la curia lo riassegnò ad altre parrocchie in Arizona dove Baker ricadde prevedibilmente nelle sue abitudini. Almeno dieci sono i casi documentati di bambini che egli molestò gravemente dopo la sua "riabilitazione" e dunque certamente assi più numerosi, visti il pudore le vergogna che hanno impedito a molte vittime di farsi avanti. Si dovette aspettare il 2000, quindici anni dopo la sua confessione, per vederlo finalmente spretato ed espulso dalla Chiesa.

Quello di spostare sulla scacchiera i pezzi marci e colpiti dalle accuse più gravi era il metodo scelto dagli arcivescovi per mettere a tacere gli scandali, insieme con qualche forma di risarcimento in danaro alle famiglie colpite dai predatori in clergy. Fino al 2002, quando la tragedia dei preti pedofili esplose incontenibile a Boston portando la curia quasi alla bancarotta finanziaria oltre che morale, la diocesi di Los Angeles, la più estesa d'America con cinque milioni di fedeli sui 60 milioni di cattolici americani, aveva sborsato 10 milioni di dollari.

Una piccola somma, ricordando che il primo caso registrato di "silenzio comperato" risaliva al lontanissimo 1935. Ma la collaudata e triste formula manzoniana del "sopire e sedare" è stata spazzata via dall'uragano che si abbatté nel 2002 su Boston, altro caposaldo dell'America cattolica sulla costa opposta, dove 500 preti furono accusati di pedofilia, uno condannato al carcere per violenza carnale su bambini e un assegno da 100 milioni di dollari è stato pagato per danni alle famiglie.

Un conto che potrebbe impallidire davanti al disastro che queste ultime rivelazioni prospettano a Los Angeles. Lo scorso anno, la diocesi di Orange County, sobborgo losangeleno, è stata condannata a 100 milioni di danni per gli 85 casi di pedofilia provata in tribunale. Dal 2002, le denunce, sicuramente stimolate anche dal successo delle precedenti e dalla sostanziosa ricompensa, sono lievitate. Centoventisei sacerdoti e altrettanti diaconi e personale non ordinato, per un totale di 250 dipendenti dalla archidiocesi di Los Angeles sono stati denunciati e gli avvocati di parte stimano in 500 milioni il possibile "pay off", il conto finale.

Ma neppure la lezione di Boston, dove la resistenza passiva del cardinale Law servì soltanto a ingigantire lo scandalo e a turbare il gregge, è stata imparata a Los Angeles, dove ancora si è tentato di insabbiare. La curia aveva ammesso che ancora quattro sacerdoti riconosciuti pedofili sono in attività. Ma quando i cassetti dei segreti si sono aperti, e i documenti sono stati pubblicati sul sito della arcidiocesi, si è scoperto che erano, che sono, il doppio, otto.

Eppure anche queste rivelazioni non sarebbero che "uno sguardo dalla serratura" sostiene l'avvocato dei querelanti, che ha ovviamente interesse a dirlo. La sola certezza è che questi casi, che feriscono la Chiesa Cattolica americana, per ora soltanto quella americana, nel cuore della propria missione più cruciale, l'apostolato presso i bambini, aumenteranno, perché in ogni diocesi, da Boston, a New York, a Milwaukee, a Miami, a Dallas, le denunce si accumulano e le proteste di quella "tolleranza zero" promessa già da Giovanni Paolo II non convincono e non dissipano le nuvole di ansia presso i genitori.

Non quando leggono il dossier oggi pubblico di padre Richard Henry, denunciato dalle suore presso la chiesa del Santo Rosario che avevano informato, garbatamente, il vescovo delle "sue eccessiva predilezioni per i bambini", andò in prigione nel 1993 ma soltanto due anni or sono, nel 2003, venne finalmente espulso dalla Chiesa Cattolica Romana, creando l'impressione di essere più intenta a estirpare i peccati dalle società civile che a bonificare se stessa.

(13 ottobre 2005)

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Nevermind

RAgionando così non esisterebbero colpevoli in niente, te ne rendi conto?

L'unico modo per sostenere la colpevolezza è mediante prove, ora le prove conducono ad una strada quella della colpevolezza....dobbiamo vedere ancora prove che conducano in senso opposto.

Ma stai facendo un discorso sull'onda del sentimento... E questo stato d'animo non ti permette di comprendere appieno la mia posizione.
Non stò dicendo che il singolo non sia colpevole.
Il documentario vuole dimostrare che tutto il Vaticano, sistematicamente, copre la pedofilia dei preti, utilizzando ogni mezzo e strumento per costringere persecutori e perseguitati al silenzio.
Questo è l'oggetto del contendere; e limitatamente a questa contesa, apprezzerei fosse ben chiarito da chi di dovere che siamo semplicemente nel campo delle supposizioni.
Qualora non fossero rispettate le condizioni atte a garantire il rispetto di questi requisiti minimi (democrazia, dialogo, confronto) arrivo a preferire un divieto sul filmato e sul dibattito sui canali nazionali.

[Nevermind]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

..
Non stò dicendo che il singolo non sia colpevole.
Il documentario vuole dimostrare che tutto il Vaticano, sistematicamente, copre la pedofilia dei preti, utilizzando ogni mezzo e strumento per costringere persecutori e perseguitati al silenzio.
....

E ripeto che le prove per ora indicano proprio questo.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Nevermind

E ripeto che le prove per ora indicano proprio questo.

Non direi... Il documentario è un pochino flebile da quel punto di vista. Persino la esimia conduttrice di report ha glissato su quel filmato... Un motivo ci sarà.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Non direi... Il documentario è un pochino flebile da quel punto di vista. Persino la esimia conduttrice di report ha glissato su quel filmato... Un motivo ci sarà.

Sarà pure flebile (secondo me non lo è) ma indubbiamente delinea uno scenario, supportato da dati di fatto assai gravi, che lascia pensare ad un'omertà sicuramente diffusa in ambiante ecclesiastico, se non addirittura scelta strategicamente dai piani più alti.
Ciò che continua a latitare sono le prove a discolpa del vaticano (a parte generiche accuse di falsità che, evidentemente, lasciano il tempo che trovano).
Esisteranno dei dati sulle denunce di casi di pedofilia effettuate da esponenti della chiesa, no?
Vediamoli e chiudiamo il discorso.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Sarà pure flebile (secondo me non lo è) ma indubbiamente delinea uno scenario, supportato da dati di fatto assai gravi, che lascia pensare ad un'omertà sicuramente diffusa in ambiante ecclesiastico, se non addirittura scelta strategicamente dai piani più alti.
Ciò che continua a latitare sono le prove a discolpa del vaticano (a parte generiche accuse di falsità che, evidentemente, lasciano il tempo che trovano).
Esisteranno dei dati sulle denunce di casi di pedofilia effettuate da esponenti della chiesa, no?
Vediamoli e chiudiamo il discorso.

Tu vuoi un caso in cui la Chiesa ha denunciato il colpevole? Non ti bastano tutti i casi in cui un prete pedofilo, oltreché essere stato sospeso ad divinis, sia pure già stato condannato dalla legge?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Tu vuoi un caso in cui la Chiesa ha denunciato il colpevole? Non ti bastano tutti i casi in cui un prete pedofilo, oltreché essere stato sospeso ad divinis, sia pure già stato condannato dalla legge?

Secondo me la gravità della questione sta proprio nel fatto che la chiesa si limiti a trattare i casi dal punto di vista del diritto canonico senza sporgere denuncia alla magistratura, e magari consigliando alla famiglia della vittima di non farlo.
Ti ricordo che la "sospensione a divinis" potrà essere una sanzione grave dal punto di vista della chiesa, ma non lo è dal punto di vista del resto del mondo.
Solo un tribunale penale può condannare il reo alla meritata galera e, soprattutto, garantire una tutela risarcitoria alle vittime.
Quindi per "salvare la faccia" (almeno dal mio punto di vista) la chiesa dovrebbe dimostrare di aver dato istruzioni precise ai componenti del clero affinchè denunciassero alla magistratua ordinaria tutti i casi di pedofilia di cui siano venuti a conoscenza (prima, durante o dopo l'istruzione della causa canonica, non importa, a patto che non si lascino decorrere i termini di prescrizione).
Sembra, invece, che le istruzioni in merito (coperte da segreto, come mai?) siano state ben diverse.
Se mi si dicesse: "guarda che i preti condannati sono stati denunciati dal loro vescovo", ok, nulla da ridire.
Ma mi pare di aver letto addirittura di un vescovo che ha avuto il coraggio di fare causa alla vittima di un prete condannato per pedofilia, perchè dando troppo risalto alla sua accusa (nonostante fosse giusta) aveva messo in cattiva luce la diocesi.
Capisci qual'è il punto.
Sembra proprio che la volontà di evitare che certe questioni diventino di pubblico dominio superi di gran lunga quella di fare giustizia e tutelare le vittime (passate e future).

[Imrahil]

Ho appena visto il filmato. Credo sia già stato detto tutto, spero solo che più persone possibili lo vedano.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Imrahil

Ho appena visto il filmato. Credo sia già stato detto tutto, spero solo che più persone possibili lo vedano.

Come volevasi dimostrare.