Sentenza della Cassazione in merito al file sharing

[Senza Fili]

Originariamente inviato da jiadin

Niente più p2p?
Immagino già il ritorno ai "vecchi sistemi".. copia della copia dell'amico dell'amico che ha noleggiato il gioco/film o ha recuperato il software.. sicuramente meno incidente ma ancor più incotrollabile dello scambio di file via rete.

Difatti ai tempi dell'Amiga tutti avevano giochi e programmi copiati pur non esistendo ancora il p2p

[Vale76]

Originariamente inviato da devilman79

spero tu stia scherzando..... secondo te rinunciando alla copertina e accontentandosi di una qualità audio/video inferiore,è giusto scaricare gratuitamente film e musica? ma ti rendi conto di quello che dici?
capisco, e sono il primo a dirlo, che gli album musicali e i film abbiano un prezzo troppo alto, ma ciò non giustifica il fatto di RUBARE il prodotto scaricandolo da internet!!!!

eh, già, naturale, certo! Sai la verità qual'è? Che chi guerreggia contro il p2p non ha argomentazioni da controbattere, è allora l'accusa è sempre la solita, "rubare", questa è la verità!
La verità è che non si risolve niente con le guerre, e con le sterile polemiche, ma si può risolvere solo con una profonda rinegoziazione e dialogo tra le parti.
Per questo io credo che il problema centrale è che la materia sul diritto d'autore necessiti di una profonda revisione; ma non sono le leggi punitive che potranno risolvere la situazione, semmai i compromessi tra la tutela della proprietà intellutale (non quella commerciale come adesso, che addirittura vorrebbe l'aumento della durata, da 70/75 anni a 120!!) alla libera diffusione e l'accesso per TUTTI all'arte e alla cultura!
La verità è che non si vuole riflettere, non si vuole negoziare, ma si vuole continuare a proteggere solo ed esclusivamente i diritti delle major e degli editori.
Io ad esempio ritengo che 70 anni siano anche troppi, e che il lasso di tempo per l'opera debba essere fortemente ridotto, non aumentato. Perché anche il diritto di sfruttamento economico dell'opera non può essere perpetrato in eterno, perché è giusto che dopo un certo numero di anni debba entrare nel pubblico dominio, invece qui c'è sempre qui vuole continuare a lucrarci in eterno, con la conseguenza, tra l'altro, che molte opere sono bloccate perché non si sa più a chi pagare i diritti! Questo non esiste..
Insomma, la morale è sempre quella: dialogo, dialolgo, dialogo, dialogo, e poi vedrete che il sommerso non avrà più ragione d'esistere.

[devilman79]

Originariamente inviato da AntonioBO

Ti inviterei a leggere meglio il senso di ciò che scrivo.

visto che non avrei capito, allora ti invito a spiegare meglio quello che hai scritto in queste tue 2 affermazioni:

Originariamente inviato da AntonioBO

Prima osservazione è che chi scarica un'opera multimediale (film, canzone ecc) rinuncia agli inserti cartacei e un pò alla qualità audio e video.
Seconda e più importante osservazione e lo urlo cosi' mi sentono meglio.....:AL 99% CHI SCARICA UN FILM O UN CD COMUNQUE NON COMPREREBBE IL DISCO E COMUNQUE NON ANDREBBE AL CINEMA.

Originariamente inviato da AntonioBO

Secondo mi fanno ridere e alle volte anche un pò fastidio i tromboni che dicono"scaricare è come rubare".

grazie per il trombone......
ma dai? e invece a me fanno ridere e alle volte anche un po' fastidio quelli che dicono che "scaricare non è come rubare".

Originariamente inviato da AntonioBO

Sai bene che non è così per i motivi che molti altri interventi hanno messo in luce.

e dove sta scritto che le tue motivazioni e quelle degli altri siano giuste e corrette e siano le mie quelle sbagliate?

Originariamente inviato da AntonioBO

E' assurdo pagare 20 euro per un cd dei Beatles.

è vero, è assurdo e ingiusto dover pagare 20 euro per un cd dei beatles, mi trovi d'accordo. ma comunque ciò non autorizza nessuno a scaricarlo illegalmente......
se una persona non può permettersi o non vuole spendere 20 euro per quel cd ci deve semplicemente rinunciare....
ritorno all'esempio della macchina rubata: se non posso permettermi di spendere 20.000 euro in una golf o non voglio spenderli, basta rubarla.....

Originariamente inviato da AntonioBO

E un divx non è un dvd.

e con ciò? all'interno del file divx è contenuto un film protetto da diritti d'autore? si! e allora e illegale...... il fatto che tu rinunci all'alta qualità di un dvd non vuol dire che sia legale e che ciò ti sia permesso...
poi in rete la gente scarica anche immagini iso di dvd e musica in formato non compresso, quindi........

Originariamente inviato da AntonioBO

E' l'intera questione che va discussa e reimpostata. Personalmente non riesco ad equiparare Ricucci a chi scarica da internet.........

ma neanche io voglio paragonare uno che scarica un film a Ricucci, penso anche io che la legge Urbani sia esagerata, ma ciò non toglie che chi scarica da internet stia commettendo un'illegalita da punire....

non capisco cosa ci sia di così difficile da capire, scaricare è illegale? SI! quindi chi scarica non ha nessuna scusante..... non lo deve fare.... se lo fa allora che sia pronto a pagarne le conseguenze.......

[xenom]

Originariamente inviato da Serosch

Cosa buona e giusta.
Nel campo videoludico ultimamente escono troppe buse-galattiche ed e' giusto che chi puo' provi i giochi prima, con calma e poi decida dove e come investire i risparmi.
Idem per la musica.
Libri e fumetti sono un mondo a parte. La carta e' irrinunciabile.
Film e Anime qui da noi sono trattati malissimo in TV e in dvd costano uno sproposito...... esempio non mi sento di condannare chi (faccio un esempio) segue naruto e ha deciso di scaricarsi gli episodi dal mulo evitando di vedere quelli mediaset (stracensuratissimi).

stendiamo un velo pietoso sui videogiochi, uno spende 40 euro e si ritrova un virus sul pc (starforce ) che gli manda a donnine i dispositivi ottici, mentre il povero pirata gioca gratis e senza sti problemi...

si svegliassero

[jiadin]

Originariamente inviato da xenom

stendiamo un velo pietoso sui videogiochi, uno spende 40 euro e si ritrova un virus sul pc (starforce ) che gli manda a donnine i dispositivi ottici, mentre il povero pirata gioca gratis e senza sti problemi...

si svegliassero

oltre a evitarsi, nei film, tutti gli avvisi che con l'originale non puoi mandare avanti.. e con i blu ray sarà pure peggio..!

[gigio2005]

http://www.youtube.com/watch?v=BsSM5pkzJEM

[Sinclair63]

Originariamente inviato da gigio2005

http://www.youtube.com/watch?v=BsSM5pkzJEM

ma sempre attuale

[francoisk]

qualcuno mi sa dire cosa si rischia a scaricare?ad esempio le pene variano al variare della quantità di file?esempio ho 50 film sul pc,oppure ho solo 20canzoni,la pena è uguale?poi chi potrebbe venire a controllare sul pc?la guardia di finanza?e in questo caso chiaramente non c'0è la violazione della privacy a entrare nel pc di una persona?

un'altra cosa,ipotizziamo che venga a casa la finanza e trovi dei dvdv con film scaricati,anche li può denunciare?

non è la stessa cosa che se fermano una persona x strdaa che indossa delle nike silver false?anche quello denunciano ?

[xpx]

Originariamente inviato da Vale76

No, purtroppo, perché a quanto pare la Cassazione ha fatto riferimento a dei fatti avvenuti prima che entrasse in vigore la famigerata Urbani

Quindi nella sentenza sono citate leggi abrogate dalla legge Urbani?

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da xpx

Quindi nella sentenza sono citate leggi abrogate dalla legge Urbani?

più che abrogate, modificate.

[CoreDump]

Su PI di oggi cè un articolo dove viene riportato che altroconsumo sta facendo
una petizione indirizzata al Ministro dei Beni e Attività Culturali, Francesco
Rutelli e al Presidente della Commissione Cultura alla Camera dei Deputati,
Pietro Folena, per sensibilizzare proprio la questione del p2p senza scopo di
lucro, i punti sono il penale, le protezioni DRM, l'equo conpenso e il compenso
degli artisti, qui l'articolo :

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1862138&r=PI

[DonaldDuck]

http://www.adnkronos.com/3Level.php?...=1.0.671312730

INTERNET: PROCURA TORINO, E' ILLEGALE SCARICARE FILE PROTETTI DA DIRITTI D'AUTORE
MAGISTRATI SI RICHIAMANO A NORMATIVE VIGENTI DOPO VERDETTO CASSAZIONE
Torino, 26 gen. (Adnkronos) - "Con le attuali normative vigenti scaricare senza autorizzazione file protetti da diritto d'autore non puo' essere considerato legale". A sostenerlo e' la Procura torinese che, in relazione alla sentenza della Cassazione che ha annullato la condanna a due studenti che avevano scaricato e condiviso dei file sostenendo che non e' reato perche' non c'e' stato scopo di lucro, parlano di "molto rumore per nulla", precisando che "la sentenza della Suprema corte si occupa di fatti risalenti al '99 e si esprime conseguentemente sulle norme vigenti all'epoca".

[Sinclair63]

Originariamente inviato da DonaldDuck

http://www.adnkronos.com/3Level.php?...=1.0.671312730

Mai dubitato...

[ania]

Ciao,
non so se ci sono altri threads nei quali si è trattato di questo argomento, ma sta accadendo anche questo:
http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?t=185269
"lettera da studio legale"Mahlknecht & Rottensteiner"


EDIT
In effetti , si sta scrivendo di questo argomento anche qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1468751
"P2P, partite le richieste di risarcimento dei famosi 4000 utenti."

Ciao!!!

[nomeutente]

Penso sia meglio continuare nel nuovo thread

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1468751