Sentenza della Cassazione in merito al file sharing

[JarreFan]

Buongiorno!
Non so se c'è qualche topic, ho cercato ma non ho trovato niente...
Cassazione: Il download è vietato solo se realizzato a scopo di lucro e non di profitto

giovedì 18 gennaio 2007

Di seguito la sentenza.
http://www.digitallex.com/index.php?...=261&Itemid=35

Cosa ne pensate?

[dantes76]

ecco invece di fare coglionella con i cognomi di mamma e papa' si dassero na smossa al sedere, per cambiare l'unica legge fatta chiara e semplice , a persona naturalmente, che e il decreto urbani...

[Gos]

Originariamente inviato da JarreFan

Buongiorno!
Non so se c'è qualche topic, ho cercato ma non ho trovato niente...
Cassazione: Il download è vietato solo se realizzato a scopo di lucro e non di profitto


Cosa ne pensate?

penso che sia comunque sbagliato scaricare programmi o musica se coperti dal diritto d'autore. alla fine si gode di un prodotto senza averlo pagato....ma chi ha realizzato quel prodotto ha speso tempo e denaro.
Questo non toglie che musica e programmi siano venduti ad un prezzo a dir poco esagerato.

[gigio2005]

io nono c'ho capito un'acca

[fluke81]

quindi uno si puo scaricare una copia per uso personale?

[dantes76]

Originariamente inviato da Gos

penso che sia comunque sbagliato scaricare programmi o musica se coperti dal diritto d'autore. alla fine si gode di un prodotto senza averlo pagato....ma chi ha realizzato quel prodotto ha speso tempo e denaro.
Questo non toglie che musica e programmi siano venduti ad un prezzo a dir poco esagerato.

Forse ti e' sfuggito, che prima del decreto urbani, hanno messo una tassa sui cd/dvd, e non un aumento di 2 centesimi, aumento di 20 centesimi,propio per risarcire i danni dal P2P

[dantes76]

Originariamente inviato da fluke81

quindi uno si puo scaricare una copia per uso personale?

non correre troppo

[FastFreddy]

In pratica si vuol depenalizzare lo scarico, non l'utilizzo...

Quindi scaricate tutto quello che vi pare, a patto che non lo usiate!

[Zodd_Il_nosferatu]

Originariamente inviato da Gos

penso che sia comunque sbagliato scaricare programmi o musica se coperti dal diritto d'autore. alla fine si gode di un prodotto senza averlo pagato....ma chi ha realizzato quel prodotto ha speso tempo e denaro.
Questo non toglie che musica e programmi siano venduti ad un prezzo a dir poco esagerato.

costassero di meno lo farei subito

[CoreDump]

Originariamente inviato da Gos

penso che sia comunque sbagliato scaricare programmi o musica se coperti dal diritto d'autore. alla fine si gode di un prodotto senza averlo pagato....ma chi ha realizzato quel prodotto ha speso tempo e denaro.
Questo non toglie che musica e programmi siano venduti ad un prezzo a dir poco esagerato.

Certo che è sbagliato scaricare, ma è sbagliata anche la legge perchè non si può pensare
di andare sul penale sono per aver scaricato qualche cosa

[Cfranco]

Una volta di più si nota la distanza tra quello che la lobby dei discografici ritiene essere la legge e quello che c' è scritto veramente nei testi .
Come per le cosiddette "licenze" del software che valgono meno di zero , anche le fantasiose interpretazioni delle case musicali si rivelano per quello che sono , servono solo a far paura e trascinare la gente per anni in tribunale .

[Tabris]

Visto che c'e' il balzello da pagare alla Siae su ogni supporto ottico vergine, la multa preventiva, possiamo tranquillamente sentirci autorizzati a scaricare il cazzo che vogliamo, altrimenti la presa per il culo e' doppia, anche se e' moralmente sbagliato.

[Fil9998]

ma becchi e mazziati è la regola...

non vorremmo mica rovesciarla, vero?

[xpx]

Beh se la cassazione dice che si può scaricare per trarne profitto vuol dire che ad uso personale uno può scaricare quello che vuole. E' chiaro. Quindi in teoria uno potrebbe scaricarsi Encarta per fare la ricerca su un luogo geografico, ma non per pubblicare un articolo di giornale...

[Alien]

Originariamente inviato da FastFreddy

In pratica si vuol depenalizzare lo scarico, non l'utilizzo...

Quindi scaricate tutto quello che vi pare, a patto che non lo usiate!

beh, praticamente è solo affermare il fatto che è punibile chi lo fa per guadagnarci dei soldi (lucro).
Il profitto invece è ampiamente allargabile ad ogni tipo di azione (per cui anche solo scaricar un film perchè si gode nel farlo anche se poi non lo si guarda )

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Alien

beh, praticamente è solo affermare il fatto che è punibile chi lo fa per guadagnarci dei soldi (lucro).
Il profitto invece è ampiamente allargabile ad ogni tipo di azione (per cui anche solo scaricar un film perchè si gode nel farlo anche se poi non lo si guarda )

Vorrei fare un'osservazione a tutti i cd. moralisti che si stracciano le vesti quando sentono parlare del download di prodotti coperti dal cosiddetto copyright . Prima osservazione è che chi scarica un'opera multimediale (film, canzone ecc) rinuncia agli inserti cartacei e un pò alla qualità audio e video. Seconda e più importante osservazione e lo urlo cosi' mi sentono meglio.....:AL 99% CHI SCARICA UN FILM O UN CD COMUNQUE NON COMPREREBBE IL DISCO E COMUNQUE NON ANDREBBE AL CINEMA. Si potrebbe eventualmente discutere sull'utilizzo del software, ma io sono un fan dell'open source anche se ne sono un utente abbastanza maldestro. Almeno per ora! . Alla fine dei conti siamo sicuri che le presunte perdite di profitti delle majors siano dovuti al p2p o è solo una scusa??? Peraltro i profitti degli artisti potrebbero anche essere più ridotti e più umani!!! Inoltre è il concetto di diritto d'autore che va discusso in toto . Ricordo la frase finale di "Synapse" .. " Il sapere appartiene al mondo" .

[Occasus]

Originariamente inviato da AntonioBO

Peraltro i profitti degli artisti potrebbero anche essere più ridotti e più umani!!!

Prova a chiedere a qualche artista non mainstream quanto riceve dalla SIAE

Praticamente la maggioranza di quei soldi va in tasca loro.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Occasus

Prova a chiedere a qualche artista non mainstream quanto riceve dalla SIAE

Praticamente la maggioranza di quei soldi va in tasca loro.

Stiamo parlando delle majors e di artisti da classifica....

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Gos

penso che sia comunque sbagliato scaricare programmi o musica se coperti dal diritto d'autore. alla fine si gode di un prodotto senza averlo pagato....ma chi ha realizzato quel prodotto ha speso tempo e denaro.
Questo non toglie che musica e programmi siano venduti ad un prezzo a dir poco esagerato.

io non credo affatto che sia sbagliato, visto che voglio ascoltare tutti i cd che poi comprerò.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da AntonioBO

Stiamo parlando delle majors e di artisti da classifica....

il 90 per cento del mondo della musica NON è composto da loro