[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[nonikname]

Originariamente inviato da A.L.M.

Questa mi sa proprio di caxxata... Ma se la maggior parte delle schede a 100°-105° ha la temperatura trigger che fa spegnere il pc...

Se la ultra consuma 200w e arriva a 96 gradi : a quanto arriverebbe se consumasse 240W ??

Chi è che fa l'equazione ??

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da nonikname

Chi è che fa l'equazione ??

solo un utonto che ha voglia di perdere tempo... chi ha la scheda dice che la XT funziona stabilmente con 2x6pin , quindi con lo slot pci-e al massimo possono essere 225W , il connettore 8pn serve per chi vuole ockare.

[Pat77]

Originariamente inviato da nonikname

Un po meno della 8600gts e un po di più della gt , sul test sm3.0

Mentre i test hdr1 e 2 sono pericolosamente uguali alla 1900xt...

Purtroppo pare sia una fake con i punteggi di una GTS appunto.

[tony73]

Originariamente inviato da nonikname

E un eventuale compratore della 2900 dovrebbe ti anticipo io , avendo una 1950 , che di miglioramenti del 15% non se ne sono mai visti , tranne in doom 3 e quake 4 con i catalyst 6.8.. e non certo del 15% e solo in alcune risoluzioni ...

In questo forum fui il primo a prendere la 1800 ai tempi (andare sul t3d ufficiale per conferme) a parte la redazione ovviamente,i driver iniziali andavano nettamente meno di quelli di 3 settimane dopo...c'è poco da sindacare fu cosi' e basta te con la 1950 avevi gia la strada asfaltata da 8 mesi

questo succedera' anche con R600,poco ma sicuro.

[jp77]

Originariamente inviato da Foglia Morta

solo un utonto che ha voglia di perdere tempo... chi ha la scheda dice che la XT funziona stabilmente con 2x6pin , quindi con lo slot pci-e al massimo possono essere 225W , il connettore 8pn serve per chi vuole ockare.

ma il connettore a 6 pin non fornisce 150W ?

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da jp77

ma il connettore a 6 pin non fornisce 150W ?

ma quando mai... quello 8pin fornisce 150W , 6pin 75W

[Pat77]

Dipende che maturazione avranno i driver appena usciti, anche perchè con i titoli dx10 dovranno iniziare il lavoro da 0 per orientarsi verso quelle api, ma non essendo usciti giochi per ora offrono un supporto "generico"

[Sh0K]

Io non credo che dei driver, per quanto possano essere ottimizzati per un chip, siano in grado di stravolgere il suo massimale...
Miglioramenti nei driver ATI io ne ho visti molti dalla Serie 6.X nei quali l'ottimizzazione dell'OpenGL è stata molta

[A.L.M.]

Originariamente inviato da nonikname

E un eventuale compratore della 2900 dovrebbe scartare i test dx9 fino alla seconda metà inoltrata si quest'anno , analizzare l'architettura e sperare che vada bene con applicazioni che sono state programmante sulla g80 ???

No. Semplicemente dovrebbe capire quali test sono indicativi e quali no, quali giochi, come STALKER, sono solo inutilmente pesanti (e basati su motori grafici concettualmente vecchi e che nessun altro utilizzerà) e quali, come R6Vegas, indicano come andranno parecchi giochi futuri (Unreal Engine 3 sembra che sarà ancora più usato di UE2). I programmatori di giochi più importanti hanno sicuramente da tempo anche le R600 (Crytek, MicroSoft, Epic Games, tanto per fare un esempio). Già a marzo un programmatore di Flight Simulator X aveva scritto sul suo blog che in DX10 le prestazioni dei geometry shaders di R600 sembravano nettamente superiori a G80, per esempio.

Originariamente inviato da nonikname

Perchè poi dovrebbero ottimizzare i driver una volta uscite le schede?? non dirmi che il reparto catalyst non ha fatto nulla in 6 mesi...
Parlando poi "del 15% di prestazioni come nulla" , ti consiglio di dare una sbirciatina qui , e ti anticipo io , avendo una 1950 , che di miglioramenti del 15% non se ne sono mai visti , tranne in doom 3 e quake 4 con i catalyst 6.8.. e non certo del 15% e solo in alcune risoluzioni ...

Si sa che comunque i drivers appena usciti non offrono il massimo delle prestazioni, perchè puoi fare beta testing finchè vuoi, ma è poi il test sul campo quello reale. E' successo a tutte le schede, comprese le 8800.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da nonikname

Se la ultra consuma 200w e arriva a 96 gradi : a quanto arriverebbe se consumasse 240W ??

Chi è che fa l'equazione ??

Guarda che consumo e dissipazione di calore non sono sempre direttamente correlati. Ci sono tutta una serie di elementi aggiuntivi che vanno valutati. Certi componenti, superata una soglia di clock, ad esempio iniziano a scaldarsi tantissimo: questo dovrebbe essere il motivo per cui una 8800Ultra, che dovrebbe avere un TDP max inferiore alla GTX (175W vs 177W della GTX) scalda comunque di più.

[Simon82]

Originariamente inviato da nonikname

Ormai è risaputo che va più della gts e molto meno della gtx , ma il fatto che consumi di più della gtx mi da troppo da pensare..
Uno la prende perchè costa relativamente poco rispetto alla top gamma nvidia e poi a fine anno ci ha rimesso tutti i soldi in bolletta...
Praticamente hanno tutte e 2 lo stesso num. di transistor (l'R600 un po di più) , la 2900 è prodotta a 80nm e viaggia a 700 e rotti mentre la 8800 arriva quasi a 600...(mhz)
A questo punto dovrebbero consumare lo stesso numero di watt(a prescindere da quanto sono performanti per via dell'architettura) , se non fosse per il fatto che la g80 ha lo shader core che non è semplicemente duble pumped (il doppio della velocità del core) ma può funzionare ad un proprio clock autonomo...
Credo sia questa , in definitiva , l'arma che ha permesso a questa generazione di gpu nvidia di spuntarla su prestazioni e consumi , aka smentite dell'ultima ora...
Non mi parlate di dx10 dato che non sapremo come vanno ne una ne l'altra almeno ancora per 4-5 mesi ...ergo nuova gen di gpu sia ati che nvidia...

The bottom line:
Giuro che 2 settimane fa , prima si sapere che la 2900XTX sarebbe stata rimandata ho pensato: "fossi Hector Ruiz o Dave Orton avrei posticipato la fascia alta sui 65 nm e presentato le vga fino alla 2900pro.. ritardo per ritardo , almeno non avrei fatto la figura di presentare una gpu 6 mesi dopo la concorrenza che va meno e consuma di più della fascia alta avversaria" ..(se non sbaglio è la prima volta nella storia ati vs nvidia in DirectX)...

P.S. il mio commento non va letto in ottica fud o di parte per la casa californiana , ma come critica nei confronti di una casa che ho sempre rispettato e che fa scelte sempre ai limiti dell'azzardo !!..
A volte il progetto riesce (vedi 9700pro con il suo bel bus a 256bit) e a volte no (X800XT PE) , ma vista la situazione attuale , ho da rimproverare ai 2 ceo di non aver rimandato anche la hd2900XT.. tutto qui..

Rimandare ufficialmente una fascia alta (che sia la top o la "un po meno top" non importa) e' una palese ammissione di perdita a tavolino.

Nessuno osera' mai tanto imho e Nvidia con il Geforce FX 5800 Ultra ha anch'essa dimostrato che e' possibile far finta di niente e vendere un prodotto palesemente inferiore in tutto e per tutto e spacciarlo anche per concorrenziale quando era ovvio che quella generazione di GPU non poteva farcela ne tantomeno con un overclock/overvolt da fabbrica ai limiti dell'architettura. Questa scheda e' stata venduta come un prodotto di nicchia con tanto di hype messo in campo per nascondere quelle che erano purtroppo le carenze.

AMD in questo momento, SE e solo SE questa soluzione sara' inferiore (alcuni aspetti lasciano mal intendere ma e' ancora presto purtroppo) sotto tutti i punti di vista, sara' comunque costretta a mostrare qualcosa per gli enthusiast gamers a prescindere da quel che sara'.

Io mi auguro tante belle cose ma comincio effettivamente a notare un po' troppe uguaglianze con il sempre comodo passato.

[Pat77]

Originariamente inviato da Sh0K

Io non credo che dei driver, per quanto possano essere ottimizzati per un chip, siano in grado di stravolgere il suo massimale...
Miglioramenti nei driver ATI io ne ho visti molti dalla Serie 6.X nei quali l'ottimizzazione dell'OpenGL è stata molta

Io con una 9600 pro negli anni ho visto sempre dei miglioramenti comunque, un esempio è Need for speed 2 passatto da 25 fps a quasi 45 solo aggiornando man mano i driver, è un esempio che può non voler dire nulla, ma un 10-15% è plausibile.

[ale0bello0pr]

Imho se questa teoria che sembra ovviamente la piu' plausibile di tutte...e dovesse concretizzarsi.... allora il 14 maggio...nn dobbiamo cmq aspettarci niente di esaltante...bisogna aspettare i nuovi giochi e quindi aspettare ancora molti mesi prima della venuta di Crysis o Alan Wake... allora..se vogliamo toglierci subito il dubbio...xkè nn chiedere alla Crytec di postare i bench sul loro capolavoro..?
Che giochi vuole utlizzare HWUPGRADE x testare la nuova R600? almeno diteci questo

[nonikname]

Originariamente inviato da Foglia Morta

solo un utonto che ha voglia di perdere tempo... chi ha la scheda dice che la XT funziona stabilmente con 2x6pin , quindi con lo slot pci-e al massimo possono essere 225W , il connettore 8pn serve per chi vuole ockare.

Mi stai dando dell'utonto solo perchè ho dimostrato che 100 gradi sono tutt'altro che impossibili da "sopportare" per una gpu... oltre al fatto che il trottle-down avviene a 135 gradi su una normalissima 6800gt ???

Resta comunque il fatto che ha bisogno di 2 molex da 6 per funzionare... e quando usciranno i test sapremo quanto è efficiente questa architettura in DX9..
Poooi scopriremo anche se le sue doti in dx10 avranno giustificato il consumo dei prossimi 6 mesi da scheda enthusiast...

[bluefrog]

Personalmente nei bench attuali penso che andrà più lenta di una GTX, ma ricordatevi comunque che bisognerà attendere i bench dx10 per dare un reale giudizio della scheda e compararla con la 8800GTX, visto che sono architetture espressamente pensate per i giochi dx10 e non le "vecchie" dx9. Ma questa volta è innegabile che ATI si è trovata in seria difficoltà con lo sviluppo di R600 che, secondo me, è un chip dalle enormi potenzialità ma che soltanto un processo produttivo a 65nm potrà realmente svelarci (penso che quello sarà il vero R600 che aveva in mente ATI, anche se si chiamerà R650).
Questa volta la palma di scheda video più veloce la deterrà Nvidia e per lungo tempo ancora, in attesa di R650. Ciò nonostante, penso che la 2900XT darà grandi soddisfazioni anche con Crysis (ovviamente chi ha un 24" o TV LCD prenderà la scheda nel momento più veloce) ma fino ad allora avrà tutta la potenza necessaria per far girare alla grande qualsiasi titolo in circolazione (penso anche Lost Planet, Call of Juarez dx10).
Tutto questo in attesa delle recensioni e del "vero"(per quanto mi riguarda) R600.

[Andrea deluxe]

ci sono troppe persone convinte della inesistenza della xtx 1024mb e della superiorita' assoluta delle 8800gtx!

ormai le discussioni si basano solo su queste 2 argomentazioni!

e basta!!!!! parliamo della vga e delle qualita e vantaggi rispetto alla concorrenza!

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da nonikname

Mi stai dando dell'utonto solo perchè ho dimostrato che 100 gradi sono tutt'altro che impossibili da "sopportare" per una gpu... oltre al fatto che il trottle-down avviene a 135 gradi su una normalissima 6800gt ???

Resta comunque il fatto che ha bisogno di 2 molex da 6 per funzionare... e quando usciranno i test sapremo quanto è efficiente questa architettura in DX9..
Poooi scopriremo anche se le sue doti in dx10 avranno giustificato il consumo dei prossimi 6 mesi da scheda enthusiast...

ho detto che chi si mette a fare l'equazione che hai proposto è un utonto perchè è già noto da tempo che la XT può funzionare senza problemi con 2 connettori 6pin , quindi massimo massimo potrà prendere 225W , quindi 240W è una sparata senza senso. Poi se ti va... http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=5006

[nonikname]

Originariamente inviato da Simon82

Rimandare ufficialmente una fascia alta (che sia la top o la "un po meno top" non importa) e' una palese ammissione di perdita a tavolino.

Nessuno osera' mai tanto imho e Nvidia con il Geforce FX 5800 Ultra ha anch'essa dimostrato che e' possibile far finta di niente e vendere un prodotto palesemente inferiore in tutto e per tutto e spacciarlo anche per concorrenziale quando era ovvio che quella generazione di GPU non poteva farcela ne tantomeno con un overclock/overvolt da fabbrica ai limiti dell'architettura. Questa scheda e' stata venduta come un prodotto di nicchia con tanto di hype messo in campo per nascondere quelle che erano purtroppo le carenze.

AMD in questo momento, SE e solo SE questa soluzione sara' inferiore (alcuni aspetti lasciano mal intendere ma e' ancora presto purtroppo) sotto tutti i punti di vista, sara' comunque costretta a mostrare qualcosa per gli enthusiast gamers a prescindere da quel che sara'.

Io mi auguro tante belle cose ma comincio effettivamente a notare un po' troppe uguaglianze con il sempre comodo passato.

Tutto quello che avrei voluto dire ma non ho mai potuto... per via della mia misera maturità in elettronica di 16 anni fa...

P.S. era per non dire le solite frasi tipo "quoto in toto" , "come non quotarti" , ecc. ecc.

[Pat77]

3Dmark06

Radeon HD 2600XT - 5760 marks
GeForce 8600GTS - 5900 marks

3Dmark05

Radeon HD 2600XT - 11652 marks
GeForce 8600GTS - 11500 marks

FEAR (1600x1200)

Radeon HD 2600XT - 29 fps
GeForce 8600GTS - 29 fps

In rete ho trovato questi bench, a
questa pagina.

Dicono poco, l'attendibilità è quella che è, spero non siano già stati postati.

[ale0bello0pr]

Originariamente inviato da Pat77

3Dmark06

Radeon HD 2600XT - 5760 marks
GeForce 8600GTS - 5900 marks

3Dmark05

Radeon HD 2600XT - 11652 marks
GeForce 8600GTS - 11500 marks

FEAR (1600x1200)

Radeon HD 2600XT - 29 fps
GeForce 8600GTS - 29 fps

In rete ho trovato questi bench, a
questa pagina.

Dicono poco, l'attendibilità è quella che è, spero non siano già stati postati.

ehm questo è il thread 2900 .... sei troppo avanti