[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[halduemilauno]

Originariamente inviato da A.L.M.

Fin qui c'eravamo già arrivati, se i dati visti finora sono veri.
Aspettiamo però una comparison corretta tra XT e GTX sui giochi più proiettati verso il futuro (quindi no Stalker, ma sì Oblivion, R6Vegas, ecc...), e coi primi giochi simil-DX10 (DX9+patch).

veramente fin qui ci siamo arrivati io e pochi altri. tu e la massa sei ancora fermo a 512 bit son meglio di 384 e 320 shader son meglio di 128.
certo aspettiamo rece esaustive con xt vs gtx.

[belin]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

vedento le ultime foto della HD 2900XT sembra molto lunga,non vorrei che in realtà sarà lunga quanto una 8800GTX(anche se non credo).

...è l'analisi del pcb che stavo facendo. Comunque sarà lunga 9,5 inchs, più corta della GTX.

Originariamente inviato da Free Gordon

Infatti ho detto che per R600 me ne aspettavo almeno 24 del tipo di R580.

...da quello che abbiamo letto (post tecnici qui e su altri siti, no Fudzilla che secondo me ci legge e poi con Google traduce arrivando dopo gli altri forum... ) saranno 16 TMU ma sicuramente con un efficenza diversa da quelli di R580. Ipotizzo un 1.5x/2x più veloci.

...ciao!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=728&Itemid=1

That is why it stays behind

Here is the one of the key reasons why R600 marchitecture falls behind the G80 GTX version. While Geforce 8800 GTX or G80GTX has 32 Texture Memory Units (TMUs) Radeon HD 2900 XT has 16 only.


TMUs are responsible for getting the textures in your games and more you have the faster you can handle the texture work.

Still, the Radeon HD 2900 XT at 750 MHz core is about 30 percent faster in raw clock speed from Geforce 8800 GTX at 575 MHz and finishes the texture cycle some 30 percent faster then Nvidia.

In spite of that this is not really a fortunate solution as Nvidia has twice as much texture memory units. The only hope is that ATI has more effective TMUs, but this is one big marchitectural disadvantage over the G80 marchitecture.

Che è quello di cui si parlava prima...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da gianni1879

bellissimo!!! davvero un 24x peserebbe come un 6x??
anche se cmq ad altre risoluzioni credo sia quasi totalmente inutile

Ovviamente sempre parlando a livello di Rops.

Quando applichi nella realtà un filtro MSAA, le richieste di banda salgono e sono di intensità differenti da gioco a gioco... per cui è difficile stabilire ora se con 100GB/s di banda siano fattibili questi fantomatici 24x...

Cmq a livello di rops dovrebbe pesare come un 6x (sempre che i 4pixel a clock non siano un caso particolare come in Xenos).

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Poliphilo

La X2900XT va confrontata con la 8800GTS. La X2900XTX con la GTX ecco perchè non la vedi.

Originariamente inviato da halduemilauno

la xt si confronta con la gtx. il meglio con il meglio.

E gia', dato che la xtx molto probabilmente non esce nemmeno...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

E gia', dato che la xtx molto probabilmente non esce nemmeno...

e se uscisse si confronterebbe con la ultra.

[Kharonte85]

Non mi ricordo chi aveva postato i due pareri esterni di altri forum, ma in uno di essi mi sembrava che si facesse riferimento alle prestazioni in CF, non è che ha visto gli stessi test che abbiamo visto oggi?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da belin

pcb retail di cui parlavo, frequenze più alte della slide per il core (757 Mhz), praticamente uguali per le memorie (1656 Mhz), frequenze 2D (500/1000), bastano 2*6pin come alimentazione.

2x6 per cui il tetto massimo teorico sarebbe di 200W?
Quanto porta ogni cavo PCI-ex 6 pin?

757 invece che 740.. son sempre 17mhz in più ma sicuramente non molto...
A questo punto mi chiedo perchè girino (a quanto pare) schede a 740mhz...

[GabrySP]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

Ma li hai guardati i test ? -> http://bp2.blogger.com/_BabjUDZIqPw/...1600-h/001.jpg

Con le stesse impostazioni in alcuni di quei giochi una X1650 va ben più veloce di una GTS o di R600 (ovviamente sono un fake fatto molto male )

Sei tu che hai detto che ti vuoi fare un CF di R600 in base a quei dati, vai a vedere qualche rece e scoprirai che una X1900 batte nettamente il presunto CF di R600 (farcry poi è una comica : 80 fps con un CF)

EDIT : la cosa più curiosa è che la GTS fa circa 40-50 fps in quasi tutti i giochi (HL2 fa gli stessi frame di SS2 ) IMHO chi si è inventato questi risultati aveva poca fantasia

[jp77]

Originariamente inviato da Free Gordon

2x6 per cui il tetto massimo teorico sarebbe di 200W?
Quanto porta ogni cavo PCI-ex 6 pin?

150W * 2 +75W del connettore pci-ex
tetto massimo teorico 375W (ovviamente la scheda consumerà molto meno )

[Free Gordon]

Originariamente inviato da belin

...da quello che abbiamo letto (post tecnici qui e su altri siti, no Fudzilla che secondo me ci legge e poi con Google traduce arrivando dopo gli altri forum... ) saranno 16 TMU ma sicuramente con un efficenza diversa da quelli di R580. Ipotizzo un 1.5x/2x più veloci.

Questa cosa (il fatto che sul versante TMU sarebbe stata meno dotata rispetto a G80) l'aveva lasciata trasparire Yoss in un post di molti mesi fà.. ma io speravo che il numero non fosse proprio identico a quello di R520...

Ok, saranno più veloci delle vecchie TMU, sono cloccate più in alto ma sono sempre 16 vs 32...


Però ciò che non comprendo ora è questo:
G80 ha una ventina di mln di transitor in MENO di R600... dove li avrà impiegati tutti questi transistor se i valori per alcuni particolari (TMU e Rops in primis) non sono granchè cambiati dalla passata architettura?

Ok, R600 ha 2.5 volte gli SP di G80.. ma non sono sicuramente questi a far quadrare il conto e ti spiego perchè (imho):
da R520 a R580 ci sono 32 shader complessi di differenza ma solo 50mln di transistor in più...
Considerando anche i circuiti di controllo e il resto, potremmo approssimare le differenze in più, in mln di transistor a carico dell'archi R600 rispetto a G80 in un 100-150mln massimo (su 700 e passa).
Dove li ha messi i restanti 600mln di transistor?
Mistero...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da halduemilauno

e se uscisse si confronterebbe con la ultra.

La XTX uscirà proprio per confrontarsi con la Ultra.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da GabrySP

Ma li hai guardati i test ? -> http://bp2.blogger.com/_BabjUDZIqPw/...1600-h/001.jpg

Con le stesse impostazioni in alcuni di quei giochi una X1650 va ben più veloce di una GTS o di R600 (ovviamente sono un fake fatto molto male )

Sei tu che hai detto che ti vuoi fare un CF di R600 in base a quei dati, vai a vedere qualche rece e scoprirai che una X1900 batte nettamente il presunto CF di R600 (farcry poi è una comica : 80 fps con un CF)

Trovami un test a 1600 con 8xAA e 16x anisotropico con una x1650xt o x1950pro...voglio proprio vedere se fanno meglio...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Free Gordon

La XTX uscirà proprio per confrontarsi con la Ultra.

quello che dicevo.

[belin]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ok, saranno più veloci delle vecchie TMU, sono cloccate più in alto ma sono sempre 16 vs 32...

Però ciò che non comprendo ora è questo:
G80 ha una ventina di mln di transitor in MENO di R600... dove li avrà impiegati tutti questi transistor se i valori per alcuni particolari (TMU e Rops in primis) non sono granchè cambiati dalla passata architettura?

Ok, R600 ha 2.5 volte gli SP di G80.. ma non sono sicuramente questi a far quadrare il conto e ti spiego perchè (imho):
da R520 a R580 ci sono 32 shader complessi di differenza ma solo 50mln di transistor in più...
Considerando anche i circuiti di controllo e il resto, potremmo approssimare le differenze in più, in mln di transistor a carico dell'archi R600 rispetto a G80 in un 100-150mln massimo (su 700 e passa).
Dove li ha messi i restanti 600mln di transistor?

...non sappiamo com'è R600 quindi non saprei cosa risponderti.

Bisognerà vedere come saranno strutturate queste TMU e come reagiranno con il clock della gpu per vedere la loro efficenza (che potrebbe quindi essere uguale o maggiore di 1.5x/2x di quelle di R580)
ATi, già con R580, ha fatto capire che non punta sulle TMU. 3:1 il rapporto in R580, se le slide sono confermate sarebbe un 4:1 in R600.
L'architettura comunque è completamente cambiata, il processo produttivo pure, non si può paragonare R600 a R580. Si può ipotizzare un confronto con G80 ed infatti la differenza di transistor sarà molto piccola (681 M vs 700 M). Considera anche che R500 Xenos conta 337 milioni di transistor. Di questi 232 sono relativi al core della GPU, mentre 105 milioni di transistor sono utilizzati per realizzare i 10 Mb di memoria DRAM embedded. R500 ha architettura a shader unificati. Più precisamente 48 shader unit unificate, ciascuna delle quali provvista di 4 ALU per le operazioni di pixel o vertex shading.
E' per questo che dico che, imho, R600 non ha ancora svelato tutto di se...

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da GabrySP

Ma li hai guardati i test ? -> http://bp2.blogger.com/_BabjUDZIqPw/...1600-h/001.jpg

Con le stesse impostazioni in alcuni di quei giochi una X1650 va ben più veloce di una GTS o di R600 (ovviamente sono un fake fatto molto male )

Sei tu che hai detto che ti vuoi fare un CF di R600 in base a quei dati, vai a vedere qualche rece e scoprirai che una X1900 batte nettamente il presunto CF di R600 (farcry poi è una comica : 80 fps con un CF)

Pardon

[Free Gordon]

Originariamente inviato da belin

Considera anche che R500 Xenos conta 337 milioni di transistor. Di questi 232 sono relativi al core della GPU, 48 shader unit unificate, ciascuna delle quali provvista di 4 ALU per le operazioni di pixel o vertex shading.

Appunto, a maggior ragione se in Xenos 16 TMU + 48 shader vec4+1 fanno 232mln di transistor.. penso proprio che R600 nasconda qualcosa di ben più "sostanzioso" nel suo cuore di silicio.. (dato che sono poi "solamente" 64 shader vec5... )
Mentre, ad oggi, i numeri su ROPs e TMU paiono decisamente striminziti..
Il mistero è fitto.

[fede27]

Originariamente inviato da Free Gordon

Infatti ho detto che per R600 me ne aspettavo almeno 24 del tipo di R580.

Ah ok scusami, avevo capito male

CIaO

[parcher]

Originariamente inviato da Kharonte85

Trovami un test a 1600 con 8xAA e 16x anisotropico con una x1650xt o x1950pro...voglio proprio vedere se fanno meglio...

Io avevo la X1650XT a 1024x768 poteva andare bene per arrangiare ma con i filtri al minimo...
almeno su gli ultimi giochi DX9 usciti....

L'ho abbandonata dopo un mese ...

P.

[Defragg]

Originariamente inviato da Kharonte85

Trovami un test a 1600 con 8xAA e 16x anisotropico con una x1650xt o x1950pro...voglio proprio vedere se fanno meglio...

ehm...8x di AA con la X1xxx series te lo sogni