Perché non possiamo dirci cattolici: bocciati in religione

[Trokji]

Infatti è per questo che ho detto che il centro della religione cristiana è la resurrezione di Dio fatto uomo, quello che dici è ovvio IMHO

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Trokji

Infatti è per questo che ho detto che il centro della religione cristiana è la resurrezione di Dio fatto uomo, quello che dici è ovvio IMHO

Ma per altri pare che non lo è , senza resurezzione non esisterebbe proprio il cristianesimo

[Trokji]

Per l'Islamismo Gesù era solo un profeta.. intendi questo?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Trokji

Per l'Islamismo Gesù era solo un profeta.. intendi questo?

Anche, ma volevo dire a giannola che senza resurrezione non esisterebbe proprio il cristianesimo e mi sa che ho solo fatto un casino

[Fil9998]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Bugia,................ megacut .

se vuoi ti passo i titoli dei libri che documentano rimaneggiamenti della bibbia e dei vangeli,
che spiegano come NULLA sia stato detto di nuovo da Gesù rispetto ad atri profeti,
di come gran parte per non dire tutta la religione cristiana sia un maldestro riciclo di idee e concetti che alla fin fine risalgono addirittura alla religione parsi, ai veda indiani, al culto di mitra e a riti più o meno di origine egizia/babulonese.
che spiegano per filo come paolo si sia inventato una nuova religione per motivi tutti suoi ...
e di tutto il resto.


ah, ovviamente bisogna NON AVER FEDE per leggere sta roba...


con la FEDE si guarisce da ogni dubbio.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fil9998

se vuoi ti passo i titoli dei libri che documentano rimaneggiamenti della bibbia e dei vangeli,
che spiegano come NULLA sia stato detto di nuovo da Gesù rispetto ad atri profeti,
di come gran parte per non dire tutta la religione cristiana sia un maldestro riciclo di idee e concetti che alla fin fine risalgono addirittura alla religione parsi, ai veda indiani, al culto di mitra e a riti più o meno di origine egizia/babulonese.
che spiegano per filo come paolo si sia inventato una nuova religione per motivi tutti suoi ...
e di tutto il resto.


ah, ovviamente bisogna NON AVER FEDE per leggere sta roba...


con la FEDE si guarisce da ogni dubbio.

Condividi!

[Trokji]

Fede è ragione o no? l'eterno dilemma, anche interno alla chieda.. vedrebbe Anselmo armato contro Kierkegaard

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Fil9998

se vuoi ti passo i titoli dei libri che documentano rimaneggiamenti della bibbia e dei vangeli,
che spiegano come NULLA sia stato detto di nuovo da Gesù rispetto ad atri profeti,
di come gran parte per non dire tutta la religione cristiana sia un maldestro riciclo di idee e concetti che alla fin fine risalgono addirittura alla religione parsi, ai veda indiani, al culto di mitra e a riti più o meno di origine egizia/babulonese.
che spiegano per filo come paolo si sia inventato una nuova religione per motivi tutti suoi ...
e di tutto il resto.


ah, ovviamente bisogna NON AVER FEDE per leggere sta roba...


con la FEDE si guarisce da ogni dubbio.

E te credi che non mi sia letto buona parte di quella roba?
Senza dover scendere nei dettagli te credi che se fosse tutto vero quello scritto su quei libri non avrebbero avuto un ritorno maggiore invece di essere relegati a lettura complottista di terzo ordine?
Rispondi sinceramente e vedrai che non serve la fede o la mancanza di fede per giudicare ma semplice logica cosa che dite che a noi credenti manca

Tanto per farti capire che schifezze si trovano , una volta lessi un testo che voleva smontare la Bibbia che cominciava + o - così: "L'ebraico scritto non usa le vocali quindi è facile che si siano sbagliati" , eggià i giornali ognuno li interpreta a modo suo ... la maggior parte delle cose che si trovano in giro sono su questo livello , vedi anche Cascioli
Ma di questi pseudo geni nessuno si preoccupa di verificare quello che scrivono e per fare questo serve intelligenza , né fede né logica.
Ad esempio su Mitra leggi qua: http://camcris.altervista.org/mitra.html
Riguardo Paolo mi piacerebbe leggere le PROVE di quello che dici e non semplici chiacchiere tipo che non ci sono prove che sia esistito veramente etc.etc.
Il bello che tutti cercano somiglianze di Gesù con altri profeti e nessuno sottolinea che è stato l'unico a dire : Io sono IL cammino LA verità LA vita nessuno VIENE al Padre se non per mezzo di ME
O Gesù era il più grande pazzo mai visto nel mondo o no.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Il bello che tutti cercano somiglianze di Gesù con altri profeti e nessuno sottolinea che è stato l'unico a dire : Io sono IL cammino LA verità LA vita nessuno VIENE al Padre se non per mezzo di ME
O Gesù era il più grande pazzo mai visto nel mondo o no.

E se domani un tuo conoscente, che consideri persona intelligente e onesta, ti si rivolgesse con una frase del genere, che reazione avresti?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E se domani un tuo conoscente, che consideri persona intelligente e onesta, ti si rivolgesse con una frase del genere, che reazione avresti?

Chiamerei il manicomio.

Originariamente inviato da Ileana

Non obbligatoria.
E, a mio parere, è anche affascinante. E ho sentito tanti ragazzi (non praticanti) pensarla allo stesso modo.
Ovvio, probabilmente non l'andrei a sentire tutti i giorni, ma qualche volta si. Che sarebbe già un passo in avanti, per la sottoscritta

Poi ritorna come una volta col gregge che ripeteva a memoria le cose dette dal prete in latino senza capire cosa stavano ripetendo

[Korn]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

La Messa in latino potrebbe essere al più un incentivo a studiare cosa significa quello che si sta dicendo. Ora, con la messa in italiano, molti ripetono comunque a pappagallo senza sapere cosa stanno dicendo

lol simpatica codesta

[Trokji]

Cmq io non sopporto il falso gregoriano in latino solo col tono del cantato.. o si canta o si parla, non capisco questi modi di facere

[nestle]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

E te credi che non mi sia letto buona parte di quella roba?
Senza dover scendere nei dettagli te credi che se fosse tutto vero quello scritto su quei libri non avrebbero avuto un ritorno maggiore invece di essere relegati a lettura complottista di terzo ordine?
Rispondi sinceramente e vedrai che non serve la fede o la mancanza di fede per giudicare ma semplice logica cosa che dite che a noi credenti manca

Tanto per farti capire che schifezze si trovano , una volta lessi un testo che voleva smontare la Bibbia che cominciava + o - così: "L'ebraico scritto non usa le vocali quindi è facile che si siano sbagliati" , eggià i giornali ognuno li interpreta a modo suo ... la maggior parte delle cose che si trovano in giro sono su questo livello , vedi anche Cascioli
Ma di questi pseudo geni nessuno si preoccupa di verificare quello che scrivono e per fare questo serve intelligenza , né fede né logica.
Ad esempio su Mitra leggi qua: http://camcris.altervista.org/mitra.html
Riguardo Paolo mi piacerebbe leggere le PROVE di quello che dici e non semplici chiacchiere tipo che non ci sono prove che sia esistito veramente etc.etc.
Il bello che tutti cercano somiglianze di Gesù con altri profeti e nessuno sottolinea che è stato l'unico a dire : Io sono IL cammino LA verità LA vita nessuno VIENE al Padre se non per mezzo di ME
O Gesù era il più grande pazzo mai visto nel mondo o no.

che è quello che più o meno affermano moltisantoni di varie sette sparse per il mondo; magari non usando quelle parole precise ma mantendo il senso...


le "semplici chiacchere" della non esistenza di qualcuno di questi personaggi storici (paolo, gesu...) viste da un punto di vista storico e non religioso secondo me hanno un senso.
io parto dal presupposto che è un cristiano a dover dimostrare a me l'esistenza terrena di un suo dio, padre della chiesa o altro, e non il contrario.

quindi se le uniche prove dell'esistenza di gesù, per esempio, si ritrovano in quattro frasi in scritti , non parlo dei vangeli, posteriori di un bel po' alla vita di cristo, tra l'altro molto dibattuti in merito all'autenticità o al significato, allora permettimi di avere qualche dubbio.
I vangeli permettimi di non considerarli come scritti storici, quanto meno per non offendere il buon senso.

Te avrai letto libri strani contro bibbia e vangeli, ma io ho sentito in tv il cardinale fisichella (mi pare) rispondere alla domanda sull'esistenza o meno di cristo in questo modo: se cristo non fosse esistito noi (chiesa) non saremmo qui, questa quindi è una prova inconfutabile...

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da nestle

che è quello che più o meno affermano moltisantoni di varie sette sparse per il mondo; magari non usando quelle parole precise ma mantendo il senso...

Quali? Citane qualcuno , ma qualcuno che sia "famoso" e seguito da 2000 anni.

le "semplici chiacchere" della non esistenza di qualcuno di questi personaggi storici (paolo, gesu...) viste da un punto di vista storico e non religioso secondo me hanno un senso.
io parto dal presupposto che è un cristiano a dover dimostrare a me l'esistenza terrena di un suo dio, padre della chiesa o altro, e non il contrario.

Te chiedi prove pratiche ma presenti prove basate su chiacchiere, a parte questa solita discrepanza io non posso portarti prove scientifiche dell'esistenza o no di un figlio di un falegname di 2000 anni fa , peró ti posso portare provare basate sulla fede ovvero seguiLo poi ne riparliamo.

quindi se le uniche prove dell'esistenza di gesù, per esempio, si ritrovano in quattro frasi in scritti , non parlo dei vangeli, posteriori di un bel po' alla vita di cristo, tra l'altro molto dibattuti in merito all'autenticità o al significato, allora permettimi di avere qualche dubbio.
I vangeli permettimi di non considerarli come scritti storici, quanto meno per non offendere il buon senso.

Posteriori di una 30ina di anni, per alcuni scritti, non sono molti. Se fossero falsi o invenzioni o quello che vuoi, sarebbe stato molto + probabile di essere smascherati dopo 2000 anni che il contrario.

Te avrai letto libri strani contro bibbia e vangeli, ma io ho sentito in tv il cardinale fisichella (mi pare) rispondere alla domanda sull'esistenza o meno di cristo in questo modo: se cristo non fosse esistito noi (chiesa) non saremmo qui, questa quindi è una prova inconfutabile...

Quella frase la si puó leggere sotto vari aspetti

Originariamente inviato da Hakuna Matata

peró ti posso portare provare basate sulla fede ovvero seguiLo poi ne riparliamo.

Fa piacere veder tornare la cara vecchia argomentazione In effetti la pura "fede" elimina ogni possibile dubbio, come la fede nel fantasma formaggino elimina ogni possibile dubbio anche relativamente alla sua esistenza.

[Trokji]

la fede è la virtò dei forti e dei saggi o dei creduloni? l'eterno dilemma

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da ekerazha

Fa piacere veder tornare la cara vecchia argomentazione In effetti la pura "fede" elimina ogni possibile dubbio, come la fede nel fantasma formaggino elimina ogni possibile dubbio anche relativamente alla sua esistenza.

Bah...mi pare che questo argomento sia giá stato trattato.
Provami che te hai ragione, con prove pratiche e scientifiche ovviamente.

[nestle]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Quali? Citane qualcuno , ma qualcuno che sia "famoso" e seguito da 2000 anni.




Te chiedi prove pratiche ma presenti prove basate su chiacchiere, a parte questa solita discrepanza io non posso portarti prove scientifiche dell'esistenza o no di un figlio di un falegname di 2000 anni fa , peró ti posso portare provare basate sulla fede ovvero seguiLo poi ne riparliamo.



Posteriori di una 30ina di anni, per alcuni scritti, non sono molti. Se fossero falsi o invenzioni o quello che vuoi, sarebbe stato molto + probabile di essere smascherati dopo 2000 anni che il contrario.



Quella frase la si puó leggere sotto vari aspetti

Non sono un appassionato di santoni quindi non sto qui a trovarti quelli "famosi", ma non puoi negare che il mondo ne ha avuti innumerevoli, poi che il "marketing" cristiano è riuscito a reggere 2000 anni non ne prova la sua veridicità.

io non presento prove basate su chiacchere, anzi io non presento prove perchè non devo dimostrare proprio niente, sei te (chiesa) che mi devi dimostrare con prove e non con la fede.

poi se mi dici che la vita e le opere di certe persone sono provate solo da un atto di fede allora mi fermo e ti do ragione (sotto il tuo punto di vista ovviamente); anche perchè per me (Ateo) che sia esistito o meno gesu, paolo o chiunque altro non cambia niente, sempre di un impostura si tratta.

ciao

[nestle]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Bah...mi pare che questo argomento sia giá stato trattato.
Provami che te hai ragione, con prove pratiche e scientifiche ovviamente.

scusa se mi intrometto...

cosa dovrebbe dimostrare lui con prove pratiche e scientifiche? la non esistenza di qualcuno? è un ragionamento chenon sta in piedi, non puoi dimostrare l'esistenza di un dio perchè io non posso dimostrarti la sua non esistenza! in questo modo tutto sarebbe dimostrabile.

se te mi presenti una religione e vuoi che ne discutiamo scientificamente e praticamente, sei te che, presentandomela, devi portarmi prove, non il contrario.