Ineleggibilità Condannati con sentenza passata in giudicato

[kintaro oe]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Fai della demagogia spicciola.
Il solo che ha pagato?
Ma cosa leggi?
L'intero partito socialista fu polerizzato su scala nazionale.
Il partito Comunista milanese fu decimato e vi furono 90 arresti ed un suicidio.
Solo per citare alcuni che hanno pagato.

Si, ok, c'é chi ha pagato, si sono polverizzati partiti, ci furono stati molti arresti, ma dimmi a parte bossi e craxi quali sono stati gli illustri esponenti di primo piano dei principali partiti politici che sono stati condannati ?

Te lo dico io, NESSUNO !
Tutti pesci piccoli, ma i registi sono belli al loro posto a fare ancora i loro comodi, e non lo dico io, lo dicono alcuni illustri scrittori....

http://www.radicali.it/view.php?id=49106

Tanto per mettere il link di un partito che fa' parte della coalizione di sx...

La Lega era decisamente pro Mani pulite.
Furono trovati 200 milioni di lire in un cassetto per tangenti.
La Lega non fu più per Mani pulite.
"peraltro restituiti" non ce frega un cazzo.
Restituiti si, ci mancherebbe altro.
Il fatto che uno rubi a casa mia e poi una volta arrestato restituisca il maltolto non cambia di un millimetro la condanna dell'ignobile gesto corruttore.

Perche ? ti risulta che altri partiti abbiano restituito il maltolto ?
E' vero, la lega era per mani pulite, poi ha capito l'andazzo delle indagini, e ha perso la fiducia, come l'hanno persa milioni di cittadini.
In questo caso bossi ha ammesso subito la sua responsabilita', anche se indirettamente, pagando in prima persona, ma altri hanno aspettato la prescrizione per far cadere tutto nel dimenticatorio, anche grazie a leggi del centrosx.

http://it.wikipedia.org/wiki/Riforme...centrosinistra

La Lega parla male e razzola malissimo.
Calderoly non fu processato per una semplice raccolta firme, ma per aver appiccato un incendio.

Ti faccio un esempio.
Se io raccolgo firme per farti sgombrare da casa tua, vuol dire che raccolgo firme e basta.

Se io incendio casa tua c'è una leggera differenza.

Al limite se vengo in casa tua per incendiarla, e rubo anche 200 milioni, l'importante è che poi li restituisca.
Mica che li ho rubati incendiandoti il bilocalino.
Se mi dici qualcosa, ti faccio notare che al confronto di certi ceffi, sono molto più onesto.
Ciapa su e porta a cà.

Ma chi contesta la legittimita' della condanna di calderoli !!
Il tuo voler mischiare gli argomenti denota solo la tua malafede.

Quello che contesto io e' la carcerazione di esponenti leghisti che raccolgono firme per far rispettare la legalita', e quindi una critica piu' che legittima all'operato di certa magistratura, che se avesse il potere di interdire alla politica degli esponenti con questi metodi, la cosa mi farebbe solo rabbrividire.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

In merito al tema del tread dici?

Fai attenzione che ora spiego il mio punto di vista senza troppi giri di parole e senza ripetermi. Facevo riferimento proprio a Di Pietro "eroe nazionale". L' IDV ora presenta questo disegno di legge ( di cui non sono stati forniti riferimenti se non la parola di ominobianco) e tutti a celebrare l'evento. Mi sta bene. Ma cosa ne pensano quelli che fino a poco tempo fa denigravano Mastella e mandavano colpi a Cuffaro? Il primo si prendeva a mattonate con Di Pietro a causa delle sue ingerenze, il secondo beh...lo conosciamo tutti. Come d'incanto l'ex magistrato apre una porta di possibile intesa con UDEUR e UDC per salvarsi le chiappette in caso di modifica elettorale e per entrare nel fantomatico grande centro. Apperò, assolutamente coerente con questo disegno di legge ( di cui, ripeto, non sono stati forniti riferimenti se non la parola di ominobianco). Ed ovviamente chi celebra "l'eroe nazionale" subito dietro a spargere petali di fiori, dimenticando un certo opportunismo politico. C'è proprio da fidarsi. Come al solito si parte bene ma a ben vedere...

[Special]

Interessante, sarebbe fantastico se passasse, ma non passerà mai..

Originariamente inviato da CYRANO

Ma se non passa , si potrebbe mica fare un referendum su sta cosa?
questo si che sarebbe un referendum davvero utile e che chezz!


Cmlalkmalmka

Siccome in "i"talia chi è al potere non lo vuole perdere per niente al mondo, i referendum possono solamente essere abrogativi e non propositivi, te l'immagini cosa vorrebbe dire x queste persone permettere al popolo di fare le leggi?

[stbarlet]

Giá, vedi, ma se nessuno ha raccolto firme ( magari qualcuno ci ha anche provato ) per abolire le leggi ad personam anche potendo, credi si riuscirebbe? Quanti elettori del CDX ( e dico CDX perché la maggior parte dei condannati in via definitiva sta nella CDL ) firmerebbero una cosa del genere? Guarda che a molta gente, non frega un emerito cazzo se tizio smarchetta o caio legifera per i propri interessi.. l`importante é che venga abolito l`ICI o cose di questo genere..

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da stbarlet

Giá, vedi, ma se nessuno ha raccolto firme ( magari qualcuno ci ha anche provato ) per abolire le leggi ad personam anche potendo, credi si riuscirebbe? Quanti elettori del CDX ( e dico CDX perché la maggior parte dei condannati in via definitiva sta nella CDL ) firmerebbero una cosa del genere? Guarda che a molta gente, non frega un emerito cazzo se tizio smarchetta o caio legifera per i propri interessi.. l`importante é che venga abolito l`ICI o cose di questo genere..

Si si, leggi ad personam e conflitto d'interessi...
http://espresso.repubblica.it/dettag...-gioco/1563290
E mi fermo quì per non andare OT.

[stbarlet]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Si si, leggi ad personam e conflitto d'interessi...
http://espresso.repubblica.it/dettag...-gioco/1563290
E mi fermo quì per non andare OT.

Ecco fermati perche non hai capito quello che volevo dire.

[drakend]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Fai attenzione che ora spiego il mio punto di vista senza troppi giri di parole e senza ripetermi. Facevo riferimento proprio a Di Pietro "eroe nazionale". L' IDV ora presenta questo disegno di legge ( di cui non sono stati forniti riferimenti se non la parola di ominobianco) e tutti a celebrare l'evento. Mi sta bene. Ma cosa ne pensano quelli che fino a poco tempo fa denigravano Mastella e mandavano colpi a Cuffaro? Il primo si prendeva a mattonate con Di Pietro a causa delle sue ingerenze, il secondo beh...lo conosciamo tutti. Come d'incanto l'ex magistrato apre una porta di possibile intesa con UDEUR e UDC per salvarsi le chiappette in caso di modifica elettorale e per entrare nel fantomatico grande centro. Apperò, assolutamente coerente con questo disegno di legge ( di cui, ripeto, non sono stati forniti riferimenti se non la parola di ominobianco). Ed ovviamente chi celebra "l'eroe nazionale" subito dietro a spargere petali di fiori, dimenticando un certo opportunismo politico. C'è proprio da fidarsi. Come al solito si parte bene ma a ben vedere...

Io sono d'accordo con te: Di Pietro ha perso in credibilità e basta, è inutile che poi rilascia le solite rettifiche di berlusconiana memoria per tentare di salvare capre e cavoli. Avrebbe mantenuto più credibilità se annunciava di allearsi con topogigio, ma non con Mastella... il politico più opportunista della storia italiana.
Rimane insoluto il solito problema: chi voto alle prossime elezioni?!?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Fai attenzione che ora spiego il mio punto di vista senza troppi giri di parole e senza ripetermi. Facevo riferimento proprio a Di Pietro "eroe nazionale". L' IDV ora presenta questo disegno di legge ( di cui non sono stati forniti riferimenti se non la parola di ominobianco) e tutti a celebrare l'evento. Mi sta bene. Ma cosa ne pensano quelli che fino a poco tempo fa denigravano Mastella e mandavano colpi a Cuffaro? Il primo si prendeva a mattonate con Di Pietro a causa delle sue ingerenze, il secondo beh...lo conosciamo tutti. Come d'incanto l'ex magistrato apre una porta di possibile intesa con UDEUR e UDC per salvarsi le chiappette in caso di modifica elettorale e per entrare nel fantomatico grande centro. Apperò, assolutamente coerente con questo disegno di legge ( di cui, ripeto, non sono stati forniti riferimenti se non la parola di ominobianco). Ed ovviamente chi celebra "l'eroe nazionale" subito dietro a spargere petali di fiori, dimenticando un certo opportunismo politico. C'è proprio da fidarsi. Come al solito si parte bene ma a ben vedere...

Ok.
Interessante il contorno, da te correttamente evidenziato.
Quindi il provvedimento, seppur di CSX, ti piace.

Non è intopic il tuo intervento, ma hai indubbiamente ragione.

[CYRANO]

Originariamente inviato da stbarlet

Giá, vedi, ma se nessuno ha raccolto firme ( magari qualcuno ci ha anche provato ) per abolire le leggi ad personam anche potendo, credi si riuscirebbe? Quanti elettori del CDX ( e dico CDX perché la maggior parte dei condannati in via definitiva sta nella CDL ) firmerebbero una cosa del genere? Guarda che a molta gente, non frega un emerito cazzo se tizio smarchetta o caio legifera per i propri interessi.. l`importante é che venga abolito l`ICI o cose di questo genere..

vero anche questo...



Ciaiauiaia

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da stbarlet

Ecco fermati perche non hai capito quello che volevo dire.

Ah, OK

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da drakend

Io sono d'accordo con te: Di Pietro ha perso in credibilità e basta, è inutile che poi rilascia le solite rettifiche di berlusconiana memoria per tentare di salvare capre e cavoli. Avrebbe mantenuto più credibilità se annunciava di allearsi con topogigio, ma non con Mastella... il politico più opportunista della storia italiana.
Rimane insoluto il solito problema: chi voto alle prossime elezioni?!?

Voterai secondo coscienza.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ok.
Interessante il contorno, da te correttamente evidenziato.
Quindi il provvedimento, seppur di CSX, ti piace.

Lo trovo di una ipocrisia estrema. Anche in virtù del link che ho indicato poco sopra. Nell'insieme insomma.

Non è intopic il tuo intervento, ma hai indubbiamente ragione.

Visti alcuni commenti è diventato IT. Altrimenti non mi sarei lanciato in questa filippica.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

...
Visti alcuni commenti è diventato IT. Altrimenti non mi sarei lanciato in questa filippica.

O stabiliamo che è sempre off-topic (o tentativo di sviare in voli pindarici) o mai.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

O stabiliamo che è sempre off-topic (o tentativo di sviare in voli pindarici) o mai.

Ma cosa in definitiva? OT una critica ad una frettolosa celebrazione di Di Pietro per una proposta di legge sulla quale non si hanno riferimenti precisi ? La dovrò motivare in qualche modo. Ma ti rendi conto se me ne fossi uscito con un improvviso "non mi fido di tal dei tali"? Non ti sarebbe venuto spontaneo chiedermi perchè?

Originariamente inviato da AtenaPartenos

hai indubbiamente ragione.

[Ominobianco]

Una proposta di legge sulla quale non si hanno riferimenti precisi?

Sarai tu a non aver riferimenti precisi...

[Igor]

Visto che qualcuno più volte ha lamentato il fatto che non è stato portato alcun riferimento al disegno di legge se non la parola di ominobianco, ecco il testo (bastava semplicemente consultare il sito del Senato).

Il ddl risale all'ottobre del 2006 ed è stato fatto proprio dal gruppo misto il 28 marzo, come si può leggere qui: http://www.senato.it/leg/15/BGT/Sche...iter/26917.htm




http://www.senato.it/japp/bgt/showdo...g=15&id=221321

SENATO DELLA REPUBBLICA - XV LEGISLATURA
Disegno di legge N. 1076 d’iniziativa dei senatori FORMISANO, RAME, GIAMBRONE, CAFORIO e BARBATO
COMUNICATO ALLA PRESIDENZA L’11 OTTOBRE 2006

Disciplina delle cause ostative alla candidatura
alle elezioni politiche

Art. 1.

1. Non possono essere candidati alle elezioni politiche e non possono comunque ricoprire le cariche di senatore e deputato coloro che rientrino nelle fattispecie disciplinate dall’articolo 58, comma 1, lettere a), b), c), d) ed e), del testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali, di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267.

Art. 2.

1. In sede di prima applicazione delle disposizioni di cui all’articolo 1 della presente legge, coloro che siano stati eletti deputato o senatore, e che rientrino nelle fattispecie disciplinate dall’articolo 58, comma 1, lettere da a), b), c), d), ed e), del citato testo unico di cui al decreto legislativo n. 267 del 2000, decadono dalla carica e sono sostituiti secondo la normativa elettorale vigente.

La relazione:

Onorevoli Senatori. – La materia elettorale è sicuramente una materia complessa e delicata in quanto attraverso le elezioni, e in particolare quelle politiche, il popolo provvede alla costituzione dei supremi organi deliberanti dello Stato, come apparato centrale.

Infatti, va ricordato che l’elettività è «in sè» della democrazia repubblicana, cristallizzata negli articoli 39, comma terzo, 49 e 52, comma terzo, della Costituzione, dove si parla di «ordinamento interno a base democratica», di «metodo democratico» e di «spirito democratico della Repubblica».
L’opinione più accreditata riguardo all’interpretazione delle citate norme è che per base democratica si intenda il governo del popolo mediante elettività: l’organizzazione formatasi sulla base di elezioni costituisce l’apparato di cui il potere si serve per lo svolgimento della sua attività.
Per elezioni democratiche si intendono quelle cui partecipa tutto il popolo secondo un metodo democratico, ovvero mediante una organizzazione ed un procedimento determinati secondo spirito democratico, e cioè secondo norme e princìpi coessenziali all’ordinamento costituzionale.
Alla stregua di questa impostazione è configurabile, nel nostro ordinamento di diritto, un rapporto giuridico elettorale i cui soggetti, in conformità alla ripartizione della materia elettorale in elettorato attivo e passivo, sono gli elettori e gli eleggibili, le cui relazioni, secondo il metodo elettivo istituzionale, si svolgono in una ordinata sequenza di atti ispirati al rispetto della riserva di legge, della separazione dei poteri fondamentali e della giustiziabilità, vale a dire della garanzia giurisdizionale in ordine agli atti conclusivi della sequenza.
In questa ampia materia, si inserisce l’ancor più delicata problematica della citata figura giuridica dell’elettorato passivo, ovvero della capacità giuridica di ogni soggetto di accedere alla carica elettiva ricorrendone i presupposti di legge. Tale figura venne in primis cristallizzata dalla normativa di rango costituzionale, la quale ha fissato i princìpi e i cardini in base ai quali poi è stata approvata la legislazione di natura ordinaria.
Della problematica giuridica di cui trattasi si può ben dire, senza paura di smentite, che si tratta di materia ricca di storia nel nostro ordinamento, in quanto al riguardo molte volte si è espresso il Legislatore, in una continua e perdurante evoluzione, relativamente a quelli che possono essere i requisiti positivi e negativi regolanti l’accesso alle cariche elettive.
E non è stata da meno neppure la giurisprudenza, la quale ha perspicacemente posto in luce che il diritto ad essere eletto a cariche pubbliche elettive, garantito dall’articolo 51 della Costituzione, è sì un diritto soggettivo perfetto, attinente alla sfera della personalità del cittadino, senza distinzioni di sesso; tuttavia, secondo i requisiti stabiliti dalla legge ordinaria, esso non sancisce un diritto indiscriminato all’elettorato passivo, bensì è condizionato al concorso dei requisiti che le leggi elettorali potranno di volta in volta richiedere.
Il principio enunciato è una evidente applicazione della circostanza che l’elettorato passivo, a differenza di quello attivo, è oggetto solamente di una riserva di legge ordinaria.
Pertanto, i relativi requisiti possono di volta in volta subire inasprimenti o mitigazioni da parte del Legislatore, logica che risponde ad una necessità politica di adeguare la normativa al riguardo secondo valutazioni politiche variabili nel tempo.
Ciò significa, quindi, che la fattispecie del diritto soggettivo di elettorato passivo non è immutabile, ma deve di continuo essere confrontata con la fattispecie legale del momento.
In questa ottica, onorevoli senatori, abbiamo sentito il bisogno di presentare un disegno di legge che estenda alle elezioni politiche quanto già disposto per le elezioni locali dall’articolo 58 del testo unico di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 276, in quanto non si vede il motivo per cui dai giustissimi limiti previsti da questa normativa per l’elettorato passivo debbano essere esclusi gli eligendi al Parlamento.
Sicuramente, è stata una dimenticanza del Legislatore di allora non aver esteso l’applicazione della normativa de qua a coloro che debbono essere eletti alle più alte cariche istituzionali dello Stato.
Infatti, appare discriminatorio e non corretto non prevedere le stesse limitazioni per ogni tipo di carica pubblica, dal sindaco parlamentare; anzi è una necessità urgente quella di applicare tale normativa anche ai senatori e ai deputati, da un lato per garantire una maggiore moralità del nostro Parlamento, dall’altro lato per assicurare una omogeneità legislativa in questa materia a tutti i livelli dell’organizzazione dello Stato.

[Igor]

Ed ecco il comma 1 dell'art. 58 del TUEL a cui rimanda il ddl


http://www.camera.it/parlam/leggi/de...ti/00267dl.htm

Articolo 58
Cause ostative alla candidatura

1. Non possono essere candidati alle elezioni provinciali, comunali e circoscrizionali e non possono comunque ricoprire le cariche di presidente della provincia, sindaco, assessore e consigliere provinciale e comunale, presidente e componente del consiglio circoscrizionale, presidente e componente del consiglio di amministrazione dei consorzi, presidente e componente dei consigli e delle giunte delle unioni di comuni, consigliere di amministrazione e presidente delle aziende speciali e delle istituzioni di cui all'articolo 114, presidente e componente degli organi delle comunita' montane:

a) coloro che hanno riportato condanna definitiva per il delitto previsto dall'articolo 416-bis del codice penale o per il delitto di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui all'articolo 74 del testo unico approvato con D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, o per un delitto di cui all'articolo 7 del citato testo unico, concernente la produzione o il traffico di dette sostanze, o per un delitto concernente la fabbricazione, l'importazione, l'esportazione, la vendita o cessione, nonche', nei casi in cui sia inflitta la pena della reclusione non inferiore ad un anno, il porto, il trasporto e la detenzione di armi, munizioni o materie esplodenti, o per il delitto di favoreggiamento personale o reale commesso in relazione a taluno dei predetti reati;

b) coloro che hanno riportato condanna definitiva per i delitti previsti dagli articoli 314 (peculato), 316 (peculato mediante profitto dell'errore altrui), 316-bis (malversazione a danno dello Stato), 317 (concussione), 318 (corruzione per un atto d'ufficio), 319 (corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio), 319-ter (corruzione in atti giudiziari), 320 (corruzione di persona incaricata di un pubblico servizio) del codice penale;

c) coloro che sono stati condannati con sentenza definitiva alla pena della reclusione complessivamente superiore a sei mesi per uno o piu' delitti commessi con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti ad una pubblica funzione o a un pubblico servizio diversi da quelli indicati nella lettera b);

d) coloro che sono stati condannati con sentenza definitiva ad una pena non inferiore a due anni di reclusione per delitto non colposo;

e) coloro nei cui confronti il tribunale ha applicato, con provvedimento definitivo, una misura di prevenzione, in quanto indiziati di appartenere ad una delle associazioni di cui all'articolo 1 della legge 31 maggio 1965, n. 575, come sostituito dall'articolo 13 della legge 13 settembre 1982, n. 646.

[Ominobianco]

Sì Di Pietro aveva depositato il testo a fine ottobre ma stava giacendo in Parlamento poi in questi mesi si è dato da fare per cercare 11 Parlamentari che gleila firmassero infatti la legge sarebbe continuata a giacere in Parlamento ora invece secodno il regolamento del Senato grazie alla metà dei voti di un gruppo Parlamentare la legge deve essere per forza calendarizzata e messa all'ordine del giorno così da essere discussa e arrivare poi al voto conclusivo.

Solo che a questa legge serve una mobilitazione popolare se si vuole quantomeno arrivare a un voto sennò sono capaci a tenerla per le lunghe tanto da far arrivare a fine legislatura senza votarla.

Per questo chiedo a tutti di tenersi pronti a possibili mobilitazioni per questa legge come ha chiesto lo stesso Di Pietro.

PS:il testo degli enti locali l'ho riportato,il disengo di legge di Di Pietro invece era appena 2 articoli che non fanno altro che rimandare a quel testo per quello non l'ho ripostato ma cmq sono testi disponibili a tutti sul sito del Senato.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ominobianco

Una proposta di legge sulla quale non si hanno riferimenti precisi?

Sarai tu a non aver riferimenti precisi...

Igor, oltre ad essere più educato di te, è anche più gentile.

[Ominobianco]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Igor, oltre ad essere più educato di te, è anche più gentile.

Scusa se ti ho offeso,non è mia abitudine e cmq non era mia intenzione.