HU Aerospace Group

[maxsona]

Quello del C-27J si chiama Defensive Aids Sub System (Dass)

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da elleby

Il FW-190 aveva una sagoma più piccola e un motore migliore, il che gli permetteva agilità e prestazione velocistiche migliori rispetto al Bf 109. La tecnica sua era di nascondere la sua posizione al nemico arrivando da posizioni inspettate, approcciare il nemico velocemente, chiudendo la distanza con virate a tutta manetta o picchiate se si trovava sopra, per sparare solo quando si trovava a poca distanza una breve raffica ai punti caldi dell'aereoplano nemico. E' vero che una tecnica come questa riduceva di molto le probabilita' che il nemico avvistasse Hartmann prima che questi fosse troppo vicino, riducendo quindi le possibili manovre evasive, ma d'altro canto Hartmann fu costretto a questa tecnica a causa di alcune deficienze del BF 109, cioè velocità dei proiettili bassa e poche munizioni.
Il FW-190 era più veloce, più agile, armato più pesantemente e con più munizioni (d'altronde all'epoca del sua entrata in servizio era il migliore caccia probabilmente, come dimostra l'Operazione Jubilee), per cui sono convito che Hartmann snobbo il FW-190 per sua decisione sbagliata (sbaglio condiviso da parecchi assi, Galland incluso).

bè, magari semplicemente il suo reparto non era designato per il passaggio sul focke wulf e mantenne sempre il 109...
era pur sempre un militare, non una rockstar, usava ciò che gli veniva assegnato.

molto probabilmente avrebbe gradito l'FW-190, soprattutto nella versione Dora con 4 cannoni da 20mm

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

Beh ovviamente non potevano di certo pretendere di lascizre solo i reparti coreani o vietnamiti per mettere in difficoltà USAF, sicuramente hanno fornito loro molti piloti, oltre che per i combattimenti, soprattutto per l'addestramento dei piloti locali, che, senza gli insegnamenti russi, difficilmente avrebbero potuto competere contro gli americani.
Non pensavo invece che avessero avuto un numero di perdite così elevato..

Riguardo ai piloti tedeschi, ma non si dovrebbero contare solo gli aerei distrutti in combattimento e non quelli fermi a terra?

a testimonianza del fatto che stalin impiegò seriamente reparti della VVS in azione e non semplici consiglieri.

300 morti in 3 anni di guerra ad alta intensità si fà presto a farli... il numero di assi sovietici ti dà l'idea di quanti combattimenti sostennero.
pare inoltre che gli abbattimenti dei sovietici siano abbattimenti "pregiati", soprattutto sabre e B-29

per la serie, ad un passo dalla terza guerra mondiale....

[elleby]

@Duncan
No in accelerazione in picchiata il Fw-190 era superiore al BF-109. L'unico campo in cui il BF era forse superiore era il rateo di salita.

@JackTheReaper
Hartmann poteva chiedere qualsiasi cosa, l'unica cosa in cui l'alto comando non era d'accordo era il fatto che continuasse a volare dopo le 200 vittorie mi pare. Hartmann rifiuto di volare con altri aereoplani, fossero Me 262 o Fw-190, stop.

Peraltro, la partecipazione ad una guerra di truppe regolari mascherate da volontarie è praticamente priva di rischi (eccetto che per le truppe stesse). Gli italiani affondarano durante la Guerra di Spagna 21 trasporti sovietici con i propri sottomarini. Mosca non mandò neanche un singolo telegramma di protesta, perchè erano tutti volontari, legalmente non avevano niente di cui protestare.

[Duncan]

Originariamente inviato da elleby

@Duncan
No in accelerazione in picchiata il Fw-190 era superiore al BF-109. L'unico campo in cui il BF era forse superiore era il rateo di salita.

@JackTheReaper
Hartmann poteva chiedere qualsiasi cosa, l'unica cosa in cui l'alto comando non era d'accordo era il fatto che continuasse a volare dopo le 200 vittorie mi pare. Hartmann rifiuto di volare con altri aereoplani, fossero Me 262 o Fw-190, stop.

Peraltro, la partecipazione ad una guerra di truppe regolari mascherate da volontarie è praticamente priva di rischi (eccetto che per le truppe stesse). Gli italiani affondarano durante la Guerra di Spagna 21 trasporti sovietici con i propri sottomarini. Mosca non mandò neanche un singolo telegramma di protesta, perchè erano tutti volontari, legalmente non avevano niente di cui protestare.

Grazie per la precisazione, era l'unico dubbio che mi era venuto...

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da elleby

@JackTheReaper
Hartmann poteva chiedere qualsiasi cosa, l'unica cosa in cui l'alto comando non era d'accordo era il fatto che continuasse a volare dopo le 200 vittorie mi pare. Hartmann rifiuto di volare con altri aereoplani, fossero Me 262 o Fw-190, stop.

non sapevo godesse di cosi tanta libertà, era proprio considerato un eroe

[Teox82]

Nuovo interessante motore a reazione allo studio


Air Force plans to develop revolutionary engine
Larine Barr, US Air Force | Mar 29, 2007


WRIGHT-PATTERSON AIR FORCE BASE: Air Force Research Laboratory engineers have outlined a five-year timeline for a new, adaptive engine that will enable pilots to switch from high speed combat maneuvers to long-range persistence mode as effortlessly as a bird in flight.

AFRL's Propulsion Directorate recently issued a Broad Agency Announcement calling for industry to develop a demonstration program for the revolutionary engine, called Adaptive Versatile Engine Technology, or ADVENT.

Also known as Project ADVENT, the program's goals are to develop inlet, engine and exhaust technologies that optimize propulsion system performance over a broad range of altitude and speed.

The demonstration program will select two competitive contractor teams in August during a concept exploration phase, said Matthew Meininger, the ADVENT program manager. The remainder of Phase I will include critical component testing and engine preliminary design.

A single contractor will then be selected in late 2009 to carry out the Phase 2 effort. This phase covers work from engine-detailed design through Technology Readiness Level 6, which signifies it is ready for a full-up, operational test in a relevant engine environment. Mr. Meininger said engine demonstrator testing would occur in 2012.

The transformational engine is needed to combine speed, maneuverability, range and persistence. Essentially, it will transcend today's fixed engines, which are constrained to provide either fuel efficiency or high performance, said Jeff Stricker, the chief engineer of the propulsion directorate's turbine engine division.

"The ADVENT program represents the next big step in turbine engine technology development," Mr. Stricker said. "It holds the potential to provide dramatic new aircraft capabilities that place high value on persistence, range, and speed combined with sensors, weapons and communications that demand higher power extraction from the engine."

Modern turbine engines are designed to operate optimally at a single flight condition, and are compromised at other mission points, Mr. Stricker said. Currently pilots must use the throttle to match thrust when conditions are not optimal. This results in diminished fuel efficiency and performance.

"ADVENT is a multi-design point engine that incorporates the best characteristics of high performance and fuel efficient jet engines into a single adaptable engine," Mr. Stricker said.

The new engine design will use adaptive fans and cores to generate high thrust when needed, and optimize fuel efficiency when cruising or loitering.

"ADVENT offers adaptive engine airflow and cycle for optimized performance at all flight conditions," Mr. Meininger said. "Future systems will be able to combine loiter with supersonic dash, provide short takeoff and landing combined with long range for mobility aircraft, improve combat maneuverability, and enhance thermal management."

Project ADVENT is a flagship effort under the Versatile, Affordable Advanced Turbine Engines Program, or VAATE. Managed by the Propulsion Directorate, VAATE is a national program aimed at advancing the state of the art in turbine engine technology. It focuses on a broad suite of advanced, innovative game-changing capabilities, which dramatically improve fuel efficiency and aircraft performance across the entire mission profile.

[walter sampei]

http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._13045825.html

[elleby]

Il Nord Corea fa paura. Ma nell'immagine dell'articolo, quello sembra tutto tranne che un lanciatore di missili od un radar per una batteria missilistica. Inoltre emm, non ho ben chiaro cosa intendono con una nave dislocata in maniera permanente, qualcuno sa qualcosa al riguardo?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da elleby

Il Nord Corea fa paura. Ma nell'immagine dell'articolo, quello sembra tutto tranne che un lanciatore di missili od un radar per una batteria missilistica. Inoltre emm, non ho ben chiaro cosa intendono con una nave dislocata in maniera permanente, qualcuno sa qualcosa al riguardo?

Infatti hanno completamente sballato l'immagine mettendo quello del cannoncino laser antimissile.

http://www.whatifmodelers.com/land/mshay/lasertank.htm

[Teox82]

Originariamente inviato da elleby

Il Nord Corea fa paura. Ma nell'immagine dell'articolo, quello sembra tutto tranne che un lanciatore di missili od un radar per una batteria missilistica. Inoltre emm, non ho ben chiaro cosa intendono con una nave dislocata in maniera permanente, qualcuno sa qualcosa al riguardo?

Un nave classe Kongo dotata di missili SM3 del sistema Aegis.
Un articolo decisamente più completo lo trovi qui http://www.atimes.com/atimes/Japan/IC23Dh03.html

[Teox82]

Alenia Aeronautica sigla contratto da 292 milioni di Euro per le nuove capacità operative degli Eurofighter

Roma, Italia - Coinvolgerà anche Selex, S&As, Galileo Avionica e Selex Communications
(WAPA) - Il consorzio Eurofighter e Netma, l’agenzia intergovernativa che gestisce il programma per conto delle nazioni partner, hanno firmato a Monaco di Baviera, in nome e per conto rispettivamente delle aziende Alenia Aeronautica, Eads, BAe Systems ed Eads-Casa e delle forze armate di Italia, Germania, Regno Unito e Spagna, un contratto del valore di 1205 milioni di euro per lo sviluppo e l’integrazione sugli aerei Eurofighter di Tranche 2 di ulteriori funzioni operative destinate ad esaltare le capacità multiruolo dei velivoli da difesa europei.

Per Alenia Aeronautica, capofila italiana del programma che ha la leadership nell’ambito del consorzio Eurofighter nel settore dello sviluppo e dell’integrazione dei sistemi di difesa e di navigazione, il contratto ha un valore di oltre 292 milioni di Euro; significative ricadute sono previste anche per altre aziende del Gruppo Finmeccanica: Selex S&As, Galileo Avionica, Selex Communications che in fasi successive saranno impegnate nello sviluppo e ulteriore miglioramento di buona parte degli equipaggiamenti e dei sistemi di bordo dell'aereo.

Il contratto, la cui esecuzione avverrà nel corso del prossimo quinquennio, prevede l’integrazione a bordo degli Eurofighter del secondo lotto di produzione, di nuove funzionalità, tese a migliorarne ulteriormente le capacità operative nel ruolo di difesa aerea e ad assicurare un significativo incremento di capacità nel ruolo di supporto tattico, conferendo così all’aereo di raggiungere livelli di assoluta eccellenza e di realizzare la completa maturazione della capacità - tipica e distintiva del Typhoon - di svolgere, nel corso della stessa missione, operazioni di difesa aerea e di supporto tattico.

Il Typhoon sarà pertanto in grado, nella configurazione finale prevista dal contratto, di soddisfare i più avanzati requisiti delle Forze aeree dei quattro Paesi membri del consorzio e di presentarsi con ottime opportunità di penetrazione sul mercato internazionale anche in considerazione della competitività del rapporto costi/efficacia offerto.

La Tranche 2 dell’Eurofighter prevede la produzione di 236 velivoli, così suddivisi: Germania 68 aerei, Italia 46 (di cui 3 biposto e 43 monoposto), Regno Unito 89, Spagna 33. Le consegne ai quattro Paesi partner degli aerei Tranche 2 sono previste all’inizio del 2008.

Gli aerei della versione Tranche 1 sono in corso di consegna. Al momento ne sono stati consegnati oltre 100.
In Italia l’occupazione totale generata dal programma Eurofighter (diretta, indiretta e terziaria) è dell'ordine delle 24.000 risorse uomo/anno con una distribuzione paritetica tra nord e centro-sud.

L’Eurofighter è stato ordinato dai quattro Paesi partner in un totale di 620 esemplari. Inoltre, la forza aerea austriaca ha ordinato 18 esemplari nel giugno del 2003, con le prime consegne previste per il 2007. Il Typhoon è stato recentemente selezionato dalla forza aerea saudita e si prevede che il contratto di acquisizione possa essere firmato entro la fine dell’anno. Il Typhoon è in valutazione anche in Grecia, Turchia, Danimarca, Giappone, l Norvegia, Svizzera e India.
(Avionews)

[JackTheReaper]

l'F-35 meno stealth del previsto
http://www.dedalonews.it/it/index.ph...-del-previsto/

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

l'F-35 meno stealth del previsto
http://www.dedalonews.it/it/index.ph...-del-previsto/

Secondo Jensen, il JSF potrebbe non essere in grado di competere con l’equivalente russo Sukhoi sotto molti punti di vista.

Come fa a dirlo se non si sa ancora nulla sulle capacità del velivolo stealth russo?

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

Secondo Jensen, il JSF potrebbe non essere in grado di competere con l’equivalente russo Sukhoi sotto molti punti di vista.

Come fa a dirlo se non si sa ancora nulla sulle capacità del velivolo stealth russo?

ah boh! attualmente il velivolo stealth sukhoi manco esiste....

forse è si riferisce al fatto che le ambizioni russe sono di costruire un velivolo del segmento del raptor (credo) mentre il JSF è semplicemente un velivolo d'attacco al suolo con capacità d'autodifesa... e allora proprio non mi spiego il paragone

quello che sconcerta è che il nostro mini stealth sarà ancora più mini e ancora più costoso.... si viaggia verso i 100 milioni

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

ah boh! attualmente il velivolo stealth sukhoi manco esiste....

forse è si riferisce al fatto che le ambizioni russe sono di costruire un velivolo del segmento del raptor (credo) mentre il JSF è semplicemente un velivolo d'attacco al suolo con capacità d'autodifesa... e allora proprio non mi spiego il paragone

quello che sconcerta è che il nostro mini stealth sarà ancora più mini e ancora più costoso.... si viaggia verso i 100 milioni

In effetti non sono tutte rose e fiori comunque questa notizia farà crescere numerose polemiche, forse Loocked potrebbe tornare sui suoi passi e fare modifiche

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

In effetti non sono tutte rose e fiori comunque questa notizia farà crescere numerose polemiche, forse Loocked potrebbe tornare sui suoi passi e fare modifiche

mah non sò.... la struttura del programma jsf è l'ideale per procedere senza gli intoppi che hanno caratterizzato lo sviluppo dell'EFA ma è anche la meno democratica.... in pratica se non ti stà bene te ne puoi anche andare e grazie per i soldi

gli inglesi che sono gli unici che possono smuovere gli USA non muoveranno un dito, tanto per loro è prevista la verione all inclusive americana... ma a smenarci saranno gli altri europei... soprattutto uno stato che ha trascurato un'altro programmino che aveva in cantiere per dedicare anima e corpo al jsf...un paese a caso

[magnuspictorfecit]

Originariamente inviato da jpjcssource

Secondo Jensen, il JSF potrebbe non essere in grado di competere con l’equivalente russo Sukhoi sotto molti punti di vista.

Come fa a dirlo se non si sa ancora nulla sulle capacità del velivolo stealth russo?

Infatti usa il condizionale.

Alcuni termini di confronto comunque si possono fare già.

Le linee guida del progetto russo sono che il nuovo caccia dovrà avere doti di agilità analoghe alle ultime versioni del Mig-29, quindi eccellenti, possibilità di supercruise, cosa ragionevole considerando che hanno già motori estremamente potenti e il nuovo caccia avrà masse e dimensioni a metà tra Mig-29 e Su-27, capacità multiruolo con enfasi sul combattimento AA, e doti stealth.

Sul versante dell'agilità ci sono pochi dubbi che sarà superiore, e forse di molto, al F-35, sulle capacità supercruise non sono convinto, ma con una cellula molto più leggera del Su-27 e motori altrettanto potenti o forse un poco di piú i numeri sulla carta ci sono, la maggiore enfasi sul combattimento AA dovrebbe pesare anch'esso.

La vera incognita sono le doti stealth, ma qualcosa i russi ne sanno in fatto di RAM, se non altro dal F-117 abbattuto in Serbia, e le caratteristiche geometriche per ridurre i riflessi radar non penso siano per loro un ostacolo.

Quindi più che avere dubbi sulla possibilitá di realizzare un aereo stealth da parte dei russi, si deve ragionare sul margine di differenza tra le doti del F-35 e quelle del futuro caccia russo.

I russi hanno già sviluppato un radar PESA per il SU-30MKI, e stanno sperimentando prototipi di radar AESA per il Mig-35 da offrire all'India, nel giro di dieci o quindici anni, quando il F-35 sarà pienamente in servvizio e solo all'inizio della sua lunga carriera, potrebbero arrivare a sviluppare radar LPI.

Dato che l'Australia prevede in futuro di basare la propria forza aerea tutta sul F-35 e basta, se i paesi del Pacifico dovessero cominciare a comperare il futuro caccia russo il margine di vantaggio tecnologico australiano sarebbe a rischio.

D'altra parte è da molto che in Australia ci sono polemiche sulla scelta del F-35, e tutte le polemiche non discutono il prezzo del F-35, ma indicano nel F-22 la scelta che si sarebbe dovuta fare indipendentemente dai costi.

[flisi71]

Originariamente inviato da jpjcssource

Secondo Jensen, il JSF potrebbe non essere in grado di competere con l’equivalente russo Sukhoi sotto molti punti di vista.

Come fa a dirlo se non si sa ancora nulla sulle capacità del velivolo stealth russo?

Secondo me la risposta è contenuta nell'ultima frase dell'ottimo intervento di magnuspictorfecit

Originariamente inviato da magnuspictorfecit

D'altra parte è da molto che in Australia ci sono polemiche sulla scelta del F-35, e tutte le polemiche non discutono il prezzo del F-35, ma indicano nel F-22 la scelta che si sarebbe dovuta fare indipendentemente dai costi.

Si agita lo spauracchio di un nemico (per adesso esistente solo sulla carta) per cercare di ottenere maggiori fondi per l'ammodernamento delle proprie F.O.

Un metodo già usato in passato: se qualcuno si ricorda l'epoca della guerra fredda, quando la bibbia degli armamenti erano i manuali Jane's, tutte le realizzazioni sovietiche erano accreditate di prestazioni - sulla carta - mirabolanti, quando poi scoprire che in realtà non sempre era così.


Ciao

Federico

[jpjcssource]

Originariamente inviato da flisi71

Secondo me la risposta è contenuta nell'ultima frase dell'ottimo intervento di magnuspictorfecit



Si agita lo spauracchio di un nemico (per adesso esistente solo sulla carta) per cercare di ottenere maggiori fondi per l'ammodernamento delle proprie F.O.

Un metodo già usato in passato: se qualcuno si ricorda l'epoca della guerra fredda, quando la bibbia degli armamenti erano i manuali Jane's, tutte le realizzazioni sovietiche erano accreditate di prestazioni - sulla carta - mirabolanti, quando poi scoprire che in realtà non sempre era così.


Ciao

Federico

Ah ecco, quindi queste affermazioni sono sopratutto per fare lobbing nei confronti delle autorità australiane affinchè non scendano a compromessi ed acquistino subito i Raptor.