Nucleare in Italia. Si o No?

[dantes76]

Quali sono i costi dell’ energia nucleare?
4 Dicembre 2006 di Amministratore

Nei giorni scorsi Vincenzo Romanello ha segnalato una pubblicazione sui costi dell’ energia nucleare.

Il titolo del documento è “I veri costi dell’energia nucleare” di V. Romanello, G.Lomonaco, N. Cerullo (è un pdf di 19 pagine, circa 400kb )

Il documento è suddiviso in più paragrafi:
- considerazioni preliminari
- criteri di valutazione generale dei costi
- costo dell’ energia prodotta (costi di impainto, costo del ciclo del combustibile, costi esercizio e manutenzione, costi di smantellamento e recupero del sito, costo complessivo)
- conclusioni
Il documento presenta inoltre al suo interno tabelle e grafici per semplificare la consultazione.

Dalle considerazioni riportate risulterebbe la convenienza dell’ opzione nucleare.
Si rimanda al forum per chi volesse discutere sull’ argomento dei costi dell’energia nucleare.



http://www.archivionucleare.com/inde...rgia-nucleare/

FILE PDF
http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/Costi.pdf

[Leron]

ci sono tantissime energie alternative su cui investire, e oltre a quello c'è il risparmio energetico

prima investiamo su quelle, poi se non basta va bene anche il nucleare (tanto già lo usiamo)

[Leron]

Originariamente inviato da greasedman

Penso che rappresentino l'eccellenza dell'integrazione tra l'uomo e la natura.
Mi fa bene al morale vederle girare e pensare che ognuna di esse lavora per dare energia a 700 famiglie

Quest'estate sono andato per turismo in danimarca dove il 25% del fabbisogno è ricavato dal vento e il 50% lo sarà nel 2025
Impianti bellissimi, molto più belli di quelli di alcuni anni fa, efficenti, e pure silenziosissimi!

quotone

PS: me ne piantassero uno di fronte a casa mia sarei contentissimo

[ReverendoMr.Manson]

A chi diceva di utilizzare l'eolico io direi di aspettare e vi dico il perché: se il vento è troppo debole non girano le pale(e fin qui nulla di strano) ma se è troppo forte si rompe tutto. E quindi bisogna tenerle ferme. Bisogna puntare sui dei modelli di "mulini" nuovi che costano molto di più e non sono se sono ancora disponibili (o in fase di studio)

[Drago]

Originariamente inviato da fabio80

ai detrattori del nucleare io chiedo risposte concrete ed economicamente sostenibili. scartiamo il nucelare, ok. quindi?

eolico, solare, idroelettrico dove possibile, risparmio energetico (ad esempio installazione forzata delle lampadine a risparmio energetico per una taglia maggiore di 80w, per dire), altro esempio a che serve, per stare su un argomento che conosciamo bene, un alimentatore per pc da 600watt?

[dantes76]

Originariamente inviato da Drago

eolico, solare, idroelettrico dove possibile, risparmio energetico (ad esempio installazione forzata delle lampadine a risparmio energetico per una taglia maggiore di 80w, per dire), altro esempio a che serve, per stare su un argomento che conosciamo bene, un alimentatore per pc da 600watt?

eliminado l'eolico, tranne che usato propio per mini impianti. gli altri sono ottimi, ma non come unica fonte allo stato attuale, ma come complemento a una fonte come il nucleare

[Leron]

Originariamente inviato da ReverendoMr.Manson

A chi diceva di utilizzare l'eolico io direi di aspettare e vi dico il perché: se il vento è troppo debole non girano le pale(e fin qui nulla di strano) ma se è troppo forte si rompe tutto. E quindi bisogna tenerle ferme. Bisogna puntare sui dei modelli di "mulini" nuovi che costano molto di più e non sono se sono ancora disponibili (o in fase di studio)

l'eolico è utilizzabilissimo già con la tecnologia attuale in moltissime parti del paese

fai un viaggio in spagna o in germania, vedrai che è utilizzatissimo


siamo solo noi i fessi che non si muovono

poi ovvio, se metti una pala nel porto di trieste non è che puoi aspettarti che resti lì a girare a 8krpm

[xenom]

Originariamente inviato da Teox82

Questo forse puù interessare http://www.ugis.it/a050204-reattoreiter.html

Comunque voto SI al nucleare

ITER lo conosco bene, infatti sono favorevole alla fusione, ma ce ne manca ancora

[xenom]

Originariamente inviato da fabio80

ai detrattori del nucleare io chiedo risposte concrete ed economicamente sostenibili. scartiamo il nucelare, ok. quindi?

Effettivamente la soluzione non è semplice... ma secondo me se ogni abitazione avesse il suo bel pannello fotovoltaico saremmo tutti autosufficenti, ma è utopia
anche perché costa ancora troppo il fotovoltaico.

Io cmq finanzierei di più la ricerca, nel campo del fotovoltaico si stanno già facendo piccoli progressi mi pare...

[matteo10]

Originariamente inviato da Drago

eolico, solare, idroelettrico dove possibile, risparmio energetico (ad esempio installazione forzata delle lampadine a risparmio energetico per una taglia maggiore di 80w, per dire), altro esempio a che serve, per stare su un argomento che conosciamo bene, un alimentatore per pc da 600watt?

Sul risparmio energetico sono pienamente d'accordo per una questione di principio, su eolico e solare non ci sono assolutamente le basi per un confronto con quello che potrebbe offrire il nucleare.
Che poi ci sia chi vive cavalcando queste paure è un altro discorso

Originariamente inviato da xenom

... ma secondo me se ogni abitazione avesse il suo bel pannello fotovoltaico saremmo tutti autosufficenti, ...

Purtroppo l'Italia non è fatta solo di appartamenti

[xenom]

Beh, se le abitazioni fossero autosufficenti penso che le industrie e le istituzioni pubbliche potrebbero riuscire comunque a funzionare con l'attuale produzione elettrica...

[as10640]

Forse ha ragione chi sostiene che il nucleare è superato....
Il problema è che noi per 20 anni non ne abbiamo usufruito....

[marash]

chiediamoci perche' si dovrebbe ricorrere al nucleare.
i sostenitori di questa soluzione affermano che con il nucleare l'energia sarebbe piu' a buon mercato.

se cio' fosse vero, come si spiega il fatto che in italia quasi tutti i servizi sono piu' costosi e piu' scadenti che nella maggior parte degli altri paesi europei?

le banche italiane sono piu' care perche' non abbiamo le banche-atomiche?
il gas italiano e' piu' caro perche' non abbiamo il gas-atomico?
le autostrade italiane sono piu' care perche non abbiamo le autostrade-atomiche?
etc...

forse non dipende dal fatto che si tratta di un vizietto degli italiani quello di offrire servizi scadenti a prezzi elevati?
ergo secondo me si tratta di scegliere tra fottersi con le centrali nucleari o fottersi senza centrali nucleari.....e forse e' meglio la seconda ipotesi.

[asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd]

sono a favore almeno risparmiamo di +

[Maxmel]

Originariamente inviato da Freeride

Esatto e le lasci a casa di qualche ambientalista di quelli che non vogliono ne il riprocessamento e ne i centri di stoccaggio!

peccato che il centro di stoccagio lo volevano fare in un delle regioni dove la tutela ambientale e più necessaria.

[Freeride]

Originariamente inviato da xenom

Effettivamente la soluzione non è semplice... ma secondo me se ogni abitazione avesse il suo bel pannello fotovoltaico saremmo tutti autosufficenti, ma è utopia
anche perché costa ancora troppo il fotovoltaico.

Io cmq finanzierei di più la ricerca, nel campo del fotovoltaico si stanno già facendo piccoli progressi mi pare...

E chi è in un palazzo da 9 piani ci mette un campo da calcio sul tetto?
Ma non scherziamo, non ci stiamo con i numeri.

[lowenz]

Originariamente inviato da greasedman

Bene, come mi aspettavo, nessuno ha preso nella minima considerazione la mia analisi

Finchè è ora di fare le battutine sulle scorie in salotto sono sempre tutti in prima fila, quando si passa a valutare un pò di contenuti, gli scienziati sputasentenze dell'ultim'ora diventano inspiegabilmente omertosi... sempre così, in tutti i forum.

E così, mentre in tutti gli altri paesi occidentali chiudono le centrali e investono sull'eolico, noi stiamo qui a parlare di tecnologie vecchie come mia nonna ed utili come un culo senza il buco.
Poi un bel giorno ce ne accorgiamo, e voltandoci indietro troveremo un qualcosa cui dare la colpa, magari al segretario bisessuale di un partito che raccoglie il 2% quando è festa.


Avanti così!


.



.

Ce n'è solo una di scienziata su questo forum ed è troppo sopra i pressapochismi della sezione politica, sia dei sostenitori sia dei contrari.

Se diremo no al nucleare diremo no anche alla fusione, altro che tecnologia stravecchia.

[Freeride]

Originariamente inviato da Maxmel

peccato che il centro di stoccagio lo volevano fare in un delle regioni dove la tutela ambientale e più necessaria.

E cosa vuol dire questa frase?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da lowenz

Se diremo no al nucleare diremo no anche alla fusione, altro che tecnologia stravecchia.

quoto... siamo solo all'inizio...


Tschüss

[Freeride]

Originariamente inviato da marash

chiediamoci perche' si dovrebbe ricorrere al nucleare.
i sostenitori di questa soluzione affermano che con il nucleare l'energia sarebbe piu' a buon mercato.

se cio' fosse vero, come si spiega il fatto che in italia quasi tutti i servizi sono piu' costosi e piu' scadenti che nella maggior parte degli altri paesi europei?

le banche italiane sono piu' care perche' non abbiamo le banche-atomiche?
il gas italiano e' piu' caro perche' non abbiamo il gas-atomico?
le autostrade italiane sono piu' care perche non abbiamo le autostrade-atomiche?
etc...

forse non dipende dal fatto che si tratta di un vizietto degli italiani quello di offrire servizi scadenti a prezzi elevati?
ergo secondo me si tratta di scegliere tra fottersi con le centrali nucleari o fottersi senza centrali nucleari.....e forse e' meglio la seconda ipotesi.

Non ho mail etto sittantwe cazzate! Qua si sommano i cavoli cone le mele!
Hai mai visto una bolletta della luce francese, ecco confrontalea con una italiana. Ecco quella stessa bolletta la pagano banche, case, industrie, autostrade e via dicendo a cascata.
Per il resto sono percezioni, come quella minchata che avevamo la telefonia più cara d'europa.