HD Western Digital Raptor 10000 rpm....

[cotess]

Originariamente inviato da peppecbr

no no mi devi spiegare la cosa , perchè continua a non essermi chiara!!

io ho usato di tutto scsi,raptor,raid ma il mulo più veloce no

sarò io pazzo ma sta cosa propio non la capisco , mandami anche un pvt se non puoi scriverlo qua ma chiariamo sta cosa , altrimenti non dormo

Concordo........non vedo come un disco veloce possa influire su un P2P che scarica a qualche decina (o metti pure centinaia se hai culo) di Kb/s........ boh??? o ci sfugge qualcosa o sta roba è na str***ata!!! (con tutto rispetto eh)

Se simon71 avesse voglia di spiegare più nel dettaglio la sua tesi gli saremmo grati.

[giovanni69]

Originariamente inviato da simon71

Bah...andiamoci cauti...la tecnologia a stato solido è ancora acerba...io parlo dopo avere letto Benchmark di ogni tipo e specie e soprattutto al di là dei Bench che spesso lasciano il tempo che trovano, mi interessa il parere degli utenti

SSD 'acerba'?!... guarda che la Quantum, famosa a suo tempo per i suoi hard disk 'Fireball' (ne ho avuto 6 in passato, tutti perfetti) dopo aver ceduto la sezione hard disk alla Maxtor si e' tenuta proprio la parte SSD... inoltre sono anni che i labs usato SSD per applicazioni ad alte prestazioni... comunque sia ,adesso vediamo che accade rendendo queste technologie disponibili a livello 'consumer' (si fa per dire).

[simon71]

Originariamente inviato da cotess

Concordo........non vedo come un disco veloce possa influire su un P2P che scarica a qualche decina (o metti pure centinaia se hai culo) di Kb/s........ boh??? o ci sfugge qualcosa o sta roba è na str***ata!!! (con tutto rispetto eh)

Se simon71 avesse voglia di spiegare più nel dettaglio la sua tesi gli saremmo grati.

Ma tu hai presente quando scarichi dal Mulo...e parlo di Mulo....come scarica il suddetto Mulo?? Fatti un giro nella cartella TEMP...è l'ho già detto qualche post fa...I file che vedrai non sono lì per bellezza...nn tentare di aprirli perché non lo puoi fare...se non selezionando nel Mulo un programma per l'anteprima....sono parti...sono pezzi...chiamali come vuoi...e queste parti vengono man mano SCRITTE nel tuo HDD....se scarichi 50 file alla volta....quando sei in Down...anche a Mulo chiuso vai nella cartella TEMP, selezionala col dx del mouse e vedi quanto spazio occupa....beh vedrai che nn sarà vuota...questo perché in tempo reale questi dati...queste parti vengono scritte sull'HDD...non so non continuo più...completa pure il ragionamento da solo

[simon71]

Originariamente inviato da giovanni69

SSD 'acerba'?!... guarda che la Quantum, famosa a suo tempo per i suoi hard disk 'Fireball' (ne ho avuto 6 in passato, tutti perfetti) dopo aver ceduto la sezione hard disk alla Maxtor si e' tenuta proprio la parte SSD... inoltre sono anni che i labs usato SSD per applicazioni ad alte prestazioni... comunque sia ,adesso vediamo che accade rendendo queste technologie disponibili a livello 'consumer' (si fa per dire).

Scusa la domanda forse idiota, ma come mnai allora si continuano a produrre HDD meccanici?? Sata o SCSI (o SAS) che siano? Se esiste già dai tempi dei Quantum....che forse abbia qualche controindicazione??

[cotess]

Originariamente inviato da simon71

Ma tu hai presente quando scarichi dal Mulo...e parlo di Mulo....come scarica il suddetto Mulo?? Fatti un giro nella cartella TEMP...è l'ho già detto qualche post fa...I file che vedrai non sono lì per bellezza...nn tentare di aprirli perché non lo puoi fare...se non selezionando nel Mulo un programma per l'anteprima....sono parti...sono pezzi...chiamali come vuoi...e queste parti vengono man mano SCRITTE nel tuo HDD....se scarichi 50 file alla volta....quando sei in Down...anche a Mulo chiuso vai nella cartella TEMP, selezionala col dx del mouse e vedi quanto spazio occupa....beh vedrai che nn sarà vuota...questo perché in tempo reale questi dati...queste parti vengono scritte sull'HDD...non so non continuo più...completa pure il ragionamento da solo

Ho capito, ma il flusso di dati che converge nella cartella temp del mulo ha una velocità enormemente inferiore a qualsiasi hd anche il più scrauso!! Un maxtor pata da 80 Gb a 7200 giri che ritengo oggi il minimo sindacale per potersi appellare "hard disk" ha un transfer rate medio di 50/60 Mb/s........non vorrai mica dirmi che il mulo raggiunge quelle velocità lì di flusso dati!!!........il collo di bottiglia sta nella banda passante della connessione o nell'id basso o nei credits che hai col mulo.... non certo nell'hard disk.......... absolutely IMHO!!!

[simon71]

Originariamente inviato da cotess

Ho capito, ma il flusso di dati che converge nella cartella temp del mulo ha una velocità enormemente inferiore a qualsiasi hd anche il più scrauso!! Un maxtor pata da 80 Gb a 7200 giri che ritengo oggi il minimo sindacale per potersi appellare "hard disk" ha un transfer rate medio di 50/60 Mb/s........non vorrai mica dirmi che il mulo raggiunge quelle velocità lì di flusso dati!!!........il collo di bottiglia sta nella banda passante della connessione o nell'id basso o nei credits che hai col mulo.... non certo nell'hard disk.......... absolutely IMHO!!!

Certo, ovviamente sono d'accordo, ma dicendo questo ci inerpichiamo in discorsi complessi...ti posso solo dire che fino ad un anno fa (io sono Fastweb fibra) avevo lo stesso Pc, con lo stesso Procio, e la stessa connessione soprattutto e HDD Maxtor Pata che tu citavi...beh...posso solo dirti che dopo un po' il Pc si piantava...cioè andava solo il Mulo...il sistema si rallentava... e se dovevo leggere o scrivere da e su quell'HDD era un'impresa titanica: oggi col Raptor MENO! Non dico che posso permettermi di stuprare il Raptor mentre c'è il mulo in funzione, ma senz'latro è molto più reattivo di prima coi vecchi Maxtor...e anche il sistema sembra più fluido....
Se poii mi parli di Banda passante...allora il Raptor è SATA 1, montato su dei controller vecchi e scrausi di una ottima (ai tempi) Asus P4c800 Deluxe...
Il collo di bottiglia è cosa nota anche oggi se hai uno SCSI da 15.000 giri e il controller su uno slot PCI allora lì si che butti via i soldi....

[giovanni69]

Originariamente inviato da simon71

Scusa la domanda forse idiota, ma come mnai allora si continuano a produrre HDD meccanici?? Sata o SCSI (o SAS) che siano? Se esiste già dai tempi dei Quantum....che forse abbia qualche controindicazione??

Perche' il tasso con cui scendono i costi per gli HD meccanici li rendono mediante piu' competitivi in termini di EUR per Mbyte vs. gli SSD... e del resto anche con il Raptor si fanno considerazioni simili: senza arrivare al 150 Gb anche il semplice 74 Gb con 16 Mb di cache costa come un HD SATA da 300 Gb ... almeno. E non tutti hanno bisogno delle prestazioni del Raptor o di USCSI320 per giustificarne il maggior costo.

[chrys75]

Interessante la discussione sulle partizione...

Ho un raptor da 74GB e 2 Hitachi in raid 0 da 160x2

Per velocizzare il tutto ho pensato da quell oche ho letto:

1) partizione 15GB con raptor per SO
2) restante partizione per programmi tipo pinnacle

3) partizione di 2GB su raid0 per swap
4) partizione di 30GB per giochi su raid 0
4) partizione restante per file video o grossi file

un esterno da 250Gb che uso per storage...

Che ne dite???

[simon71]

Dico che va benissimo.... Io ormai sul raptor ho aumentato la partizione primaria a 20 giga, perché preferisco tenere su "C" anche i programmi che sono in background, cioè quelli "quotidiani" (players, codecs vari, internet, antivirus, firwwall ecc...ecc...) ma è questione di scelte. Tieni presente che tutto ciò che sta sulla partizione primaria sarà letto più velocemente...che sia solo l'os o anche determinati programmi poco cambia in 15\20 giga di partizione

[il menne]

Originariamente inviato da chrys75

Interessante la discussione sulle partizione...

Ho un raptor da 74GB e 2 Hitachi in raid 0 da 160x2

Per velocizzare il tutto ho pensato da quell oche ho letto:

1) partizione 15GB con raptor per SO
2) restante partizione per programmi tipo pinnacle

3) partizione di 2GB su raid0 per swap
4) partizione di 30GB per giochi su raid 0
4) partizione restante per file video o grossi file

un esterno da 250Gb che uso per storage...

Che ne dite???

La mia è questa:

Sul raptor ho su xp con i programmi/giochi principali e partizione di swap.

Su un seagate 80gb ho su win2000 prof coi programmi di lavoro.

Su un maxtor 160gb ho installato alcuni programmi e quei giochi che non mi interessa vadano veloce.

Su un samsung da 300gb musica, filmati, dati e backup e immagine di c:

Su una unità esterna 300gb usb2 la copia del disco samsung.

Mi trovo molto bene, prossimamente comunque vorrei acquistare o un secondo raptor 74gb per il RAID, oppure uno da 150 gb per sostituire il maxtor e avere tutti i programmi e i giochi che vanno forte.

[Extrema Ratio]

Raga sto pensando seriamente all'acquisto del raptor 150gb, vorrei sapere da chi l'ha provato quanto è + veloce di un 7200 e quanto è + rumoroso. Ora sto con 2 7200 in raid 0 ma ad essere sincero non ho notato sta gran velocità col raid, immagino che con 2 raptor in raid 0 il pc decolli.......

[Marco71]

Originariamente inviato da giovanni69

SATA Test Tools: Transfer Test
http://www.sata-io.org/supplementaltesttools.asp

Grazie a Marco71.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=66

...ti trovo in ogni dove all'interno di questo forum...hai il dono della ubiquità...grazie per il ringraziamento...a presto.

Marco71.

[giovanni69]

Originariamente inviato da Marco71

...ti trovo in ogni dove all'interno di questo forum...hai il dono della ubiquità...grazie per il ringraziamento...a presto.

Marco71.

Anche tu vedo che ci sei ogni tanto!...
A presto,
Giovanni

[OZZU]

Ciao a tutti,
una domanda magari da utonto ma io ve la faccio lo stesso:
per l'installazione del raptor c'è solo da aprire il case connettere il cavo sata ed il gioco è fatto, oppure devo attivare qualcosa da bios, installare driver o cose del genere?
Grazie.

[il menne]

Originariamente inviato da OZZU

Ciao a tutti,
una domanda magari da utonto ma io ve la faccio lo stesso:
per l'installazione del raptor c'è solo da aprire il case connettere il cavo sata ed il gioco è fatto, oppure devo attivare qualcosa da bios, installare driver o cose del genere?
Grazie.

E' nè più nè meno che un disco sata, anche se a 10k rpm, quindi non devi fare altro che connettere il cavo sata e quello di alimentazione (i raptor, almeno il mio, ma penso tutti, hanno ambedue i connettori di alimentazione quello per i sata e quello classico a 4 pin, ovviamente va collegata a uno solo dei due...) quindi il controller sata (o della mobo o aggiunto che sia) all'accensione lo riconosce, a questo punto devi inizializzarlo e partizionarlo, dall'os di altro hd, in genere.

[OZZU]

Un ringraziamento speciale a il menne, dopo la dritta sulla 7800 gs un altro prezioso consiglio.
Se dovessi avere problemi posterò di nuovo.

[ShineOn]

Dopo aver letto quest'articolo su Tom's...

http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20070312

...mi stanno sorgendo diversi dubbi sul caso o meno di prendermi un Raptor da 74gb come credevo fino a qualche gg fa in favore di un doppio Sata2 da 250gb da mettere in Raid 0.

Mi son fatto due conti ed in un caso dovrei prendere un Raptor da 74 gb più un sata2 da 320gb x archiviare dati, nel secondo caso risparmierei 60 euro buoni avendo 2x250gb sata2 in raid 0 (quindi ben 106gb in più) ed oltretutto prestazioni globali nettamente migliori (sfruttando la maggiore velocità non solo in windows e nei giochi ma anche per la parte dei dati archiviati)...per cui mi stavo chiedendo, ma chi me lo fa fare a prendere il raptor?

Volevo sapere da chi di voi ha avuto modo di provare entrambe le soluzioni (raid e raptor) cosa mi conviene fare! Per la rischiosità del raid 0 mi attrezzerei con un HD esterno facendo backup dei miei dati abbastanza di frequente, diciamo una volta la mese .

Che mi conviene fare?

[il menne]

Originariamente inviato da ShineOn

.. cutt...

Che mi conviene fare?

Bella domanda.... io che ho già un raptor lo so, ossia comprarne un secondo e metterli in raid, con prestazioni quindi mostruose! (Ho già una unità esterna su cui ho l'immagine di c:, quindi.... )

Se però uno deve partire da zero... beh... va visto bene, va però considerato che nel tuo caso dovresti comperare tre dischi : i 2 per il raid e l'unità esterna) con spesa alta... il raid 0 è rischioso perchè se un disco si rompe si perdono i dati... i raptor hanno una elevatissima affidabilità e 5 anni di garanzia.... per 2hd a 7200rpm affidabili e con garanzia di 5 anni si deve comunque spendere diversi soldi... inoltre il chipset della mobo influisce non poco sulla resa del raid0 (bene intel, si dice, male alcuni nforce....) col risultato che alla fine magari si è comunque speso soldi, si han 2hd+1 esterno e la resa non è ottimale per via del chipset ....

Imho, quindi, è ancora meglio il raptor, è un disco solo, è affidabilissimo, la prestazioni sono eccellenti, e in seguito se se ne aggiunge un secondo si potrebbe avere un raid0 da paura.

[ShineOn]

Originariamente inviato da il menne

...
Imho, quindi, è ancora meglio il raptor, è un disco solo, è affidabilissimo, la prestazioni sono eccellenti, e in seguito se se ne aggiunge un secondo si potrebbe avere un raid0 da paura.

Ok menne. Integro la mia domanda visto che era lacunosa , x l'hard disk esterno dovrei prendere solo il box visto che riciclerei il sata maxtor da 160gb che uso tutt'ora da due anni come principale. Per la mobo opterei per una Asus P5b deluxe quindi col 965 intel...alla luce di questo mi consigli sempre il raptor?

Poi è vero che col tempo le prestazioni del mio ipotetico raid 0 sono destinate a scendere inesorabilmente? sarebbe una cosa trascurabile oppure arriverei ad avere prestazioni peggiori di un singolo raptor a quel punto?

[il menne]

Originariamente inviato da ShineOn

Ok menne. Integro la mia domanda visto che era lacunosa , x l'hard disk esterno dovrei prendere solo il box visto che riciclerei il sata maxtor da 160gb che uso tutt'ora da due anni come principale. Per la mobo opterei per una Asus P5b deluxe quindi col 965 intel...alla luce di questo mi consigli sempre il raptor?

Poi è vero che col tempo le prestazioni del mio ipotetico raid 0 sono destinate a scendere inesorabilmente? sarebbe una cosa trascurabile oppure arriverei ad avere prestazioni peggiori di un singolo raptor a quel punto?

Certo che con un box esterno e un chipset intel (che dovrebbe andare bene col raid) la cosa è da valutare... poi quantificare il degrado di prestazioni nel tempo del raid è cosa difficile....

Va comunque rilevato che considerando l'mbtf di un hd in un sistema raid0 l'mbtf è dato dall'mbtf diviso i numero degli hd del raid, quindi l'affidabilità è minore....

Cimunque con 170 euro circa ti potersti prendere 2 hd seagate (5 anni di garanzia) da 320gb sata2 16mb buffer.... in raid0 verrebbe un bell'hd da 640gb... aggiungi un 30-40 euro di box per salvare i dati, e con 200 euro avresti un buon raid.

La cosa è da valutare attentamente.... certo occupi 2slot, consumi per 2hd, hai mbtf dimezzato ma ottime prestazioni e grande capacità a costo ridotto.

Con un raptor hai un disco più affidabile di un sistema raid0 elevate prestazioni ma spesa elevata e minore capacità... in prospettiva però aggiungendone un secondo avresti un raid0 con prestazioni super... (è necessario comunque sempre un sistema di backup)

In ultima analisi la scelta va a te... ognuna ha i suoi pro e i suoi contro.