Crescita Italia 2007 rivista ulteriormente al rialzo: dall'1,4% al 2,2%

[greasedman]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Io un pò meno

Bisognerebbe avere orecchio, oltre che lingua (cioè leggere, prima di scrivere):

Originariamente inviato da Northern

Una cosa fatta dal governo precedente che ha contribuito a risollevare il PIL e della quale oggi si raccolgono i frutti è stata secondo me l'abolizione della leva obbligatoria

Originariamente inviato da greasedman

La sospensione del servizio di leva obbligatorio è stato voluto ed approvato dal governo Amato nel 2001, e non dal precedente governo Berlusconi. Puoi controllare il testo ufficiale del decreto.

Originariamente inviato da DonaldDuck

SOSPENSIONE ANTICIPATA

Tradotto, significa che l'abolizione è stata voluta e approvata dal governo Amato nel 2001, mentre Martino ha solo anticipato il decorso.

Quindi quando si parla di merito per averla abolita (anche se poi tecnicamente bisognerebbe parlarre di 'sospensione') si parla di Amato.

E' la stessa IDENTICA storia del TFR, di Maroni e di Damiano...


.

[generals]

Originariamente inviato da greasedman

Eccone altri 2...


La "recessione internazionale" di Tremontiana leggenda NON C'E' STATA!!!

Durante il governo Berlusconi siamo finiti 208° sui 216 paesi dell'OCSE, nonchè i peggiori d'europa, unici in recessione tecnica, ora siamo sopra alla media UE e sopra le previsioni che lo stesso Treconti definiva promesse da marinai.
Hai voglia a dar la colpa all'europa, alla germania e alla cina, se nel frattempo la spagna cresce 5 volte tanto, la francia aumenta le esportazioni e la germania che prima andava meno peggio di noi ora va meno bene.
E siamo comunque stati i peggiori, è innegabile.

E nel frattempo, tanto per gradire, Treconti si è bevuto 4 punti di avanzo primario, mentre Schioppa in 8 mesi ne ha già recuperato uno.


Ma lui, il Mago Treccarte, non aveva tempo per il PIL, la crescita, l'avanzo primazio e tutte queste quisquiglie.. TSK TSK... lui era il liberale impegnato a porre i dazi, scagliarsi contro le compagnie lowcost e far coniare l'EURO DI CARTA (con i bei risultati che abbiamo visto)



.





.

e aggiungici anche (un altro tormentone di Tvemonti) che è tutta colpa dei cinesi incluso il precariato privato ma anche pubblico

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da greasedman

Bisognerebbe avere orecchio, oltre che lingua (cioè leggere, prima di scrivere):









Tradotto, significa che l'abolizione è stata voluta e approvata dal governo Amato nel 2001, mentre Martino ha solo anticipato il decorso.

Quindi quando si parla di merito per averla abolita (anche se poi tecnicamente bisognerebbe parlarre di 'sospensione') si parla di Amato.

E' la stessa IDENTICA storia del TFR, di Maroni e di Damiano...


.

Caro amico , se l'ho grassettato ho anche letto. Chissà per quale recondito motivo si predispone un provvedimento che entra in vigore in un lasso di tempo che scavalca un'intera legislatura . Mah ! Grande merito a coloro che hanno accorciato i tempi di ben 3 anni .

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da greasedman

Eccone altri 2...


La "recessione internazionale" di Tremontiana leggenda NON C'E' STATA!!!

Durante il governo Berlusconi siamo finiti 208° sui 216 paesi dell'OCSE, nonchè i peggiori d'europa, unici in recessione tecnica, ora siamo sopra alla media UE e sopra le previsioni che lo stesso Treconti definiva promesse da marinai.
Hai voglia a dar la colpa all'europa, alla germania e alla cina, se nel frattempo la spagna cresce 5 volte tanto, la francia aumenta le esportazioni e la germania che prima andava meno peggio di noi ora va meno bene.
E siamo comunque stati i peggiori, è innegabile.

E nel frattempo, tanto per gradire, Treconti si è bevuto 4 punti di avanzo primario, mentre Schioppa in 8 mesi ne ha già recuperato uno.


Ma lui, il Mago Treccarte, non aveva tempo per il PIL, la crescita, l'avanzo primazio e tutte queste quisquiglie.. TSK TSK... lui era il liberale impegnato a porre i dazi, scagliarsi contro le compagnie lowcost e far coniare l'EURO DI CARTA (con i bei risultati che abbiamo visto)

Le fonti dei grafici e delle tue argomentazioni? Tanto per capire se qualcuno ha davvero utilizzato la bacchetta magica per risollevare le sorti di un paese in "condizioni pietose" in meno di un anno. Dalle stalle alle stelle insomma . Manco Harry Potter ci riuscirebbe

[nomeutente]

Originariamente inviato da generals

Tvemonti

Evitiamo

[nomeutente]

Originariamente inviato da greasedman

il Mago Treccarte

Evitiamo

[Thunderx]

quindi da quello che intendo in questa discussione l'economia italiana è completamente alla mercè di quella di altri paesi partner più grandi???

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Thunderx

quindi da quello che intendo in questa discussione l'economia italiana è completamente alla mercè di quella di altri paesi partner più grandi???

Diciamo, in modo molto semplificato, che ci sono congiunture che possono influenzare l'economia di un paese.

[greasedman]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Chissà per quale recondito motivo si predispone un provvedimento che entra in vigore in un lasso di tempo che scavalca un'intera legislatura

Personalmente penso che a livello logistico (contratti di forniture, cambio dei meccanismi di arruolamento, deflusso degli impiegati, etc...) l'applicazione di norme di questo genere non possa che essere introdotta con la massima gradualità.

Personalmente anch'io credo che prendersi la responsabilità di accelerarlo sia stata una buona cosa, ma questo non ha nulla a che fare con la dovuta precisazione che ho fatto.

[greasedman]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Le fonti dei grafici e delle tue argomentazioni?

Sono grafici fatti sui dati OCSE e le notizie sono dell'ANSA.

In effetti però rileggendo il quote ho visto una inesattezza: il 208° posto su 216 non nè ovviamente riferito ai paesi ocse che sono appena una trentina (e di cui l'italia tremontiana era comunque ultima), ma sono i paesi totali rilevabili.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da greasedman

Sono grafici fatti sui dati OCSE e le notizie sono dell'ANSA.

In effetti però rileggendo il quote ho visto una inesattezza: il 208° posto su 216 non nè ovviamente riferito ai paesi ocse che sono appena una trentina (e di cui l'italia tremontiana era comunque ultima), ma sono i paesi totali rilevabili.

Guarda un attimino:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

Nella media del 2006 il Pil italiano è cresciuto dell'1,9%, un valore che coincide nei dati grezzi e in quelli corretti per i giorni lavorativi (due in meno rispetto al 2005). Si tratta, dunque, di un risultato notevole, il migliore dal 2000, superiore alle aspettative, che un anno fa prevedevano una crescita pari all'1,3% e non andavano oltre l'1,7% ancora nello scorso autunno. Nel quinquennio 2001-2005 il Pil è, infatti, aumentato di appena lo 0,7% medio annuo e, se si considera l'intero decennio 1996-2005, la crescita media del Pil non supera l'1,3% annuo. A determinare questa performance un po' a sorpresa dell'economia italiana è stata la forte accelerazione del quarto trimestre (+1,1% congiunturale), favorita dal rimbalzo degli investimenti e delle esportazioni, insieme alla buona tenuta dei consumi privati. L'uscita dal 2006 a passo sostenuto alza, pertanto, le stime sull'anno in corso, che dovrebbe mettere a segno un incremento del Pil vicino al 2% o, in ogni caso, non troppo inferiore.

L'economia italiana, migliorando fortemente le attese, ha mostrato una robusta accelerazione del Pil nel quarto trimestre 2006, dopo il sensibile recupero (+0,8% e +0,6% congiunturale) nella prima metà dell'anno, seguito da un significativo rallentamento nel terzo (+0,3%), in un contesto di moderata ripresa della produzione industriale, che sconta peraltro il freno della perdita di competitività e della domanda interna per consumi che continua a essere poco vivace. E' quanto mettono in evidenza i più recenti dati congiunturali, a cominciare dai conti economici trimestrali per l'ultimo quarto del 2006, con le relative stime del Pil nel dettaglio delle loro componenti. I valori destagionalizzati e corretti con il numero di giorni lavorativi indicano un aumento del Pil pari a +1,1% sul periodo precedente, che sale a +2,8% in termini annui; il dato tendenziale dei quattro trimestri del 2006 segna così un notevole progresso rispetto alla pressoché impercettibile dinamica dei singoli trimestri del 2005. Lo scorso anno si è delineato, nel suo complesso, un periodo favorevole per la nostra economia, che ha così finalmente imboccato la strada della ripresa. L'attività produttiva è, infatti, uscita dalla lunga stagnazione che l'ha caratterizzata per ben un quinquennio, mostrando chiari spunti di risveglio. L'effetto di trascinamento messo a segno nel corso del 2006 sull'intero 2007 è, poi, rilevante ed è pari a +1,2% ( era di +0,3% nel 2005); esso rappresenta, in altre parole, la variazione che si otterrebbe nella media dell'anno se il livello del Pil restasse fermo sui valori del quarto trimestre 2006. Nello scorso anno si è registrato, in particolare, il positivo contributo del commercio estero (esportazioni nette), insieme al recupero della domanda interna, nonostante qualche incertezza nella dinamica dei trimestri . Questa evoluzione dovrebbe portare a un aumento del Pil non inferiore all'1,7-1,8% nella media di quest'anno, considerando anche i tre giorni lavorativi in più.

Nello scenario di una buona tenuta della ripresa nell'economia internazionale, trainata dai paesi emergenti dell'Asia (Cina e India in testa), a cui si è di recente aggiunto il Giappone, ma con un minore contributo degli Stati Uniti, Eurolandia registra a sua volta un recupero: il Pil, nel quarto trimestre 2006, ha di nuovo accelerato la velocità di espansione, mettendo a segno lo 0,9% in termini congiunturali e il 3,3% in quelli tendenziali (+0,6% e +2,7% rispettivamente nel terzo trimestre). L'aumento medio annuo calcolato per il 2006 è, inoltre, pari al 2,6% nel complesso dell'eurozona e al 2,8% se corretto per i giorni lavorativi (due in meno). Considerando, in particolare, i maggiori paesi, il quadro non è, tuttavia, privo di ombre: permangono i dubbi, infatti, sullo stato di salute italiano e francese; l'economia tedesca consolida i diffusi spunti di ripresa, mentre le economie spagnola e britannica (quest'ultima fuori dall'eurozona) si confermano ben impostate. Il cambio più forte, per contro, da un lato può rallentare la dinamica dei prezzi in Europa, ma dall'altro crea problemi alla competitività delle imprese, frenando la crescita delle esportazioni. Nel corso del 2006 la domanda mondiale sempre vivace e il graduale rafforzamento di quella interna (investimenti) sono tornate a dare un certo vigore alla dinamica del Pil, bilanciando così l'influenza negativa del tasso di cambio. Prospettive più favorevoli per la congiuntura italiana sono delineate, infine, dagli indicatori anticipatori dell'attività economica - come quelli elaborati dall'Isae e dalla Banca d'Italia - che mostrano un profilo ciclico orientato a una moderata ripresa, dopo aver fatto segnare un significativo rialzo già nell'ultima parte del 2005; a fine estate-inizio autunno 2006 la situazione si è, poi, stabilizzata.

Il quadriennio 2002-2005 si è svolto, in particolare, per l'economia italiana nel segno della più completa stagnazione: la crescita del Pil è stata di appena lo 0,4% medio annuo e per trovare un valore più basso occorre tornare a dieci anni prima (1993). Una performance così mediocre ha collocato il nostro paese nelle posizioni di coda nell'area dell'euro, cresciuta in media dell'1,3% nello stesso periodo (+0,9% nel 2002, +0,8% nel 2003, +2,0% nel 2004 e +1,4% nel 2005); solo la Germania (+0,5%) ha fatto meglio di poco dell'Italia. La fase di ristagno è da ricondurre a una serie di fattori negativi, dalla persistente debolezza della domanda interna alle difficoltà delle esportazioni per il rafforzamento del cambio e la crisi di competitività nei grandi mercati di sbocco. Nonostante il miglioramento rispetto agli ultimi anni, l'Italia continua ad avere performance non certo brillanti nei confronti dei principali partner europei. Il divario di crescita con il resto di Eurolandia rimane ampio anche nel 2006 e si conferma vicino al punto percentuale (che non è poco). Sull'onda della sensibile frenata della congiuntura internazionale, l'economia italiana - com'era, del resto, nelle attese - aveva fatto segnare già nel 2001 un netto rallentamento del suo ritmo di sviluppo. Dopo il buon risultato del primo trimestre, il Pil non aveva infatti registrato ulteriori aumenti nei successivi periodi, andando così a chiudere l'anno su un incremento medio dell'1,8% (dal 3,6% messo a segno nel 2000), ma solo grazie al trascinamento dell'ultimo quarto del 2000 e del trimestre iniziale del 2001. La battuta d'arresto è stata, soprattutto, l'effetto dello sfavorevole andamento dell'industria manifatturiera, mentre i servizi e le costruzioni hanno messo in evidenza una sostanziale tenuta, anche se con una dinamica in progressiva frenata.

Dal lato della domanda interna, la perdita di colpi della crescita ha risentito del ristagno dei consumi privati e della caduta degli investimenti. Per quanto concerne la spesa delle famiglie, hanno influito sia l'erosione del potere d'acquisto, indotta dal risveglio dell'inflazione nella prima metà del 2001 e successivamente dall'effetto changeover dell'euro, sia le negative conseguenze del crollo della fiducia. Sulla frenata degli investimenti si è fatto sentire, invece, l'effetto altalenante della recente legge di incentivazione fiscale (Tremonti bis), insieme all'incertezza sulle prospettive della domanda nel contesto di un rallentamento della congiuntura interazionale. Se la domanda estera netta ha fornito nel 2002-2003 e nel 2005 un contributo negativo alla crescita, anche su quella interna i problemi non sono, dunque, mancati: la compressione del reddito disponibile delle famiglie, con un potere d’acquisto in crescita zero tra moderazione salariale, inflazione sempre significativa ed elevata pressione fiscale, ha determinato un’evoluzione dei consumi privati che è proceduta con il freno tirato, rendendo così ancora deboli i sintomi di ripresa dell’economia.

9 marzo 2007

[greasedman]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Guarda un attimino:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

Quindi?!?

Il sole24h lo leggo tutti i giorni, in questo articolo non ci vedo niente di nuovo, le solite cose:

robusta accelerazione del Pil nel quarto trimestre 2006
...
Il quadriennio 2002-2005 si è svolto, in particolare, per l'economia italiana nel segno della più completa stagnazione: la crescita del Pil è stata di appena lo 0,4% medio annuo e per trovare un valore più basso occorre tornare a dieci anni prima (1993). Una performance così mediocre ha collocato il nostro paese nelle posizioni di coda nell'area dell'euro


Dove stai cercando di andare a parare?


.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da greasedman

Quindi?!?

Il sole24h lo leggo tutti i giorni, in questo articolo non ci vedo niente di nuovo, le solite cose:

robusta accelerazione del Pil nel quarto trimestre 2006
...
Il quadriennio 2002-2005 si è svolto, in particolare, per l'economia italiana nel segno della più completa stagnazione: la crescita del Pil è stata di appena lo 0,4% medio annuo e per trovare un valore più basso occorre tornare a dieci anni prima (1993). Una performance così mediocre ha collocato il nostro paese nelle posizioni di coda nell'area dell'euro


Dove stai cercando di andare a parare?


.

Ad un quadro più razionale che postare semplici tabelle . Poi sono capace anch'io ad estrapolare una frase dal contesto per dargli il significato che più mi fa comodo .

P.S.
Mi ricordi qualcuno...

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da greasedman

Eccone altri 2...


La "recessione internazionale" di Tremontiana leggenda NON C'E' STATA!!!
CUT...
CUT...

Guarda questo grafico che trovi su lavoce.info



Come vedi Italia e Germania sono cresciute allo stesso ritmo nel quinquennio 2000-2005 e anche in quello precedente.
Guarda anche quest'altro link.

[greasedman]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ad un quadro più razionale che postare semplici tabelle

Quel quadro che hai portato tu, non è altro che la didascalia della tabella che ho portato io prima, leggermente edulcorate dalla forma non-grafica dell'articolo che ne risparmia la spietatezza.

Inoltre l'articolo è precedente all'uscita dei dati ocse, quindi fatalmente non può "scontare" il l'ulteriore rafforzamento del panorama, che è il tema del tread.

[trallallero]

Originariamente inviato da trallallero

C'avete presente quando la coda in macchina è talmente lunga e lenta che scatta il verde e tutti giù a suonare ma ci si muove solo quando in lontananza il semaforo è diventato rosso ?
Quasi ogni colore, o riferimento ad esso, è puramente causale

anche qualche esperto la pensa come me
dal sito lavoce.info:

domanda: I risultati economici e finanziari a livello macroeconomico del 2006 e di questi giorni, oltre che essere merito della congiuntura internazionale e del "treno" fiat, sono merito delle politiche del passato?
Personalmente sono tra i sostenitori di quella teoria per cui i risultati di una compagine governativa si vedono dopo 4/5 anni dalla approvazione.

Risposta: E' vero: i tempi rapidi della politica a volte non sono quelli del buonsenso. Le politiche di un governo non hanno effetti istantanei, soprattutto le politiche fiscali. Quattro-cinque anni per valutarle però sono troppi. E' possibile dire qualcosa anche prima.
...

[greasedman]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Italia e Germania sono cresciute allo stesso ritmo nel quinquennio 2000-2005 e anche in quello precedente.

E "chissene" del quinquennio 2000-2005?!?!?!?

Io non stò facendo un discorso sulle stagioni economiche, io stò facendo un discorso sulla stagione politica, dove l'articolo postato dallo stesso Donald recita proprio:

Il quadriennio 2002-2005 si è svolto, in particolare, per l'economia italiana nel segno della più completa stagnazione: la crescita del Pil è stata di appena lo 0,4% medio annuo e per trovare un valore più basso occorre tornare a dieci anni prima (1993). Una performance così mediocre ha collocato il nostro paese nelle posizioni di coda nell'area dell'euro, cresciuta in media dell'1,3% nello stesso periodo (+0,9% nel 2002, +0,8% nel 2003, +2,0% nel 2004 e +1,4% nel 2005); solo la Germania (+0,5%) ha fatto meglio di poco dell'Italia

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da greasedman

E "chissene" del quinquennio 2000-2005?!?!?!?

Io non stò facendo un discorso sulle stagioni economiche, io stò facendo un discorso sulla stagione politica, dove l'articolo postato dallo stesso Donald recita proprio:

Se è per questo il discorso sulla crescita di Italia e Germania vale anche nel quinquennio precedente 1995-2000, la crescita media è stata del 1,3%. Questo dimostra che l'economia italiana dipende molto fortemente da quella tedesca, a prescindere dai governi.

[trallallero]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Se è per questo il discorso sulla crescita di Italia e Germania vale anche nel quinquennio precedente 1995-2000, la crescita media è stata del 1,3%. Questo dimostra che l'economia italiana dipende molto fortemente da quella tedesca, a prescindere dai governi.

ma cos'hai capito
é la Germania che dipende totalmente dall'Italia!
la politica di Berlusconi é riuscita a stagnare anche l'economia crucca

[greasedman]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Se è per questo il discorso sulla crescita di Italia e Germania vale anche nel quinquennio precedente 1995-2000, la crescita media è stata del 1,3%. Questo dimostra che l'economia italiana dipende molto fortemente da quella tedesca, a prescindere dai governi.

Ah ok, scusa non avevo colto il dato che mi volevi comunicare

Mi pare però evidente che l'Italia non è esattamente il Liechtenstein e nemmeno SanMarino. Non c'è nessun singolo paese che ha un'economia e una tendenza consumistica tale da influire per più di una percentuale minoritaria sulla nostra.
Stati Uniti, Giappone, Regno Unito, Svizzera, Francia, Austria, Spagna, Svezia, Cina, India, Esteuropeo, etc... e sopratutto la stessa Italia, messe insieme non possono costituire meno dellla stragrande maggioranza della nostra economia, dei nostri consumi e delle nostre vendite.
Questo vale per tutte le nazioni di dimensioni paragonabili alla nostra, ed infatti il rallentamento della Germania non ha impedito la crescita di tutte le altre nazioni europee che non hanno certo meno rapporti con la Germania di quelli che vantiamo noi.

Quindi trovo giusto il dato che hai sottolineato, ma va preso per quel che vale, cioè poco.


Ciao