[Anno Zero] Puntata sui DICO con Mastella

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da dijo

1) Dove sta scritto che alle trasmissioni non si possa mettere in difficoltà un politco?

Da nessuna parte. Ma costruita in questo modo prima cosa è autolesionistica e seconda cosa continua a sembrarmi poco corretta. Nonostante non abbia un'alta opinione politica di Mastella. Manco quando era nel cdx.

2) Sempre meglio che solo con Vespa. (risposta altamente citazionistica)

Sicuro? Parlo dal punto di vista dei risultati ottenuti compresi i filmati "edificanti".

3) E cosi se prima Mastella poteva pensare di votare si ad una bozza diversa, ora credo si sia proprio impuntato sul no.
Ma un ricatto non si fa per guadagnare qualcosa?

Certo, ma si fa sempre conto sull'attaccamento alla poltrona. E' una scommessa politica che va avanti da inizio legislatura, e non solo sui DICO ( o Pacs). Ma non so se stavolta funzionerà. Forse si, forse no.

4) E quindi? vuoi dirmi che il CSX è diviso?
qualcosa di nuovo?

Non è questo che sottolineavo.

5) Io mi sforzo di pensare chi possa essere.
Ma in ogni puntata Santoro non risparmia critiche per nessuno, NEANCHE per se stesso!
Sinistra e Destra, piani alti e bassi, laici e cattolici, ...

Questa volta ha fatto il gioco della sinistra radicale.

Invece mi viene in mente chi possa essere il mandante di molte altre trasmissioni... Ed uno, solo ed indivisibile.

Preferirei rimanere in tema

[zerothehero]

Originariamente inviato da fracarro

Ne deduco che per te porta a porta è il massimo vero? Piena libertà ai politici, dibattito aperto e nessuna domanda. Cosa possiamo chiedere di più alla nostra TV di stato? Non sta bene "demolire" un politico magari facendogli domande imabrazzanti o portarlo in contraddizione. Se però questa cose le fanno le iene con andreotti ci si ride sopra e molti appovano anche. Se sempre le iene scoprono che mezzo parlamento si droga, ci si fa una risata sopra e si apprezza il servizio (opportunamento censurato dai drogati). Se invece un giornalista fa la stessa cosa in TV, e be allora non sta bene altrimenti il politico può fare una figuraccia.

Floris non è mai arrivato a questo genere di porcate, pur essendo schierato a sinistra.
Apriti il thread di porta a porta..qui si sta discutendo di Santoro.
L'ultima puntata di Santoro è esemplificativa di quanto il personaggio sia "disonesto" da un punto di vista giornalistico.
E' coraggioso imbastire una serata con il palese scopo di mettere alla berlina chi la pensa in maniera diversa dal conduttore (e che cmq rappresenta una buona parte degli italiani, contrari ai DICO, cioè il pasticcio)?
Perchè è questo che Santoro ha fatto...non si infierisce, come lui è solito fare, su un politico che è "isolato" (per quanto concerne le idee e i valori) rispetto al 99% degli ospiti da lui invitati.

Come mettere un tradizionalista islamico in trasmissione in mezzo a dei repubblicani teocon e poi dargli pure addosso per metterlo in difficoltà..che razza di giornalismo da quattro soldi....d'altronde Santoro è un degno figlioccio della peggiore tradizione giacobina..

Non a caso il signorino è stato richiamato da Cappon per l'indegna trasmissione agguato che ha prodotto giovedì.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da zerothehero

Floris non è mai arrivato a questo genere di porcate, pur essendo schierato a sinistra.
Apriti il thread di porta a porta..qui si sta discutendo di Santoro.
L'ultima puntata di Santoro è esemplificativa di quanto il personaggio sia "disonesto" da un punto di vista giornalistico.
E' coraggioso imbastire una serata con il palese scopo di mettere alla berlina chi la pensa in maniera diversa dal conduttore (e che cmq rappresenta una buona parte degli italiani, contrari ai DICO, cioè il pasticcio)?
Perchè è questo che Santoro ha fatto...non si infierisce, come lui è solito fare, su un politico che è "isolato" (per quanto concerne le idee e i valori) rispetto al 99% degli ospiti da lui invitati.

Come mettere un tradizionalista islamico in trasmissione in mezzo a dei repubblicani teocon e poi dargli pure addosso per metterlo in difficoltà..che razza di giornalismo da quattro soldi....d'altronde Santoro è un degno figlioccio della peggiore tradizione giacobina..

Non a caso il signorino è stato richiamato da Cappon per l'indegna trasmissione agguato che ha prodotto giovedì.

Concordo, ma qui sembra che le domande "scomode" (ormai è diventata una nuova metafora) si possano fare solamente se la trasmissione è a senso unico...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Concordo, ma qui sembra che le domande "scomode" (ormai è diventata una nuova metafora) si possano fare solamente se la trasmissione è a senso unico...

Il punto non è il "fare o non fare" domande scomode, le domande scomode vanno fatte....il punto è confezionare una trasmissione a senso unico "contra Mastellam", metterlo in condizione di svantaggio rispetto alla controparte..un pò per esemplificare mettere un islamico in mezzo a dei evangelici radicali americani..
Io non lo trovo una cosa particolarmente coraggiosa o onorevole da parte di Santoro...ma d'altronde il suo è un vizietto di lungo periodo... in quest'ultima puntata però si è proprio sbracato completamente, facendo una figura più che pessima.
Visto che già Mastella era di fatto "l'unico" a teorizzare la famiglia tradizionale, il diritto naturale simil-grozio e il suo post-hegelismo (fam. naturale) cattolico, Santoro avrebbe dovuto porre delle domande scomode anche ai pro-dico..insomma dopo aver fatto la trasmissione agguato doveva cercare di riequilibrare..altrimenti il "soggetto" Santoro doveva avvertire che la sua trasmissione era un "tutti contro Mastella"..
In più Santoro usa la satira di quell'altro tipo (quello delle bandiere a mezz'asta per dileggiare i morti )-Vauro per fare attacchi politici contro i suoi avversari...una satira embedded al conduttore per riforzare "il regime" della trasmissione..anche qui..che coraggio da parte di Vauro (va bè, d'altronde ha bisogno di incassare).

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da zerothehero

Il punto non è il "fare o non fare" domande scomode, le domande scomode vanno fatte....il punto è confezionare una trasmissione a senso unico
CUT...

Appunto è quello che ho detto prima

Io non lo trovo una cosa particolarmente coraggiosa o onorevole da parte di Santoro...ma d'altronde il suo è un vizietto di lungo periodo... in quest'ultima puntata però si è proprio sbracato completamente, facendo una figura più che pessima.

Quotone, questa puntata è stata una delle peggiori in questo senso.

CUT...
Santoro avrebbe dovuto porre delle domande scomode anche ai pro-dico..insomma dopo aver fatto la trasmissione agguato doveva cercare di riequilibrare..altrimenti il "soggetto" Santoro doveva avvertire che la sua trasmissione era un "tutti contro Mastella"..
CUT...

Pienamente d'accordo , ma del resto lui è totalmente a favore, quindi non vedo che obiezioni avrebbe dovuto/potuto fargli. Semmai le avrebbe dovute fare Mastella.

In più Santoro usa la satira di quell'altro tipo (quello delle bandiere a mezz'asta per dileggiare i morti )-Vauro per fare attacchi politici contro i suoi avversari...una satira embedded al conduttore per riforzare "il regime" della trasmissione..anche qui..che coraggio da parte di Vauro (va bè, d'altronde ha bisogno di incassare).

Sì, d'accordo, ma prendersela per una vignetta mi è sembrato veramente un atto di arroganza da parte di Mastella. Per un politico serio la satira non dovrebbe suscitare nessun sentimento, se mai autoironia o per sdrammatizzare.

[fracarro]

Originariamente inviato da zerothehero

Floris non è mai arrivato a questo genere di porcate, pur essendo schierato a sinistra.

Infatti FLrois come vespa fa l'asta del microfono mica il giornalista.

Apriti il thread di porta a porta..qui si sta discutendo di Santoro.

Ci tengo alla salute.

L'ultima puntata di Santoro è esemplificativa di quanto il personaggio sia "disonesto" da un punto di vista giornalistico.
E' coraggioso imbastire una serata con il palese scopo di mettere alla berlina chi la pensa in maniera diversa dal conduttore (e che cmq rappresenta una buona parte degli italiani, contrari ai DICO, cioè il pasticcio)?

Allora prima di tutto la frase evidenziata è un complimento a Santoro perchè ALMENO LUI PENSA E HA UNA SUA POSIZIONE CHE DIFENDE. Questo non è poco. Si può essere d'accordo o meno con la sua posizione ma almeno a differenza degli altri conduttori ha il coraggio di domandare e difendere la sua posizione, gli altri passano il microfono (e io li pago). Secondo se una buona parte degli italiani era schierata con Mastella contro i dico l'altra parte (45%) era con Santoro quindi credo sia giusto dare voce ad entrambi no? Per quanto riguarda la posizione degli italiani sui dico ti riporto questa notizia dal corriere della sera:

I Dico piacciono a un italiano su due
Parere contrario dal 47%, a favore il 45.

Due questioni emerse in questi giorni sembrano minare la coesione e la solidità del governo. La prima è costituita dal progetto sui Dico. Come si è già rilevato, la maggioranza assoluta della popolazione si dichiara decisamente favorevole sul principio ispiratore della legge: l'attribuzione di molti dei privilegi dei coniugati anche alle coppie conviventi non sposate. Il consenso è però per lo più rivolto alle sole unioni eterosessuali: la concessione di diritti alle coppie gay è vista da gran parte degli italiani (compresa una quota significativa dell'elettorato di centrosinistra) con molto minor favore. Anche per questo, in diversi settori dell'elettorato si sono diffusi atteggiamenti di ostilità (o di delusione) nei confronti della proposta di legge governativa, inevitabilmente frutto di compromessi.
L’elettorato è praticamente diviso a metà, tra favorevoli e non al provvedimento. I contrari si trovano in misura maggiore tra chi ammette di essere poco al corrente dell’effettivo contenuto della legge: ma sono numerosi anche tra chi afferma di conoscerla bene. Ancora, i critici sono ovviamente più nel centrodestra (con una presenza rilevante, tuttavia, tra gli indecisi e i tentati dall’astensione), ma si trovano in misura significativa anche tra i votanti per il centrosinistra, con una particolare accentuazione nell’elettorato della Margherita, ove raggiungono il 40 per cento.

Bello il fatto che molti bocciano una legge che neanche sanno cosa dice. Tipico degli italiani che agiscono per sentito dire.

Perchè è questo che Santoro ha fatto...non si infierisce, come lui è solito fare, su un politico che è "isolato" (per quanto concerne le idee e i valori) rispetto al 99% degli ospiti da lui invitati.

Non a caso il signorino è stato richiamato da Cappon per l'indegna trasmissione agguato che ha prodotto giovedì.

ISOLATO? Ossia cosa bisognava fare? I nostri politici devono essere "accompagnati" per sostenere un dibattito in TV? E poi ti faccio notare come il motivo per cui c'è un solo politico (a quando c'è) nella trasmissione di Santoro è perchè I POLITICI LO EVITANO COME LA PESTE PROPRIO PERCHE' SANNO COSA LI ASPETTA. La solidarietà data a Mastella dagli altri politici secondo te da cosa deriva? Ora tutti avranno una ragione per evitare quella trasmissione. Inoltre ti faccio notare che siccome i politici gestiscono la RAI non è che sia questa grande notizia il fatto che il direttore della RAI convoca Santoro per cazziarlo dato che Mastella ha sbottato. Vorrei po i che qualcuno riportasse questi offensivi attacchi portati a mastella da Santoro. Quali sono queste frasi offensive che gli ha rivolto? Vediamo un po anche su cosa si basano queste accuse. Infine per quanto riguarda la storia della vignetta del video ( http://www.youtube.com/watch?v=OC6KsQJ-0EQ ), subito dopo la pubblicità mastella se ne stava buono buono al suo posto e Santoro ha introdotto quello delle vignette che ha prima fatto la battuta dei froci (e mastella non ha detto nulla) e subito dopo è stata inquadrata la vignetta che aveva fatto per mastella e a quel punto si sente mastella che comincia a salutare. Ora, se non ci fosse stato il vignettista la trasmissione sarebbe terminata e TUTTO sto casino non sarebbe successo, ma siccome Mastella s'è offeso allora sono partiti gli attacchi a Santoro. Magari la vignetta è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso ma comunque un ministro della giustizia che abbandona lo studio in quel modo è RIDICOLO!!! Come ridicoli sono gli attacchi che si sono alzati da destra e sinistra contro Santoro. ADDIRITTURA uno di AN è andato a denunciarlo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da fracarro

Infatti FLrois come vespa fa l'asta del microfono mica il giornalista.

Floris invita 3 ospiti da un parte e tre dall'altra e cerca di essere un pò più equilibrato, quindi a te non va bene..Santoro fa il tutti contro tutti, con la spalla di Vauro che usa la satira per fare attacchi politici..quale fulgido esempio di giornalismo....
La penultima porcata di Santoro è stata quella di menarla per quasi un ora con la parola "guerrieri per la libertà"..roba francamente da asilo mariuccia.

Allora prima di tutto la frase evidenziata è un complimento a Santoro perchè ALMENO LUI PENSA E HA UNA SUA POSIZIONE CHE DIFENDE. Questo non è poco. Si può essere d'accordo o meno con la sua posizione ma almeno a differenza degli altri conduttori ha il coraggio di domandare e difendere la sua posizione, gli altri passano il microfono (e io li pago). Secondo se una buona parte degli italiani era schierata con Mastella per i dico l'altra parte (45%) era con Santoro quindi credo sia giusto dare voce ad entrambi no? Per quanto riguarda la posizione degli italiani sui dico ti riporto questa notizia dal corriere della sera:

Un conduttore ha dei suoi punti di vista, ci mancherebbe..non esiste l'avalutazione o l'imparzialità assoluta..il problema è quando non si danno gli stessi mezzi di difesa alla controparte, che nella fattispecie di Mastella era isolata e avulsa dalla megatrappola mediatica di Santoro.
Una trasmissione francamente imbarazzante..per Santoro, non per Mastella.

Bello il fatto che molti bocciano una legge che neanche sanno cosa dice. Tipico degli italiani che agiscono per sentito dire.

Vero, ma questo vale sia per l'una che per l'altra parte..per chi è favorevole e chi è contrario...spesso le idee politiche sono mediate dai partiti...non è un grande novità, quindi capirai. ..la società moderna (Costant) è libera dalla politica, ha cose migliori da fare.
Non esiste alcun obbligo di essere informati, anche se concordo sarebbe meglio esserlo.

ISOLATO? Ossia cosa bisognava fare? I nostri politici devono essere "accompagnati" per sostenere un dibattito in TV? E poi ti faccio notare come il motivo per cui c'è un solo politico (a quando c'è) nella trasmissione di Santoro è perchè I POLITICI LO EVITANO COME LA PESTE PROPRIO PERCHE' SANNO COSA LI ASPETTA. La solidarietà data a Mastella dagli altri politici secondo te da cosa deriva? Ora tutti avranno una ragione per evitare quella trasmissione. Inoltre ti faccio notare che siccome i politici gestiscono la RAI non è che sia questa grande notizia il fatto che il direttore della RAI convoca Santoro per cazziarlo dato che Mastella ha sbottato. Vorrei po i che qualcuno riportasse questi offensivi attacchi portati a mastella da Santoro. Quali sono queste frasi offensive che gli ha rivolto? Vediamo un po anche su cosa si basano queste accuse. Infine per quanto riguarda la storia della vignetta del video ( http://www.youtube.com/watch?v=OC6KsQJ-0EQ ), subito dopo la pubblicità mastella se ne stava buono buono al suo posto e Santoro ha introdotto quello delle vignette che ha prima fatto la battuta dei froci (e mastella non ha detto nulla) e subito dopo è stata inquadrata la vignetta che aveva fatto per mastella e a quel punto si sente mastella che comincia a salutare. Ora, se non ci fosse stato il vignettista la trasmissione sarebbe terminata e TUTTO sto casino non sarebbe successo, ma siccome Mastella s'è offeso allora sono partiti gli attacchi a Santoro. Magari la vignetta è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso ma comunque un ministro della giustizia che abbandona lo studio in quel modo è RIDICOLO!!! Come ridicoli sono gli attacchi che si sono alzati da destra e sinistra contro Santoro. ADDIRITTURA uno di AN è andato a denunciarlo.

No, si deve mettere la controparte in condizioni agevoli per rispondere..non si deve fare un processo stile Torquemada con PM, giudice e avvocato nella stessa persona (Santoro) + il giullare-finto buono-pacifista (Vauro) che infierisce a senso unico tenendo Mastella per le braccia e le gambe..anche perchè così si fa un favore a Mastella alle elezioni.
Che Santoro sia stato cazziato da Cappon, alla luce dei fatti, è cosa buona e giusta...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Per un politico serio la satira non dovrebbe suscitare nessun sentimento, se mai autoironia o per sdrammatizzare.

Siamo d'accordo sul 99% delle cose, tranne che su questa. ^_^
La satira di Vauro funzionale a Santoro per ribadire il concetto (i cattolici come Mastella sono dei poveracci ignoranti che verranno spazzatia via dalle avanguardie misericordiose della rivoluzione socialista ) è stata la ciliegina della torta della trasmissione.
Il punto non è la satira (che è sempre positiva, se non usata a fini strumentali), ma l'uso della satira che fa Santoro per ribadire i suoi personali concetti, che vuole imporre al suo parterre televisivo.

[Pancho Villa]

Qualcuno saprebbe elencarmi le "domande scomode"™ di Santoro a Mastella? O forse di scomodo c'era solo il salotto con la sua compagnia e la poltrona più scomoda di quella di Guardasigilli?

[fracarro]

Originariamente inviato da zerothehero

Floris invita 3 ospiti da un parte e tre dall'altra e cerca di essere un pò più equilibrato, quindi a te non va bene..

Chi te lo ha detto? Io sbaverei all'idea di vedere tre politici di destra e tre di sinitra da Santoro. Me ne basterebbero anche due. Il problema di fondo che ti ho scritto sopra e forse non hai notato E' CHE DA SANTORO NON CI VOGLIONO ANDARE I POLITICI TUTTI. Lui li ha invitati tutti raramente qualcuno va alla sua trasmissione perchè sa che rischia di fare figuracce e sarà attaccato dal conduttore. Lo disse in diretta e spiegò anche che quello era uno dei motivi per cui non accettavano le telefonate. Perchè se i politici volevano discutere sarebbero dovuti andare in studio a difendere le loro ragioni. E' impossibile sostenere un dibattito per telefono.

Santoro fa il tutti contro tutti, con la spalla di Vauro che usa la satira per fare attacchi politici..quale fulgido esempio di giornalismo....

Vauro interviene a fine trasmissione per far vedere le sue vignette. Non è certo lui quello che mette in difficoltà l'opsite durante la serata.

La penultima porcata di Santoro è stata quella di menarla per quasi un ora con la parola "guerrieri per la libertà"..roba francamente da asilo mariuccia.

A me Santoro non sta simpatico per i metodi ma aprezzo tantissimo il coraggio che mostra (anche nel far parlare Travaglio in TV in prima serata).

Un conduttore ha dei suoi punti di vista, ci mancherebbe..non esiste l'avalutazione o l'imparzialità assoluta..

Sacrosanto.

il problema è quando non si danno gli stessi mezzi di difesa alla controparte, che nella fattispecie di Mastella era isolata e avulsa dalla megatrappola mediatica di Santoro.
Una trasmissione francamente imbarazzante..per Santoro, non per Mastella.

Quali sono i mezzi di difesa che Santoro DOVREBBE OFFRIRE A MASTELLA OSPITE DELLA SUA TRASMISSIONE?

Vero, ma questo vale sia per l'una che per l'altra parte..per chi è favorevole e chi è contrario...spesso le idee politiche sono mediate dai partiti...non è un grande novità, quindi capirai. ..la società moderna (Costant) è libera dalla politica, ha cose migliori da fare.
Non esiste alcun obbligo di essere informati, anche se concordo sarebbe meglio esserlo.

Non esiste l'obbligo di essere informato da parte del cittadino ma DOVREBBE ESISTERE l'obbligo dei media di informarlo, cosa che non sta più avvenendo in questo paese. Ripeto l'alternativa a Santoro chi è oggi in italia come trasmissione politica? Matrix, Ballarò e Porta a Porta? Ma se quest'ultimo giusto per fare esempi è stato in grado di non parlare di Previti che è andato in galera, della condanno di Dell'Utri e tanti tanti altri episodi, vuol dire che non possiamo affidarci a Vespa per sapere cosa succede in Italia.

No, si deve mettere la controparte in condizioni agevoli per rispondere..non si deve fare un processo stile Torquemada con PM, giudice e avvocato nella stessa persona (Santoro) + il giullare-finto buono-pacifista (Vauro) che infierisce a senso unico tenendo Mastella per le braccia e le gambe..anche perchè così si fa un favore a Mastella alle elezioni.
Che Santoro sia stato cazziato da Cappon, alla luce dei fatti, è cosa buona e giusta...

Che si faccia un favore a Mastella per le elezioni non lo so (a mio avviso non ha fatto questo figurone anche prima di andarsene). In ogni caso questo non è un problema che debba riguardare Santoro se la figura di un politico ne esce bene o male dalla sua trasmissione. Ti richiedo QUALI SONO QUESTE CONDIZIONI AGEVOLI in cui mettere l'ospite? Bisogna diventare l'asta del microfono per AGEVOLARE la sua propaganda e non disturbare con domande? Infine ripeto, potreste riportare questi duri attacchi a mastella? Queste domande offensive che lo hanno turbato tanto? Fateci sapere cosa vi ha turbato tanto così che anche io e chi la pensa come me possiamo farci un'idea di cosa mai ha combinato Santoro.

[giannola]

Torno ancora sull'argomento per quanti non hanno chiaro o non vogliono aver chiaro il concetto di educazione != lecchinaggio.

1. Santoro ha mostrato la vera omosessualità ?
No, ha mostrato la parte più squallida, inaccettabile anche da quegli stessi omosessuali seri che vogliono essere riconosciuti tali.
Ma tanto a Santoro degli omosessuali nn frega una sega quello era solo il pretesto per fare i suoi soliti attacchi e poco importa se a pagare il prezzo più alto sono proprio loro, l'oggetto del contendere.

2.Santoro è stato educato quando ha lasciato che Vauro impunemente soprannominasse Clemente "Madre Mastella di Calcutta"?

Assolutamente no, da non cattolico, mi sarei alzato anch'io per una questione di rispetto.
L'offesa alla persona e alle proprie idee avviene quando si vuol sopraffare l'altro senza avere una forza ideologica.
Per quale motivo offendere gratuitamente anche la figura di madre teresa ?

3. Santoro fa domande scomode ?

Gliene faccio una scomoda anch'io e lo invito a rendere conto di quale è stato il suo lavoro politico prima di dimettersi per tornare in tv prendendo in giro coloro che l'hanno votato.
Che faccia una puntata di annozero per mostrare quanto è stato diverso dagli altri politici.



Per chiudere il discorso è facile puntare il dito contro il prossimo stando comodamente seduto e non avendo un travaglio che punta il dito sul tuo operato.
Voglio vedere come ne uscirebbe santoro da una cosa del genere, per la serie "chi controlla il controllore ?".

Ho ribadito più e più volte che l'educazione viene prima di tutto e che una domanda anche pesante posta in un ambiente educato troverà una risposta di valore.
Ma in uno studio irridente, trasformato in arena, quale quello di Santoro non c'è vera volonta di approfondire, ma solo di imporre una verità coincidente con le idee del conduttore.

Forse davvero alcuni di voi hanno le idee sbagliate sul come si deve giungere alla verità.
Vedo in giro troppe sciabole e pochi fioretti.

[Bodhisatva]

quoto in pieno giannola.

Il tono di Santoro è sempre stato fin troppo arrogante indipendentemente del fatto che si possa essere d'accordo o meno con le sue posizioni, ragione per cui di anno zero seguo solo la parte di Travaglio a mio parere il modello da seguire (pacatezza e sarcasmo)

Però c'è da dire che la cosa è stranota a tutti Mastella compreso. Nel momento in cui accetti di partecipare sai già cosa vai incontro. A quel punto o ti prepari seriamente (cosa che Mastella e in genere un po' tutti non fanno visto che sono abituati a cantarsela da soli) oppure non partecipi proprio, ma le uscite plateali di questo tipo sono veramente ridicole.

Ancora di più se il motivo è stata quella vignetta perchè battute di quel genere in particolare su Mastella si sprecano.

[Cfranco]

Strano .
Negli USA un presentatore ha dato del "vecchio cocainomane" a Bush mentre lo intervistava e nessuno ha avuto da ridire , anzi è del tutto normale che chi viene intervistato sia trattato così e un giornalista che facesse lo zerbino non durerebbe neanche una trasmissione .
Il Giornalismo , quello con la G maiuscola è questo , fare domande scomode , mettere le persone in difficoltà , tirare fuori le magagne .

2.Santoro è stato educato quando ha lasciato che Vauro impunemente soprannominasse Clemente "Madre Mastella di Calcutta"?

Un giornalista non deve essere educato , nè tantomeno prendere le difese di qualcuno , non è il suo lavoro difendere i politici , anzi .
Difendere i politici , farli parlare senza interruzione , non far notare le cazzate e le falsità che dicono , anzi , magari annuire a tutte le stronzate più grosse , quello è il giornalismo made in italy , quello delle leccate di culo , il giornalismo che non fa gli interessi degli spettatori , ma quelli dei politici , quello di Vespa e Floris , nel resto del mondo vomiterebbero sopra a personaggi del genere .

[giannola]

Originariamente inviato da Cfranco

Strano .
Negli USA un presentatore ha dato del "vecchio cocainomane" a Bush mentre lo intervistava e nessuno ha avuto da ridire , anzi è del tutto normale che chi viene intervistato sia trattato così e un giornalista che facesse lo zerbino non durerebbe neanche una trasmissione ..

Bell'esempio di civiltà ed educazione per quanto riguarda il dialogo.
Per cui secondo te la nostra società per migliorare deve diventare sempre più cafona e maleducata ?
Andiamo proprio bene

Originariamente inviato da Cfranco

Il Giornalismo , quello con la G maiuscola è questo , fare domande scomode , mettere le persone in difficoltà , tirare fuori le magagne ..

Su questo sono d'accordo, ma come ho detto non c'entra assolutamnente nulla con la cafonaggine con la C maiuscola.

Originariamente inviato da Cfranco

Un giornalista non deve essere educato , nè tantomeno prendere le difese di qualcuno , non è il suo lavoro difendere i politici , anzi ..

Non mi pare abbiano messo la cafonaggine tra i requisiti per diventare un bravo giornalista.
Mi pare che un bravo giornalista si possa definire tale quando è capace di portare a galla la verità dei fatti.
La maleducazione e la mancanza di rispetto verso il prossimo invece costituiscono la linea di demarcazione tra una persona perbene ed un incivile.
E non deve nemmeno mettersi ad attaccare (o lasciare che venga attaccata) a testa bassa chi non può difendersi come madre teresa, ma se uno non rispetta i vivi perchè dovrebbe rispettare i morti ?

Originariamente inviato da Cfranco

Difendere i politici , farli parlare senza interruzione , non far notare le cazzate e le falsità che dicono , anzi , magari annuire a tutte le stronzate più grosse , quello è il giornalismo made in italy , quello delle leccate di culo , il giornalismo che non fa gli interessi degli spettatori , ma quelli dei politici , quello di Vespa e Floris , nel resto del mondo vomiterebbero sopra a personaggi del genere .

I politici possono essere interrotti anche senza dargli dello stronzo.
Ma anche questa, che tu citi con tanta vanteria è una prerogativa tutta italiana, di essere persone scortesi ed incivili.

P.S. continui a dimenticare che lo stesso santoro è stato un politico che non si è distinto rispetto agli altri, che sia anche un pò di invidia la sua ?

[Maxmel]

Originariamente inviato da giannola

e vorrei vedere, da disoccupato non aveva altri impegni.

magari qualche altro nome ?
Qualcuno che ha qualcosa da perdere a perorare la causa di zio Michele ?

Cosa ci sia da ridere io proprio non lo capisco.
In Italia per poco che si superi il nepotismo e il servilismo che ci sta entrando nei cromosomi ormai, si grida allo scandalo...
Continuate pure ad essere ossequiosi col potere sia mai che vi butti l'osso da rosicare...

[Maxmel]

Originariamente inviato da giannola

B


Non mi pare abbiano messo la cafonaggine tra i requisiti per diventare un bravo giornalista.
Mi pare che un bravo giornalista si possa definire tale quando è capace di portare a galla la verità dei fatti.
La maleducazione e la mancanza di rispetto verso il prossimo invece costituiscono la linea di demarcazione tra una persona perbene ed un incivile.
E non deve nemmeno mettersi ad attaccare (o lasciare che venga attaccata) a testa bassa chi non può difendersi come madre teresa, ma se uno non rispetta i vivi perchè dovrebbe rispettare i morti ?




I politici possono essere interrotti anche senza dargli dello stronzo.
Ma anche questa, che tu citi con tanta vanteria è una prerogativa tutta italiana, di essere persone scortesi ed incivili.

P.S. continui a dimenticare che lo stesso santoro è stato un politico che non si è distinto rispetto agli altri, che sia anche un pò di invidia la sua ?

Ancora questa storia della candidatura? I motivi li sappiamo bene tutti, ripeto e li sapevano il suo elettori ed è per quello che lo hanno votato. Per cui stop demagogia grazie.
DOve Santoro a dato dello stronzo a qualcuno? Cosa c'entra Madre Teresa è stata tirato in ballo demagogicamente da Mastella per replicare a Travaglio sul di scorso Andreotti. Come a dire nella chiesa ci sono anche persone buone... Bella risposta potrebbe darne una identica la casalinga comune, con rispetto parlando. POi Vauro (non SAntoro) ha fatto quella vignetta. Uhmm e se andassi a vedere le dichiarazioni di Mastella per le vignette islamiche? Poi mi prendo la briga.
Di sicuro il ministro ha ricevuto la solidarietà della Lega...

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Qualcuno saprebbe elencarmi le "domande scomode"™ di Santoro a Mastella?

up

[fracarro]

Originariamente inviato da Pancho Villa

up

Quelle del ragazzo di 21 anni. Visto che Mastella invece di rispondere a quelle domanda attaccava il ragazzo ("questa è una domanda faziona", saccente ecc.) Santoro ha preso le difese del ragazzo dicendo che una domanda è una domanda, potrà anche essere faziosa ma questo non giustifica il suo non rispondere. Ecco il conduttore ha difeso quelle domande scomode che Mastella voleva proprio evitare.
Adesso invece io chiedo quali sono le frasi ingiuriose, gli attacchi a testa bassa che Santoro ha portato a Mastella? Quando gli avrebbe detto "stronzo"? Qual'è stata la sua cafonaggine? Rispondere please. Inoltre faccio notare agli estimatori di Travaglio che la situazione attuale prevede che senza Santoro niente Travaglio (ci sarà un perchè attaccano tutti Santoro). Quindi le opzioni realistiche sono due: o si sopporta il Santoro arrogante e si ascoltano le descrizioni pacate ma taglienti di Travaglio sui fatti in Italia, oppure si prende a calci Santoro e si perde anche Travaglio. Voi cosa preferite? IMHO meglio la prima opzione.

[Fritz!]

sulla buonafede di mastella


Mastella ha accettato di andare ad annozero previa assicurazione che travaglio non gli avrebbe rivolto nessuna domanda

[fracarro]

Originariamente inviato da Fritz!

sulla buonafede di mastella


Mastella ha accettato di andare ad annozero previa assicurazione che travaglio non gli avrebbe rivolto nessuna domanda

Andiamo beneeee.