Central african republic: aerei francesi attaccano ribelli

[Fil9998]

Originariamente inviato da sempreio

be insomma, noi abbiamo non so quanti interessi in africa, è il nostro magazzino personale

si, in africa,

allora... perchè i nostri militari son in libano e afganistan dove costano un Fottio e non portano a casa nulla di interessi per l'italia...

e parlo di ricchezze VERE cioè materie prime , non "ricchezze morali o vantaggi umanitari" ...



imho l'interesse che digfendono i nostri soldati è un interesse materiale di ALTRI paesi occidentali, loro si beccano i soldini e le materie prime, noi l' ONORE...

che furbi che siamo ...


intanto i soldi spesi in armi all'estero infruttuosamente son decurati da ospedali, scuole pensioni e economia REALE qui in italia...


doppiamente minchioni siamo.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da evelon

All'opinione pubblica viene dato in pasto quello che interessa all'opinione pubblica....

Se alla gente non fotte nulla dell'attacco dei ribelli contro i francesi allora non viene detto.
Probabilmente in Francia avrà a vuto più eco.

Se il piano di Bush per sodomizzare Bin Laden o la bandana di Berlusconi o la nuova tassa di Prodi interessano di più vengono riportate come notizie da prima pagina su giornali e TG.

I giornali, i TG, i Radiogiornali etc... hanno il loro target di utenti a cui devono rispondere; non noti che pur essendo le notizie le stesse ogni giornale decide quale è rilevante e quale no?
Magari alcune notizie su alcuni giornali non vengono proprio date in quanto non interessanti per la linea editoriale ?

Le cose funzionano così, in effetti. Però a me non sta bene... a te? Sembra di leggere fra le righe che "se le cose stanno così vuol dire che va bene così".

IMHO è difficile parlare di democrazia con un'informazione di questo tipo.

<cut>Che in Africa sono in troppi per quello che hanno e producono mi pare fuor di dubbio ma in questo caso non c'è attinenza con gli eventi.
Per inciso: la cancellazione del debito è imho una grossa stronzata, casomai, visto che il debito era "inesigibile" si doveva evitare di fare il prestito...

Punti molto molto discutibili (i consumi degli africani sono irrilevanti, il "debito" è stato ripagato più volte, sono loro ad aver foraggiato i paesi "creditori") ma non approfondiamo...

<cut>
Detto questo: il tornaconto è del paese, ovvio.
<cut>
La ricchezza quindi c'è, che poi sia distribuita più o meno bene è un discorso diverso che riguarda più i problemi interni del paese anche se è a questi collegato.

Se lo scopo di una nazione è quella del benessere dei propri abitanti non possiamo tirarci indietro di fronte al problema della "redistribuzione".
Senza contare poi che gli "interessi legittimi" dei paesi ricchi di solito non si fanno troppi problemi ad indirizzare questa redistribuzione.

[evelon]

Originariamente inviato da Fil9998

si, in africa,

allora... perchè i nostri militari son in libano e afganistan dove costano un Fottio e non portano a casa nulla di interessi per l'italia...

e parlo di ricchezze VERE cioè materie prime , non "ricchezze morali o vantaggi umanitari" ...



imho l'interesse che digfendono i nostri soldati è un interesse materiale di ALTRI paesi occidentali, loro si beccano i soldini e le materie prime, noi l' ONORE...

che furbi che siamo ...


intanto i soldi spesi in armi all'estero infruttuosamente son decurati da ospedali, scuole pensioni e economia REALE qui in italia...


doppiamente minchioni siamo.

Attenzione

In Afghanistan ci siamo perchè lo ha chiesto la NATO ma il libano ha ottimi rapporti con noi....

Non è un caso che i contingenti siano fatti essenzialmente da Italia e Francia (sempre lei )

[Fil9998]

bellisssimo!


e ...

a fronte di spese enormi in soldi e richi,

CHE CE NE VIENE IN TASCA DI RISORSE, VANTAGGI E RICCHEZZE ???

[zerothehero]

Originariamente inviato da evelon

Attenzione

In Afghanistan ci siamo perchè lo ha chiesto la NATO ma il libano ha ottimi rapporti con noi....

Non è un caso che i contingenti siano fatti essenzialmente da Italia e Francia (sempre lei )

Bè..il Libano è una creazione francese... l'Italia è brava..paghiamo tutti i capetti locali e ci conquistiamo in questo modo consenso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fil9998

bellisssimo!


e ...

a fronte di spese enormi in soldi e richi,

CHE CE NE VIENE IN TASCA DI RISORSE, VANTAGGI E RICCHEZZE ???

In Afghanistan?
E' nostro preciso interesse che in Afghanistan non vi siano più i talebani. Dall'Afghanistan sono partiti ogni genere di terroristi, i primi furono quelli del FIS algerino.

[coldd]

senza contare che la francia ha la legione straniera

[zerothehero]

Cmq in centrafrica i francesi fanno un bel lavoro si stabilizzazione, quindi non vedo perchè demonizzarli.

[Fil9998]

Originariamente inviato da zerothehero

In Afghanistan?
E' nostro preciso interesse che in Afghanistan non vi siano più i talebani. Dall'Afghanistan sono partiti ogni genere di terroristi, i primi furono quelli del FIS algerino.

mi ripeto perchè penso di non esser stato granchè capito:

mentre i francesi dall'africa si portano a casa tasse, balzelli e materie prime:

noi -oltre al "grazie" quando e se arriva- cosa ci guadagnamo IN SOLDONI SONANTI ???


balzelli e tasse NO
materie prime MANCO.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fil9998

mi ripeto perchè penso di non esser stato granchè capito:

mentre i francesi dall'africa si portano a casa tasse, balzelli e materie prime:

noi -oltre al "grazie" quando e se arriva- cosa ci guadagnamo IN SOLDONI SONANTI ???


balzelli e tasse NO
materie prime MANCO.

Non funziona così..il paradigma che tu hai illustrato (materie prime, balzelli e tasse) funzionava nel periodo della prima colonizzazione, non adesso.
Certo, vi sono sempre le concessioni petrolifere (delta del niger, iran, etc,etc..) anche l'Italia ha i propi interessi, come la Francia.
MA non c'è solo un ritorno economico immediato, vi sono anche questioni politiche e di relazioni internazionali.

[evelon]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Le cose funzionano così, in effetti. Però a me non sta bene... a te? Sembra di leggere fra le righe che "se le cose stanno così vuol dire che va bene così".

La lettura che dai delle parole tra le righe è errata

Non "è così perchè va bene" bensì è così perchè "vogliono che sia così".

Il "loro" non è riferito a qualche intelligenza occulta, complotto o altro...bensì a te, me ed a tutti gli altri.

Anche le tu hai le tue fonti di informazione che seguono la loro linea editoriale e fanno selezione sulle notizie da darti ed altre da celarti.
E tutte, oltre a selezionare le notizie, ti danno anche un chiave di lettura che PER FORZA rispecchia la volontà di chi legge.

Si può essere d'accordo o meno sulle conclusioni ma se le leggi evidentemente ti rispecchi (almeno in parte) con quello che scrivono e quindi un giornale che non rispecchia questo lo considererai "carta straccia"

Non sono un agente segreto e questo forum non è la CIA, se ne parliamo quì di queste cose evidentemente le notizie sono disponibili quindi si tratta solo di vedere a quante persone interesserebbero.

Se sono troppo poche o se l'argomento non interessa direttamente non si può pretendere che un giornale a grande tiratura o un TG a larga diffusione se ne occupi, è normale.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

IMHO è difficile parlare di democrazia con un'informazione di questo tipo.

Quì si apre un mondo di discorsi e tutte le persone che interpreterai avranno un'idea diversa compresi i "grandi pensatori e filosofi "

Democrazia = sovranità del popolo
Personalmente sono stra-convinto che il popolo non dovrebbe mai immischiarsi nella gestione della geopolitica del paese (a patto di avere un governo "sano" e composto da persone intelligenti )

Questo perchè i problemi da risolvere sono estremamente complessi e soprattutto perchè nessuno può avere sufficenti informazioni e valutazioni per stabilire cosa è giusto fare e cosa no per il paese.

Inoltre spesso si prendono decisioni molto ciniche ma che rappresentano comunque la strada migliore e dubito che un popolo come quello italiano saprebbe prenderle a cuor leggero.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Punti molto molto discutibili (i consumi degli africani sono irrilevanti, il "debito" è stato ripagato più volte, sono loro ad aver foraggiato i paesi "creditori") ma non approfondiamo...

I consumi in rapporto a quanto producono non sono irrilevanti, il debito non è stato ripagato (al max gli interessi), dovresti spiegare con intendi per "foraggiare".

Cmq non approfondiamo se non vuoi.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Se lo scopo di una nazione è quella del benessere dei propri abitanti non possiamo tirarci indietro di fronte al problema della "redistribuzione".
Senza contare poi che gli "interessi legittimi" dei paesi ricchi di solito non si fanno troppi problemi ad indirizzare questa redistribuzione.

Lo scopo di una nazione dovrebbe essere in effetti il benessere dei propri abitanti ed il "contare" nel mondo (che poi è un altro metodo per raggiungere il primo scopo).

Non siamo noi che ci "tiriamo indietro" o ci "facciamo avanti", semplicemente non ci deve interessare come una nazione redistribuisce la sua ricchezza all'interno (a meno che la cosa non impatti direttamente o indirettamente su di noi)

Che poi a volte (meno di quanto si ritiene comunemente) si interferisca è possibile ma è sempre una conseguenza indiretta (ovvero l'intervento non è mai inteso a questo fine, non avrebbe senso)

Inoltre c'è da dire che spesso, molto spesso i nostri interessi sono proprio contrari all'intervento sulla redistribuzione.

Facciamo un esempio per chiarire: l'Arabia Saudita è un paese in cui buona parte degli abitanti sono poveri (magari stranieri) eppure il paese è ricchissimo grazie ai proventi dell'import/export.
Il nostro (come paesi occidentali) interesse è proprio il mantenere lo status quo in quanto noi dipendiamo letteralmente da loro visto che da soli (!) sono in grado di influenzare il prezzo del petrolio sul mercato mondiale...

[coldd]

Operations en cours FEVRIER 2007

total 12000 h



http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeu...ns_exterieures

[coldd]

En vertu des accords de défense et de sécurité existants et à la demande des autorités légitimes de la RCA, les militaires français ont apporté aux forces armées centrafricaines et à la FOMUC un soutien renseignement et logistique, un appui feu aérien, une aide à la planification et à la conduite des opérations visant à reprendre le contrôle du Nord-Est de la RCA occupé par des éléments armés rebelles.

Dès le 19 novembre, une compagnie - soit une centaine d'hommes - a renforcé le détachement Boali (*) présent à Bangui portant l'effectif à environ 300 hommes. Sur demande des autorités centrafricaines, ces éléments et des moyens aériens en provenance de nos bases prépositionnées ont mené des missions de reconnaissance afin d'évaluer précisément la situation dans le Nord-Est du pays.

Les opérations menées par les forces armées centrafricaines et les éléments de la FOMUC ont débuté fin novembre et ont duré une quinzaine de jours.

Dès le 27 novembre, une unité centrafricaine, transportée par un avion de transport tactique français, a successivement repris le contrôle de la plate forme aéroportuaire de Birao, puis celui de la ville même de Birao.

Le lendemain, bénéficiant d'une assistance opérationnelle française (Groupements Commandos Parachutistes), des unités centrafricaines et de la FOMUC ont commencé leur reconnaissance offensive sur la direction Bria-Birao leur permettant de reprendre le contrôle des localités de Mouka le 29 novembre, de Ouadda et de N'Délé le 30 novembre.

Ces opérations ont bénéficié du soutien aérien français (mission de renseignement et d'appui au sol).

Une dernière opération a permis aux forces centrafricaines de s'emparer de Ouanda Djalle, dernière localité aux mains des rebelles, le 10 décembre. Depuis, ces unités poursuivent leurs missions de sécurisation dans le Nord du pays.

La compagnie de renfort projetée en novembre a regagné la métropole. Afin de prévoir toute nouvelle dégradation de la situation, il a été décidé de maintenir, en complément de l'opération Boali, un détachement opérationnel agissant au profit des forces armées centrafricaines et de poursuivre les missions de soutien renseignement et logistique.

(*) Depuis 2002, grâce au détachement permanent Boali de 200 militaires, la France apporte un soutien à la Force Multinationale de la CEMAC (FOMUC : Gabon, Tchad, Congo) dans son action de sécurisation de Bangui, ainsi que des villes de Bria et Bozoum. Le détachement Boali veille par ailleurs à assurer la sécurité de nos ressortissants et mène des actions d'instruction au profit des forces armées centrafricaines.

http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeu..._decembre_2006

[easyand]

Originariamente inviato da Fil9998

mi ripeto perchè penso di non esser stato granchè capito:

mentre i francesi dall'africa si portano a casa tasse, balzelli e materie prime:

noi -oltre al "grazie" quando e se arriva- cosa ci guadagnamo IN SOLDONI SONANTI ???


balzelli e tasse NO
materie prime MANCO.

ma tu lo sai si o no che il libano importa prodotti italiani per 1 miliardo di euro l'anno, la cifrà più alta in assoluto, siamo anche prima dei francesi....secondo te non ce ne viene un cazzo dallo stare in libano...
Se israele per effetto dell' arrivo delle nostre navi e del contingente UNIFIL rinforzato non toglieva il blocco aeronavale al libano erano milioni di euro al giorno mandati nel cesso

[easyand]

Originariamente inviato da maxsona

Adesso che ci penso, anche un signore della guerra Afghano che ci spara nel culo ogni volta che vogliamo dargli fuoco al suo campetto di oppio difende i propri interessi no?, cosa cambia rispetto al Francese che spara nel culo al ribelle centrafricano che rovina la quite alle raffinerie di petrolio e alle miniere di diamanti?

niente, solo che il signore della guerra sta dalla parte "sbagliata", questione di punti di vista

[Fil9998]

Originariamente inviato da easyand

ma tu lo sai si o no che il libano importa prodotti italiani per 1 miliardo di euro l'anno, la cifrà più alta in assoluto, siamo anche prima dei francesi....secondo te non ce ne viene un cazzo dallo stare in libano...
Se israele per effetto dell' arrivo delle nostre navi e del contingente UNIFIL rinforzato non toglieva il blocco aeronavale al libano erano milioni di euro al giorno mandati nel cesso

che prodotti ??

cosa esportiamo noi in Libano che non avremmo esportato anche senza mandarci i soldati?

e in afganistan ?




poi... i costi dei soldati gravano sulle spese per scuola, salute e pensioni, mentre le forniture se le intascwano le ditte private italiane e quindi ci rimette lo stato sociale a favore di chi investe...

[Marci]

Originariamente inviato da franklar

Dando una veloce lettura a wikipedia, se ho ben capito, le truppe francesi sono lì a puntellare il governo locale, che cadrebbe nel giro di due ore se i francesi se ne andassero... non ho però capito quali siano i veri "cattivi" della situazione, il presidente attuale ( arrivato al potere con un colpo di stato prima di farsi eleggere ) o questi ribelli...

se sono come quelli del Congo Entrano nei villaggi, rapiscono i bimbi per farne militari e poi massacrano tutti a pietrate e colpi di Machete per risparmiare le munizioni e a volte cucinano alcuni cadaveri per farli mangiare ai bimbi soldato

[Marci]

Originariamente inviato da zerothehero

Cmq in centrafrica i francesi fanno un bel lavoro si stabilizzazione, quindi non vedo perchè demonizzarli.

e poi ad esempio la guyana francese è l'unico esempio di Foresta amazzonica che deve sottostare alle leggi ambientali europee e quindi non rischia come il resto
però i Francesi si prendono un po troppe libertà...

[easyand]

Originariamente inviato da Fil9998

che prodotti ??

cosa esportiamo noi in Libano che non avremmo esportato anche senza mandarci i soldati?

e in afganistan ?




poi... i costi dei soldati gravano sulle spese per scuola, salute e pensioni, mentre le forniture se le intascwano le ditte private italiane e quindi ci rimette lo stato sociale a favore di chi investe...

Pensavo di essere stato chiaro, dov'è il punto difficile me lo spieghi?

Il libano era sotto blocco, nada importazioni, arriva UNIFIL, il blocco viene rimosso, l'italia torna a guadagnare, chiaro no? blocco aeronavale=niente export=guadagni azzerati per noi

In afghanistan stiamo rispettando gli impegni presi in sede NATO, inoltre ci sarebbero un paio di altre cose chiamate "visibilità internazionale", "alleanze", "geopolitica", ma pare che su questo forum non contino mai nulla....a quanto pare in afghanistan c'è una coalizione di 37 paesi ma saran tutti scemi no?!

[zerothehero]

Originariamente inviato da Marci

e poi ad esempio la guyana francese è l'unico esempio di Foresta amazzonica che deve sottostare alle leggi ambientali europee e quindi non rischia come il resto
però i Francesi si prendono un po troppe libertà...

Bè..se è stato il governo della repubblica centrale africana a chiedere l'intervento francese contro i ribelli sul piano del diritto internazionale non vi è alcun illecito..inoltre i francesi in Costa d'Avorio (altro paese) fanno un buon lavoro di interposizione su mandato onu..certo, sono tutte zone di proiezione dell'interesse francese (ex-impero coloniale francese) ma io non farei troppo la verginella...è utile o non è utile che i francesi inviano dei militari per stabilizzare un paese?
Secondo me, si.....anche perchè buona parte dei paesi africani è dilaniata da fratture etnico-tribali..basta un nonnulla per provocare genocidi e pulizia etnica..vedi Ruanda (hutu-tutsi) o Nigeria (islamisti contro cristiani) o Sudan (cristiano-animisti contro islamisti) ma si potrebbe continuare all'infinito a partire storicamente il genocidio dei boscimani da parte dei bantù...chiaro che poi nel complesso l'Africa non ha beneficiato al contrario del sud-est asiatico della globalizzazione...lo stato è inesistente (a parte i paesi islamici a nord del sahara e il sudafrica).. e senza monopolio della forza statale inevitabilmente vi è instabilità politica.