Prodi Bis o governo tecnico di transizione?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Sursit

Conto del tutto impossibile da fare.
Non è possibile fare un paragone tra le legge precedente, maggioritaria per il 75%, con voto di preferenza ( e quindi scelta della persona ), e quella odierna proporzionale.

Ok, ma il totale dei voti parla chiaro, csx e cdx stavano 50 e 50, decimale più decimale meno...

[T3d]

Originariamente inviato da dantes76

la legge era nata male, e la legge visto che usa due differenti metodi, era in grado di proporre una maggioranza di un colore alla camera e una diversa la senato, scusa visto che ne parli tanto mi spieghi perche alla camera si ha un vantaggio di 40 parlamentari e al senato di 4?

perché era tutto calcolato quando hanno fatto la legge... questa disparità del premio di maggioranza è stato voluto appunto per minare la stabilità politica di qualsiasi governo che sarebbe succeduto. sapendo che avrebbero perso le elezioni non hanno avuto problemi
inutile raccontarci le fiabe.

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

Ok, ma il totale dei voti parla chiaro, csx e cdx stavano 50 e 50, decimale più decimale meno...

alla camera 40 in piu'....

[Solertes]

Originariamente inviato da dantes76

la legge era nata male, e la legge visto che usa due differenti metodi, era in grado di proporre una maggioranza di un colore alla camera e una diversa la senato, scusa visto che ne parli tanto mi spieghi perche alla camera si ha un vantaggio di 40 parlamentari e al senato di 4?

E sopratutto, come mai se ha preso più voti la CDL questa non ha la maggioranza che una legge sensata le avrebbe attribuito?

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da dantes76

la legge era nata male, e la legge visto che usa due differenti metodi, era in grado di proporre una maggioranza di un colore alla camera e una diversa la senato, scusa visto che ne parli tanto mi spieghi perche alla camera si ha un vantaggio di 40 parlamentari e al senato di 4?

Premio di maggioranza

Originariamente inviato da FastFreddy

Ok, ma il totale dei voti parla chiaro, csx e cdx stavano 50 e 50, decimale più decimale meno...

No, non hai capito! E' colpa delle legge elettorale!

[FastFreddy]

Originariamente inviato da dantes76

alla camera 40 in piu'....

E al senato stavano sotto, quindi si tornava al voto o al governo di larghe intese, ovvero come adesso.

[T3d]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Premio di maggioranza No, non hai capito! E' colpa delle legge elettorale!

quindi per te nessun problema se rimanesse così com'è vero?

[dantes76]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Premio di maggioranza

si... scusa cosi per evitare di andare sulle lunghe, quanto ne sai di questa legge elettorale?

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

E al senato stavano sotto, quindi si tornava al voto o al governo di larghe intese, ovvero come adesso.

una legge elettorale e' fatta per avere una maggioranza in una delle due camere... o per fare larghe coalizioni... o per ritornare al voto.... questa legge ha tre scopi ben chiari, e tu li hai chiariti

[T3d]

Originariamente inviato da dantes76

una legge elettorale e' fatta per avere una maggioranzza in una delle due camere... o per fare larghe coalizioni... o per ritornare al voto.... questa legge ha tre scopi ben chiari, e tu li hai chiariti

noooo maccheddici... è una legge mirata a rafforzare la stabilità politica in italia

[Sursit]

Originariamente inviato da FastFreddy

Ok, ma il totale dei voti parla chiaro, csx e cdx stavano 50 e 50, decimale più decimale meno...

OK, ma tu non puoi paragonare il comportamento dell'elettorato di fronte alla scelta tra la persona e il partito. Spesso e volentieri, con la legge precedente, era visibile il diverso andamento con la quota proporzionale: infatti partiti come RC avevano voti solo al proporzionale, mentre al maggioritario erano a secco completo.
Per cui, IMHO, il discorso del confronto non sta in piedi.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da dantes76

una legge elettorale e' fatta per avere una maggioranza in una delle due camere... o per fare larghe coalizioni... o per ritornare al voto.... questa legge ha tre scopi ben chiari, e tu li hai chiariti

Han cambiato la legge per non cambiare nulla, bene!

In realtà nessuno s'aspettava il pareggio, tutti pensavano che il csx avrebbe sbaragliato, la L.E. il cdx l'aveva fatta per limitare i danni, invece ha dato la maggioranza al csx.

Il problema è stato la parità e l'incertezza.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Sursit

OK, ma tu non puoi paragonare il comportamento dell'elettorato di fronte alla scelta tra la persona e il partito. Spesso e volentieri, con la legge precedente, era visibile il diverso andamento con la quota proporzionale: infatti partiti come RC avevano voti solo al proporzionale, mentre al maggioritario erano a secco completo.
Per cui, IMHO, il discorso del confronto non sta in piedi.

Vabbè, ma stiamo parlando di decimi di %, la sostanza non credo sarebbe cambiata di molto. il 50 e 50 a un mese dal voto non se lo aspettava nessuno.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Solertes

E sopratutto, come mai se ha preso più voti la CDL questa non ha la maggioranza che una legge sensata le avrebbe attribuito?

E chi lo ha detto che con l'altra l'avrebbe avuta?
E poi allora la legge ha favorito voi, non noi come dite adesso.

[T3d]

Originariamente inviato da Pancho Villa

E chi lo ha detto che con l'altra l'avrebbe avuta?
E poi allora la legge ha favorito voi, non noi come dite adesso.

non sai di cosa stai parlando
più che favorito qualcuno, ha sfavorito...

[Dahlar]

Originariamente inviato da sander4

in effetti la cdl meriterebbe
di tornare al voto ora
con la loro legge porcata

per provare come si governa con una manciata di senatori di maggioranza e dovendo sbattersi coi senatori a vita

Scusami, dati alla mano ti faccio notare che la legge elettorale (voluta con forza da Follini) e tanto contestata oggi, è quella che ha permesso a Prodi e Centro sisnistra di iniziare a governare...
non dimentichiamoci che al senato la CDL aveva ben 220.000 (duecentoventimila) voti in più del centrosinistra.
In qualsiasi altro paese del mondo questo sarebbe significato che avendo un netto 7/8% in più di voti (degli aventi diritto al senato) la CDL avrebbe dovuto avere il 7/8% in più di senatori (13 o 14 ad occhio e croce), invece si è trovata con 1 senatore in meno.
Quindi credo di non sbagliare se dico che il centrosinistra sia stato strafelice per la legge elettorale Follini, ed è forse per questo che non si sono neanche sognati di cambiarla.

Quindi per favore facciamo analisi intelligenti mettendo in campo quello che non è andato e che ha fatto collassare (perchè si è trattato di un collasso, autoprovocato) questo governo.

Analizziamo i punti salienti con calma...
1- appena eletto Prodi, se fosse stato un vero politico, avrebbe dovuto fare la saggia scelta di non prendere una linea oltransista e strafottente nei confronti degli avvesari, cosa che invece ha puntualmente fatto...
ricordo quando eleggevano presidente di camera/senato e della repubblica, che alle TV faceva e siamo 1:0 - 2:0 - 3:0
Quando Berlusconi (saggiamente o furbamente) dopo le elezioni ha detto basta con la campagna elettorale e mettiamoci a lavorare per il paese, offrendo di collaborare sui punti più importanti (anche perchè il senato era in situazione critica) prodi non doveva sputare sull'offerta, dicendo così frettolosamente "abbiamo la maggioranza, abbiamo i numeri, quindi governeremo da soli per 5 anni".
Bè, non hanno proprio questi numeri, a meno che non considerasse acquisiti i voti dei senatori a vita, che però (almeno in teoria) non devono essere di parte ma essere degli elementi super-partes in quanto non eletti...

2- secondo errore, ma questo era inevitabile a mio parere---
la sinistra non ha una politica concreta, ma un sacco di ideali spesso inapplicabili alla realtà, e non è capace di governare un paese ma solo di fare politica di opposizione, che fa pure abbastanza male perchè invece di esprimere pareri intelligenti e acuti, che possano favorire la comprensione, parte a raffica con insulti di ogni tipo... demonizzazione degli avversari e istigazione all'odio.
Nessuno qui ha dimenticato che oggi al governo ci sono quelli che cantavano 10-100-1000 Nassyria... e poi vogliono fare politica estera mandando i soldati in Libano, Afganistan e vari... i soldati con quale animo ci vanno giu?
Pensando che se crepano, nel loro stesso paese ci sarà chi inneggerà ai loro assassini o peggio che come pecoraro scanio se la riderà durante i funerali.
Non si può fare politica estera/difesa o comunque in generale, e compattare un fronte politico basandosi sull'odio e sulla demonizzazione degli avversari, per questo l'altra volta il centrosinistra ha perso le elezioni ed è per questo che è collassato questa volta.
Come si fa ad avere membri del governo che vanno in TV a dire "noi odiamo berlusconi", questa non è politica, ma istigazione all'odio che viene da chi il paese lo dovrebbe guidare con intelligenza, calma e pazienza.

3- PEr guidare una coalizione (in italia) ci vuole una persona che abbia un buon partito (suo) alle spalle, che abbia i numeri per mettere in riga pure gli alleati più rompiscatole.
Queso berlusconi lo ha capito subito, e infatti prima di iniziare la sua avventura politica ha messo su un partito.
Prodi (suo malgrado o con il suo consenso) è una marionetta in mano ai veri governanti, che purtroppo sono 3 o 4, e che non sono daccordo se non sulla poltrona da occupare e sull'antiberlusconesimo.
Parlo di quelli che comandano davvero e dicono a prodi cosa fare, cioè d'alema, bertinotti, rutelli e co.
Se prodi avesse avuto un suo partito, avrebbe potuto (tirando fuori gli attributi) dire ai cari compagni: "se vi va bene è questo senno fuori dalla coalizione che avete rotto le scatole", ma nessuno lo prende sul serio perchè è solo un rappresentate, e chi comanda sono altri.
Questo è un elemento che non va sottovalutato.

4- Quello che segue, secondo me, è stato il soffio che ha fatto cadere il castello di carte, dato che a far cadere questo governo è stata l'inutile dichiarazione minacciosa di d'alema, che lui ha fatto nella sicurezza di mettere paura agli alleati. Purtroppo dopo simili dichiarazioni, neanche volendo potevano fare finta di niente, perchè si sono fatti ridere dietro dal resto del mondo, e non è poca cosa. Una figuraccia madornale.

Salvo il fatto che certamente, con maggioranze così risicate, è bene tenere profili bassi e con la motivazione del bene del paese chiedere anche l'aiuto degli avversari riconoscendo loro i meriti dovuti (si è fatto così in germania, usa e in altri paesi), ma se tieni comportamenti strafottenti in condizioni così precarie, come quelle al senato, cosa ti aspetti se non di cadere?
Era solo questione di tempo...
I di.co. sarebbero stato un altro elemento esplosivo, perchè li non c'era proprio nulla da fare (mastella di sicuro diceva no, di pietro non lo so, i senatori a vita anche...).
E poi la TAV... ce ne sono di argomenti scottanti dove si sarebbero potuti fare i conti con le ali oltransiste. E questo prodi lo sapeva ma lo sottovalutava.
Purtroppo quando i numeri sono così risicati è chiaro che anche il più insignificante pincopallino diventa un generale e vuol dire la sua.

Questa (non in sintesi) è la mia analisi, fuori dalle assurdità dei complotti di israele, vaticano e soci che mi tocca sentire da ieri (ci mancano solo gli alieni e poi abbiamo completato la serie).
Una sinistra intelligente deve fare autocritica e mettersi a raccogliere i pezzi per ricomporli in modo decente, lasciando da parte le anime oltransiste e cercando di fare quello che deve come "governo in carica", senza trasformare ogni giorno in una campagna elettorale contro berlusconi... l'odio porta solo frutti cattivi.
Quando capiranno questo allora forse la sinistra potrà sperare di governare serenamente.
E questa è la mia modestissima opinione.

[Sursit]

Originariamente inviato da FastFreddy

Vabbè, ma stiamo parlando di decimi di %, la sostanza non credo sarebbe cambiata di molto. il 50 e 50 a un mese dal voto non se lo aspettava nessuno.

L'ultimo punto è verissimo, però tutte le proiezioni erano fatte rispetto al nuovo metodo elettorale.
Coi se e coi ma non si va da nessuna parte, fare ipotesi su come avrebbe votato la gente in caso di......... è a mio avviso troppo azzandato. Nessuno lo sa, non c'è molto altro da dirci sopra. E' andata così, punto e stop, inutile fasciarsi la testa con ipotesi non verificabili.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da T3d

quindi per te nessun problema se rimanesse così com'è vero?

Sì perché noi vinceremo a man bassa; sai che ce ne frega della legge elettorale...

[dantes76]

Originariamente inviato da Proteus

Qualcuno è stato furbo, l'udc, e qualcun'altro tordo, gli italiani.

Ora ti spiego la ragione di queste conclusioni:

La legge elettorale attuale si sarebbe incastonata decentemente nella riforma istituzionale denominata devolution che avrebbe assegnato compiti diversi alle due camere. L'udc ha furbescamente spinto per questa legge costringendo gli alleati a modificarla, nei progetti Calderoleschi non era cosi ed una differenza stava nella percentuale di sbarrramento al 4% scarsa ma sufficiente, secondo parametri di sua convenienza contando sulla sconfitta referendaria come regolarmente avvenuto. La sinistra, boccalona ndr, ha abboccato essa pure in quanto ha fatto una campagna acefala contro la devolution favorendo il progetto, tipicamente democristiano, ad ampio respiro dell'udc e danneggiando i propri interessi, l'approvazione della devolution avrebbe permesso al csx di governare 5 anni in quanto poteva accelerarne gli effetti facilmente disinnescando il problema senato, perchè il verde lega fa ad essa l'effetto del rosso con i tori da corrida, l'udc lo sapeva ed ha sfruttato la cosa a suo vantaggio.

Ora che la legge elettorale sia da modificare non vi è dubbio alcuno in quanto permette ai partiti di imporre chi vogliono agli elettori ma è inutile dare ad essa colpe che non ha e che scaturiscono dalla propria scarsa previdenza e dalla propria ingenuità nell'abboccare all'ennesima esca democristiana.

Se ora la sinistra premiasse l'udc accogliendolo nella maggioranza si troverebbe, come dicono a Napoli, cornuta e mazziata. Direi sarebbe cosa da evitare e bene farebbe pure il cdx se cancellasse dalle sua agende di dialogo casini, un nome un programme ed un destino, ed il solitario crima vermilinguo dell'italia di mezzo.

Concordi, che l'udc e follini, in prospettiva di possibile esauturazione della sinistra radicale, e confluendo in un nuovo organo politico unitario( senza PrC&Co), sarebbe la prima volere una nuova legge elettorale?

l'unica che resterebbe fuori, almeno ascoltando la posizione che hanno sul partito unico a destra e la lega?[ che vuole elezioni subito, senza il cambio della legge elettorale, al contrario udc mette tempo]

[T3d]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Sì perché noi vinceremo a man bassa; sai che ce ne frega della legge elettorale...

bene, i dirigenti politici della tua coalizione non sono della stessa idea

un caso?
comunque state bene così!